СК отказывает в выплате по КАСКО из-за сомнений относительно причины повреждений машины, полученных во дворе дома
СК отказывает в выплате по КАСКО. Машина была оставлена во дворе дома. Утром обнаружено повреждение лобового стекла и крыши. Получена справка от участкового, что повреждения получены по вине противоправных действий третий лиц. Оценщит страховой провел осмотр, зафиксированы повреждения. Отказ по причине заключения эксперта, что повреждения образовались в динамическом состоянии. Каковы должны быть мои дальнейшие действия.
Нужно видеть данный договор для начала.
ГК РФ Статья 427. Примерные условия договораСпросить1. В договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати.
2. В случаях, когда в договоре не содержится отсылка к примерным условиям, такие примерные условия применяются к отношениям сторон в качестве обычаев, если они отвечают требованиям, установленным статьей 5 и пунктом 5 статьи 421 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия.
Здравствуйте.
Для начала прочитайте правила КАСКО Вашей страховой (у всех страховых они разные), чтобы понять, что является страховым случаем.
Если с ответом не согласны - подавайте претензию. В случае отказа или оставления без ответа в течение 10 дней - обращайтесь в суд.
Удачи Вам.
Спросить
Обратился за выплатой по КАСКО в страховую компанию по факту повреждения лобового стекла своего автомобиля. Мне отказали в выплате основываясь тем, что при заключении договора страхования (в котором указана по факту повреждений фар и лобового стекла неограниченное колличество обращений и без справок) было зафиксировано повреждение этого элемента размером 2 мм на 2 мм. Теперешнее повреждение этого стекла находится вообще в другом месте и не имеет к предыдущему никакого отношения.
Правомерен ли отказ в выплате?
Какой минимальный размер относится к категории "повреждение" ?
Игорь, здравствуйте.
Прочитайте внимательно правила страхования, на условиях которых Вы страховали транспортное средство. Если из условий правил Ваш случай признается страховым, то обжалуйте отказ СК в судебном порядке (возможно, предварительно отправив в адрес СК досудебную претензию).
Удачи Вам!
С уважением,
Титова Л.В.
СпроситьТС было застраховано по КАСКО в РОСГОССТРАХ на неполную стоимость (185000 руб). Обратился по страховому случаю по факту повреждения лобового стекла. Предоставил все документы, которые попросили в офисе. Справку о ДТП никто не спрашивал. Пришел отказ в страховой премии: причина не была предоставлена справка о ДТП. После отказа, я получил справку о ДТП (повреждение лобового стекла), снова обратился в Росгосстрах. В этот раз в офисе Росгосстраха меня заверили, что все документы теперь на месте. Через некоторое время получаю отказ по причине «зафиксированы аналогичные повреждения» и «так как не предоставлено ТС на осмотр после его восстановления по первому делу». В результате 2 раза обратился по КАСКО и оба раза получил отказ. Можно ли обратиться в суд для решения этого вопроса?
Машина была застрахована по КАСКО в компании РЕСО-гарантия. В полисе и акте осмотра указано, что видимых повреждений не обнаружено. Произошел наезд на препятствие, в результате чего поцарапан передний бампер. Есть справка ГИБДД о повреждении. Страховая отказывает в покраске, ссылаясь на пункт правил страхования 6.2.4 (привожу дословно): «При заключении договора страхования Страхователь обязан: Предоставить ТС для его осмотра Страховщику. Страховщик не несет ответственности за повреждения ТС, имевшиеся на момент заключения договора страхования». (На бампере обнаружен скол и мне показали фото, где он есть. ) Была написана претензия в страховую компанию, на которую пришел отказ. В отказе написано, что ТС имело на момент страхования повреждения, НЕ указанные в страховом полисе и акте осмотра.
Вопросы:
1. правомерен ли отказ?
2. какие Вы посоветуете дальнейшие действия?
3. есть ли вероятность решения дела в досудебном порядке? И каковы действия для решения в судебном порядке, т.к. ранее не сталкивалась с судебным делопроизводством?
Заранее большое спасибо за ответ!
Наталья, на самом деле Ск имела вам право отказать, только мотивировка отказа была составлена неверно.
Иходя из общих праил страхования по КАСКО следует, что страховка не распространяется на поврежденные детали.
Что касается перспектив, то необходимо уточнить - указаны ли были данные повреждения в акте осмотре, уведомлены ли вы были о том что эти повреждения зафиксированы.
СпроситьПри таких условиях есть вероятность обжалования решения, но навряд ли в добровольном порядке. если только в судебном.
Спросить
Машина застрахована по каско в росгосстрах.
27 июля был поврежден мой автомобиль, который был припаркован во дворе. При оформлении заявления участковым были указаны повреждения капота и крыши а/м, а так как машина была грязная на момент происшествия, то из виду было упущено наличие скола на спойлере крышки багажника (машина Фабия). И, как следствие, в постановлении от участкового были указаны повреждения только крыши и капота а/м.
При первой экспертизе независимым экспертом страховой компании были зафиксированы повреждения капота и крыши в протоколе осмотра. Сам эксперт заверил, что спойлер является элементом крыши и вписывать отдельной графой не стал. На фотографиях все повреждения видны (скол на спойлере тоже)!
Полсе разговора с представителями СТО было принято решение о проведении дополнительного осмотра, целью которого являлось внесение повреждения спойлера, как элемента крышки багажника. Встретив небольшое сопротивление от представителей страховой компании, повторный осмотр был проведен. Его оформили отдельным документом, как экспертиза вызванная обнаружением скрытых повреждений.
Когда пришло время забирать направление на ремонт, то к этому документу был прикркплен только 1 ый протокол осмотра. 2 ой протокол осмотра прикреплять страховая компания отказывается, т.к. не считает скол скрытым повреждением. Даже не смотря на тот факт, что на фотографиях 1 ого осмотра видны повреждения.
Они аргументируют свое решение тем, что в постановлении это повреждение не отражено.
1) Как заставить росгосстрах присоединить к направлению на ремонт 2 ой протокол осмотра повреждений? (на основании чего)
2) Есть ли возможность расторгнуть договор КАСКО с росгосстрах и вернуть обратно полную стоимость договора страхования, в силу не выполнения взятых на себя обязательств?
Александр
Во всех договорах по КАСКО есть такой пункт,как ремонт одной детали без вызова ДПС до 500 долларов США.В вашем случае надо после того как отремонтируете машину,обратиться опять в страховую с заявлением о ремонте спойлера без вызова ДПС.
СпроситьУважаемый Александр, ссылки страховых компаний на то, что повреждение не указано в документах полиции, - распространенное незаконное основание страховых компаний для отказов в выплате.
Необходимо учитывать, что повреждения, указанные в документах полиции, указываются на основании всего лишь НАРУЖНОГО ОСМОТРА исходя из доступных технических условий, в то время как акт осмотра составляется экспертом на основании ТЕХНИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. Как в к/ф "Берегись автомобиля" - посмотрел, послушал, понюхал. Проще говоря, полицейский что увидел как обыватель, то и написал. Эксперт же, являясь профессионалом, усматривает и другие взаимосвязанные повреждения. И суды кладут в основу своих решений именно экспертные заключения.
Отвечая на Ваши вопросы, скажу, что заставить страховщика сделать дополнительный ремонт можно только в судебном порядке. Либо оценить стоимость ремонта скрытого повреждения и эту стоимость взыскать в суде.
Оснований для расторжения договора страхования не имеется.
Успехов Вам.
СпроситьЧто делать. 23 марта 2014 на авто обнаружено повреждение наружного заркала, о чем 24 числа сообщено в СК, при смотре экспертом СК 26 числа обнаружены дополнительные повреждения в виде вмятин на крыше и капоте, эксперт СК указал на необходимость предоставления справки из компетентных органов - отделения полиции, что и было выполнено, документы представлены в СК, при оформлении справки полицейским указана дата повреждения 23 марта, полный пакет документов передан в СК 4 апреля (согласно записи на прием). Ответ СК - отказ в выплате по всем повреждениям (в том числе наружному зеркалу), снятие поврежденных деталей из списка страхования. На сколько правомерен отказ СК МАКС, каковы дальнейшие мои действия?
Читать КУСП это материалы проверки проведенной ментами, второе, мотивированный отказ страховщика.
Спросить
Касающийся возмещения ущерба по КАСКО, страховая МСК.
При ДТП сотрудниками ГИБДД не было зафиксировано 2 повреждения а/м (удар был в заднее правое крыло, от этого "повело" крышу и левое крыло). Соответственно эти повреждения не были отражениы в справке ГИБДД. В последствии проводилась независимая экспертиза, в заключении которой эти повреждения были зафиксированы. От страховой компании был получен отказ по возмещению ущерба по этим двум деталям (крыша и левое заднее крыло), мотивация - не засвидетельствовано ГИБДД. Подскажите как быть в этой ситуации. Заранее огромное спасибо!
Уважаемая Полина!
Если в заключении независимой эксертизы отражено, что то, что "повекло" крышу и левое крыло, является результатом полученных повреждений в ДТП (причинно-следственная связь), то Вы вправе обратиться с иском к страховой компании.
Если нет, то предъявляйте иск в суд и просите назначить экспертизу, которая ответит на вопрос в данном ли ДТП получены повреждения.. и другие вопросы, которые поставит суд...
Запаситесь заключением специалиста, что на момент фиксации повреждений работниками ГАИ имелись скрытые дефекты.
Работники ГАИ - не специалисты в облати оценки ущерба и повреждений, они фиксируют видимые повреждения... Удачи Вам!
Спросить
День добрый. Вопрос по КАСКО.
Все банальное, ехал по дороге, щелчок, трещина на лобовом стекле. Написал заявление в страховую. Пришел отказ с формулировкой: Согласно представленным документам по делу, установлено, что заявленные повреждения лобового стекла были зафиксированы на предстраховом осмотре ТС (год назад). В акте осмотра написано - лобовое стекло - мелкие сколы, без трещин. То что этой трещины не было в момент осмотра - это 100%.
Ситуация не новая.
Подавайте в страховую досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения.
Если претензия не подействует - подавайте иск в суд с аналогичным требованием.
Основной аргумент - в соотв. с пунктом 28 Постановления Верховного суда РФ 17 от 28.06.2012 по общему правилу " бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или не надлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, а не на потребителе".
То есть, применительно к Вашему случаю, страховая должна доказать, что трещина образовалась именно от того скола, который был зафиксирован ранее.
СпроситьСитуация следующая: на момент заключения договора КАСКО на машине были повреждения. Через 2 мес. после заключения договора машина была полностью отремонтирована. Вызвала эксперта СК на повторный осмотр с целью зафиксировать этот факт. Машину помыла вечером, утром, когда доехала на работу, где и производился осмотр машины, машины была уже не в идеально чистом состоянии, т.к. шел мокрый снег. Эксперт приехал ближе к вечеру, когда грязь подсохла. При осмотре не было выявлено и записано в акт каких либо повреждений, царапин и т.д. Но отмечено, что машина без предварительной мойки. Скажите не возникнет ли проблем при наступлении страхового случая с начислением и расчетом, ремонт делал не у частника, чеков нет?
ПРОИЗОШЛО ДТП. Машина застрахована по каско. Аварийный комисар страховой компании не смог отразить все повреждения. При направлении к официальному дилеру на ремонт обнаружены дополнительные повреждения в том числе замена бампера. Страховая отказывается менять бампер сослались на разный характер повреждений (повреждение переднего бампера требующие замены не относятся к повреждениям заявленным в страховом событии).
Требуйте согласования дополнительного ремонта между дилером и страховой компании
Спросить
