Возможно ли подать заявление о снятии штрафных санкций по кредиту по вине банка и как это сделать?

Можете в произвольной форме. Установленных законом форм нет.

Ждите иска из суда.

Без него не стоит платить.

Через 3 года с даты последнего платежа можно забыть о долге.

Поскольку будет действовать срок исковой давности по ст. 196 ГК РФ.

Пока что никак. Вопрос об уменьшении пеней, штрафов рассматривается на этапе рассмотрения дела по иску кредитора. Там и просите применить ст. 333 ГК РФ.

Только в суде можете просить о снижении пени и неустойки Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017)

КонсультантПлюс: примечание.

О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81.

""ГК РФ Статья 333. Уменьшение неустойки

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

(см. текст в предыдущей "редакции")

Позиции высших судов по ст. 333 ГК РФ ">>>"

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла пункта 1 статьи 333 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.10.2017 N 23-П.

""1. Если подлежащая уплате неустойка явно "несоразмерна" последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

""2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

" Открыть полный текст документа "

В такой ситуации остается только ожидать обращения кредитора в суд, где обязательно отменить судебный приказ, а потом при подаче на Вас иска заявить ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ для снижения штрафных санкций и неустойки ввиду их несоразмерности нарушенному обязательству.

Можно, но только по договоренности с банком. Но, прежде чем с банком разговаривать, нужно запросить полную информацию по долгу - неустойка, штрафы, основной долг, период просрочки, каким образом рассчитывался долг и т.д. Далее, все это сравнить с условиями договора. После уже смотреть, как действовать дальше. Вот и все, что можно сделать на этом этапе. Статьи 1, 10, 319, 333 ГК РФ.

---Здравствуйте Наталья, в суд сами не факт что сможете обратиться, но можно пробовать расторгнуть договор по ст. Статья 450 ГК РФ. Основания изменения и расторжения договора, и потом (при получении возражения от кредитора), просить в суде уменьшение штрафных санкций по ст. 333 ГК РФ и просить рассрочку по выплате долга не более 25% в месяц из заработной платы или иного дохода. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ, часть 1 статьи 358 КАС РФ, часть 1 статьи 324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Вправе сначала обратиться с заявлением к кредитору и предложить списать часть штрафов, пени на основании ст. 333 гк рф.

При отказе вправе подать иск в суд. (пример ниже)

Решение по гражданскому делу - апелляция

Информация по делу №33-4999/2017

Судья Подберезко Е.А. дело № 33-4999/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2017 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Колесниковой Л.В., Дмитриевой О.С.

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Хотулевой Ирины Геннадьевны, Хотулева Василия Сергеевича, Хотулевой Елены Васильевны на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 апреля 2016 года по иску Хотулевой Ирины Геннадьевны, Хотулева Василия Сергеевича, Хотулевой Елены Васильевны к ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 об уменьшении неустойки по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хотулева И.Г., Хотулев В.С., Хотулева Е.В. обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения N 8644 ПАО Сбербанк (далее - ПАО "Сбербанк России") с иском об уменьшении неустойки по кредитному договору.

В обоснование требования истцы указали, что ДД.ММ.ГГ между ними как заемщиками и ПАО «Сбербанк России» как кредитором заключен кредитный договор, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в сумме руб. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 13,25% годовых, а заемщики обязались вернуть кредитору сумму кредита и проценты за пользование им в течение 120 месяцев согласно графику платежей. По условиям данного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) процентов за пользование кредитом заемщики обязались уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. С мая до ноября 2015 г. истцами были допущены просрочки в уплате платежей в погашении кредита и процентов за пользование им, в связи с чем в соответствии с условиями договора были начислены пени за просрочку уплаты процентов в сумме 17 110 руб. 25 коп. и пени за просрочку уплаты основного долга в сумме 26 636 руб. 84 коп.

В связи с явной несоразмерностью названных сумм последствиям неисполнения обязательства истцы, уплатившие основной долг и проценты за пользование кредитом, просили снизить размер оставшихся за ними пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 1 000 руб., а пени за просрочку уплаты основного долга до 1 500 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 апреля 2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 июня 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2017 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 июня 2016 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционное жалобе истцы просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано, что установленная в п.4.3 кредитного договора неустойка является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем должна быть уменьшена на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Высокий размер неустойки, короткий период просрочки, тяжелое материальное положение истцов позволяли суду первой инстанции разрешить вопрос о снижении неустойки.

Неверным является вывод суда о возможности снижения неустойки только при обращении кредитора в суд с иском о ее взыскании. Действующее законодательство не содержит такого запрета.

Необоснованно судом было отказано в истребовании у ответчика расчета начисленной неустойки, а также выписки о распределении денежных средств.

От ПАО «Сбербанк России» поступили письменные возражения на жалобу.

В суде апелляционной инстанции представитель ПАО «Сбербанк России» возражал против удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность принятого решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» как кредитором и Хотулевой И.Г., Хотулевым В.С., Хотулевой Е.В. как солидарными заемщиками заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в сумме руб. путем перечисления этой суммы на счет банковского вклада Хотулевой И.Г., с начислением на эту сумму процентов в размере 13,25% годовых, а заемщики обязались в течение 120 месяцев возвратить кредитору сумму кредита и выплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей (л.д. 10 - 13).

ДД.ММ.ГГ между Хотулевой И.Г. и ПАО «Сбербанк России» заключено дополнительное соглашение к договору о банковском вкладе, согласно которому Хотулева И.Г. поручила ПАО «Сбербанк России» начиная с ДД.ММ.ГГ ежемесячно каждого 25 числа перечислять для погашения кредита со счета по ее вкладу сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГ истцы направили ПАО «Сбербанк России» заявление об освобождении от уплаты неустойки, в котором указали, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ размер начисленной им неустойки в связи с просрочкой уплаты процентов за пользование кредитом составляет 16 965 руб. 78 коп., а размер неустойки в связи с просрочкой оплаты основного долга - 25 974 руб. 78 коп.

Истцы указывали, что задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом ими погашена в полном объеме, а подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям неисполнения ими своих обязательств, поскольку составляет 182,5% годовых, в 22 раза превышает ставку рефинансирования и в 15 раз превышает размер процентов за пользование кредитом (л.д. 34).

В ответе на данное заявление истцов ПАО «Сбербанк России» разъяснило истцам порядок и основания реструктуризации кредита, по существу предложив разрешить вопрос о неустойке на своих условиях (л.д. 35).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанций сослался на то, что неустойка может быть снижена судом в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишь в случае предъявления банком иска о взыскании такой неустойки. Поскольку такой иск ПАО «Сбербанк России» к Хотулевой И.Г., Хотулеву В.С. и Хотулевой Е.В. не предъявлен, то суд первой инстанции посчитал, что требования истцов об уменьшении неустойки удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно статье 333 названного кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Их приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что законодатель допускает самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 данного кодекса защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 1 статьи 3 названного кодекса предусмотрено право заинтересованных лиц в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд, истцы указали, что наличие остатка кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в виде неустойки на просроченные проценты в размере 17 110 руб. 25 коп., неустойки на просроченный основной долг 26 636 руб. 84 коп. является обременением и нарушает их права, так как размер начисленной неустойки несоразмерен последствиям краткосрочного нарушения обязательств.

Из материалов дела следует, что по вопросу о размере данной неустойки стороны вели переписку, однако не достигли согласия, между ними возник спор.

В целях разрешения данного спора, определения соразмерного объема ответственности и остатка задолженности по договору истцы обратились в суд, однако судом данный спор не разрешен ввиду ошибочного суждения об отсутствии у истцов права на предъявление такого иска.

Из материалов дела следует, что банком за период просрочки истцами платежей по кредитному договору с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ начислена неустойка в размере 43 747 руб. 09 коп., из них 17 110 руб. 25 коп. на проценты, 26 636 руб. 84 коп. на основной долг.

Считая указанный размер неустойки несоразмерным нарушенному обязательству, истцы сослались на имевший место неурожай, что препятствовало своевременной оплате по договору основного долга и процентов за пользование, как основной заработок истцов от осуществления сельскохозяйственной деятельности, на установленный договором высокий размер неустойки, на отсутствие на дату ДД.ММ.ГГ просрочки по оплате основного долга и процентов по кредитному договору.

По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике.

В то же время кредитор при взыскании законной или договорной неустойки не обязан доказывать наличие убытков и их размер.

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Судебная коллегия, оценивая доводы должников по кредитному договору, считает, что имеются обстоятельства, позволяющие сделать вывод о несоразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства.

В качестве таковых судебная коллегия расценивает предусмотренный договором высокий размер неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов. Данный размер неустойки - 182, 5 % годовых намного превышает учетную ставку банковского процента за период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ – 14 % и 12,5 % годовых, среднюю ставку банковского процента по вкладам физическим лиц за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – от 7,18% годовых до 10,89 % годовых.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства судебная коллегия исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, и средняя ставка банковского процентам по вкладам физических лиц по существу представляют собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Исходя из этого, завышенный размер процентов неустойки свидетельствует о явной степени несоразмерности установленной ответственности и имевшему место нарушению обязательств по договору.

Как усматривается из представленного в судебную коллегию ответчиком расчета начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (11 месяцев) истцы в указанный период девять раз вносили платежи в погашение долга, что позволило в полном объеме истцам погасить задолженность по основному долгу и процентам.

Периодичность внесения истцами задолженности, отсутствие в течение 11 месяцев (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) задолженности, превышающей двухмесячный платеж по графику, по мнению судебной коллегии, может являться обстоятельством, в силу которого размер начисленной истцам неустойки за указанный период является явно завышенным по отношению к допущенному истцами нарушению.

Также судебная коллегия принимает во внимание соотношение в представленном ответчиком расчете начисленной неустойки по кредиту и процентам за пользование кредитом 43 747, 09 руб. и суммы общей задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом – 282 000 руб., как обстоятельство для снижения неустойки.

Вместе с тем, не может судебная коллегия согласиться с истцами о том, что имущественное положение истцов, связанное с неурожаем и неполучением прибыли от сельскохозяйственной деятельности, может быть оценено как обстоятельство, свидетельствующее о снижении неустойки.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения само по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Заключая кредитный договор, истцы должны были объективно оценивать свое имущественное положение, в том числе зависящее от благоприятных погодных условий для сельхозпроизводства, которое бы позволяло в полном объеме и в срок осуществлять ежемесячные платежи по договору, поэтому данное обстоятельство не может быть использовано для снижения неустойки.

Таким образом, при решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства и погашение долга; соотношение процентной ставки неустойки по договору с размерами ставки рефинансирования и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Определяя размер неустойки, судебная коллегия исходит из того, что на день рассмотрения дела в судебной коллегии истцы путем размещения денежных средств на вкладе погасили задолженность по неустойке на проценты в размере 266 руб. 44 коп.

Таким образом, задолженность истцов по неустойке за спорный пеоиод составила 16 843, 81 руб. и 26 636, 84 руб.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, позволяющие уменьшить размер неустойки, так и доказательства, свидетельствующие о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия с учетом возможности снижения неустойки не ниже предела, установленного пунктом 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить неустойку по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с 16 843, 81 руб. до 5 600 руб., а неустойку по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с размера 26 636 руб. 84 коп. до 8 900 руб.

Судебная коллегия считает, что снижение размера неустойки до указанного размера не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а направлено на устранение явного несоответствия баланса между мерой ответственности к нарушителю и размером действительного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу истцов Хотулевой Ирины Геннадьевны, Хотулева Василия Сергеевича, Хотулевой Елены Васильевны удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 апреля 2016 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Хотулевой Ирины Геннадьевны, Хотулева Василия Сергеевича, Хотулевой Елены Васильевны к ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 удовлетворить частично.

Уменьшить неустойку по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ, заключенному между Хотулевой Ириной Геннадьевной, Хотулевым Василием Сергеевичем, Хотулевой Еленой Васильевной и ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по просроченным процентам до 5 600 руб., по просроченному долгу до 8 900 руб.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 в пользу Хотулевой Ирины Геннадьевны, Хотулева Василия Сергеевича, Хотулевой Елены Васильевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. каждому.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Здравствуйте. Можно подождать когда пройдет три года, т.е будет пропущен срок исковой давности и претензии к вам от банка не будут судом рассматриваться по вашему заявлению ст. 196, 199 ГК РФ.

Если хочете все решить сейчас, то вам необходимо договариваться с банком, чтобы реструктурировать свою задолженность. Напишите письмо в банк или обратитесь лично, и если банк согласится на определенный график, то его следует соблюдать. Либо ждите суда если банк не согласен. На практике суды по таким делам, вынося решения о взыскании долга, уменьшают его на сумму необоснованно начисленных штрафов и пеней ст 333 ГК РФ. Кроме того у вас будет возможность подать заявление о предоставлении отсрочки или рассрочке платежа на основании ст 203 ГПК РФ.

Обращайтесь в суд с требованием расторжения договора кредитования, но придется выплатить оставшуюся сумму долга и проценты по нему, а снизить пени и штрафы возможно на основании ст.333 ГК РФ,так как эти пени и штрафы должны носить характер возмещения понесенных убытков, а не средством извлечения прибыли доходов, а для прибыли существуют проценты. Кака правило пени и штрафы существенно снижают.

ГК РФ Статья 333. Уменьшение неустойки

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Позиции высших судов по ст. 333 ГК РФ >>>

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла пункта 1 статьи 333 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.10.2017 N 23-П.

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Здравствуйте! Вы уже по моему, задавали этот вопрос, ответ не изменился. В данной ситуации, если не можете расплатиться, разумнее всего ждать, когда кредитор подаст в суд, возможно пройдет срок исковой давности, предусмотренный ГК РФ Статья 196. Общий срок исковой давности

1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В суде надо будет заявить об этом. Если будет вынесен судебный приказ на него необходимо в течении 10 дней подать возражение и его отменят. В судебном заседании, даже если оно всё же состоится можно будет заявить о снижении неустойки, согласно ГК РФ Статья 333. Уменьшение неустойки

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Возможно кредитор спишет Ваш кредит, как бесперспективный для взыскания, но это зависит от желания кредитора заниматься решением вопроса взыскания. Если будете вести переговоры с кредитором о погашении долга, то статью о пропуске срока исковой давности применить уже не сможете.

Здравствуйте! В письменном виде подавайте заявление в банк на имя руководителя с просьбой о прощении неустойки. Желательно мотивировать свою просьбу уважительными причинами (например, потеря работы в связи с сокращением, болезнью и тп.). Укажите, что готовы в короткий срок оплатить основную задолженность).

Соглашение о прощении долга заключается в письменном виде! Обязательно оствьте себе экземпляр такого соглашения! Многие банки идут на такие уступки (ст. 421 ГК РФ).

Без обращения в суд ст 3 ГПК РФ списать пени и штрафы можно только, предположив фантастическую ситуацию, кредитор банк согласился на такое списание и вы заключили с банком на этом счет дополнительное соглашение к кредитному договору ст 819 ГК РФ.

Сами понимаете, что ситуация из области фантастики, потому банк никогда добровольно не пойдет на такое списание Списание части долга по пени и штрафу возможно только в судебном порядке ст 333 ГК РФ-Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7

(ред. от 07.02.2017)

"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Уменьшение неустойки судом (статья 333 ГК РФ)

75. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Добрый день!

Для вас возможны следующие варианты действий:

1) обращаться с заявлениями в кредитную организацию и просить снизить проценты (штрафы, неустойки), дать рассрочку и так далее. В этом случае кредитная организация не обязана идти на встречу, однако может и согласиться.

2) Вы можете обратиться в суд с иском на кредитора с целью признать недействительными пункты кредитного договора, которые ущемляют права потребителя и позволяют неоправданно завышать сумму долга. Однако такие пункты нужно найти. И даже если суд вы выиграете, это не будет означать списания всего долга и остановки начисления процентов.

К сожалению согласно действующим правилам проценты за пользование кредитом начисляются до даты фактического возврата суммы займа. Ислключение составляют микрофинансовые организации для которых было введено ограничение на начисление процентов и штрафов (не более 2-х кратного размера неоплаченной суммы займа).

3) Вы можете продолжать ничего не платить и ожидать обращения кредитора в суд, где вы сможете снизить требуемую с вас сумму. Как минимум, вы сможете сослаться на ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, а может удастся снизить сумму еще больше за счет выявления других нарушений со стороны кредитора.

Добрый день! Ситуация сложная, и все же я бы не рекомендовал обращать в суд с иском об уменьшении неустойки, либо расторжении кредитного договора, так как это может повлечь ответные активные действия. Если банк не станет обращаться в суд более чем три года, с момента последней просрочки, то по части платежей истечет срок исковой давности.

Заявление о применении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, по крайней мере в части (зависит от срока каждого платежа по кредитному договору) в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ.

Пока банк не обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и судом не будет вынесено решение и банком не будет получен исполнительный лист, никто в принудительном порядке взыскать с Вас ничего не сможет. С момента обращения до момента вступления решения в силу пройдёт не один месяц (особенно если подать апелляционную жалобу на решение).

В случае судебного разбирательства, в судебном заседании, Вам будет необходимо подать заявление об уменьшении неустойки. В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. И при взыскании задолженностей с физических лиц, суды активно применяют данную норму. Согласно пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения.

Снижение неустойки существенно снизить размер взыскиваемой с Вас задолженности.

После вступления решения суда в законную силу (это произойдет после рассмотрения апелляции) после получения исполнительного листа банком и предъявлением его в службу судебных приставов-исполнителей, в отношении Вас будет возбуждено исполнительное производство, но пристав не сможет (при отсутствии у вас имущества) списывать более 50 процентов от вашей официальной зарплаты после вычета ндфл, если таковая зарплата имеется.

Если же у Вас не будет никакого имущества, и официальной зарплаты, то пристав, в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 фЗ об исполнительном производстве вернет исполнительный лист взыскателю, что правда не лишит права предъявить его позднее.

Евгений, нужно погасить сам кредит в банке. Вы у приставов погасили часть проценты по договору могут начисляться только в период действия самого договора. Расторжение договора прекращает его действие на будущее время. Соответственно неустойка как акцессорное обязательство прекращается. Вы не расторгли договор. Договорная прекращается, но остается законная. 395 ГК РФ дает возможность требовать проценты по ставке рефинансирования до момента полного выполнения обязательств.

Удачи.

Здравствуйте

Могу предположить, что банк Восточный не требовал расторжения кредитного договора и в этой связи, сотрудники банка считают, что даже после решения суда договор действует, соответственно насчитали проценты за период до реального погашения долга. Надо смотреть условия договора, скорей всего они звучат так, договор действует до полного исполнения обязательств сторонами. Ожидайте суда, проконсультируйтесь с толковым специалистом, готовьтесь к суду и участвуйте в судебных заседаниях (ст. 425 ГК РФ).

Остаётся, только ждать когда банк обратиться за выдачей судебного приказа, после его вынесения отменять его согласно статье 128-129 ГПК РФ.

Банк, имеет право обратиться в суд в исковом порядке, где вам необходимо предоставить доказательства исполнения обязательств, а также просить суд снизить размер неустойки согласно статье 333 ГК РФ. Так как вы своевременно не исполнили обязательства, то начислялись проценты с момента вынесения судебного приказа.

ГК РФ Статья 333. Уменьшение неустойки

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Подобные случаи не единичные. Предлагаю кардинальный вариант: обратиться в прокуратуру с заявлением о проверке банка на предмет мошеннических действий (ст. 159 УК РФ). В заявлении ходатайствуйте о проведении бухгалтерской экспертизы на предмет обоснованности начисления задолженности. Заявление пишите детально, без "воды", четко, только по делу. Вопрос обязательно решится.

Здравствуйте. Скорее всего по суду кредитный договор был не расторгнут. И вам начислили проценты и штрафы. Конечно надо посмотреть те документы что вам дали. А вообще конечно по суду все это убирается. Удачи вам!

Доброго времени суток

Имеете право обратиться в Прокуратуру в порядке ст.10 " О Прокуратуре" с заявлением о вымогательстве со ссылкой на документ об окончании исполнительного производства для проведения проверки законности действий банка.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. В силу с 17.03.2019)

Статья 47. Окончание исполнительного производства

1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

Вам надо обращаться в суд, с требованием того, что кредитный договор считать прекращенным, с момента взыскания банком основной суммы. Кредитного долга, а так же неправомерности начисления % и штрафов. Обосновывать тем, что раз взыскана основная сумма долга, то договор кредитования прекращен исполненнием, возвратом кредитных средств.

ГК РФ Статья 408. Прекращение обязательства исполнением

1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

К сожалению, Вы не учли, что после обращения банка с заявлением о вынесении судебного приказа Ваши обязанности не замораживаются, поэтому проценты на долг продолжали начисляться (ГК РФ Статья 395).

Единственное, на мой взгляд, можно потребовать перерасчет размера долга за период после вынесения судебного приказа и передачей его судебным приставам на исполнение, т.е. примерно около полугода расценивать как умышленное затягивание сроков, во время которого росла Ваша задолженность.

Возможно, можно уменьшить сумму штрафа.

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ст. 126 ГПК РФ), для его отмены достаточно подать возражение (ст. 129 ГПК РФ).

Кредит прекращается полным погашением, о чем необходимо брать справку в банке, которую Вы почему-то не взяли? Полная финансовая неграмотность?

В действиях банка имеются признаки мошенничества - ст. 159 УК РФ...обратитесь в прокуратуру с конкретной жалобой... Закройте кредитный - Иной) счет связанный с получением и уплатой кредита.. расторгните договор поскольку банк начисляет Вам пени (законную неустойку) по ст. 395 ГК РФ Уменьшить долг можно заявив в суде - если он состоится по инициативе банка - снижение договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ..

Здравствуйте! Давайте по порядку. Там не должно быть основного долга, т.к. он заявлялся ранее уже и должен был быть истребован. А вот если договор не был расторгнут, то могли начисляться проценты и штрафные санкции по кредиту (ст.819-821, 330 ГК РФ). Нужно получить судебный приказ и отменить его (ст.121-130 ГПК РФ). А в суде по иску заявить свои возражения, а также подать заявление о применении исковой давности, если по части требований прошло три года. Касательно уменьшения суммы можно заявить ходатайство о снижении неустойки и штрафных санкций ввиду их несоразмерности нарушенному обязательству со ссылкой на ст.333 ГК РФ. По остальным требованиям нужно смотреть расчет, т.к. вполне возможно, что он некорректен и цифры вообще взяты с потолка. Удачи Вам в разрешении Вашего вопроса!

Здравствуйте!

Выставляйте претензию банку, чтобы разобрались. Прикладывайте подтверждающие документы.

Предъявить претензию, т.к. согласно ст.309, ст.819-821 ГК РФ вы свои обязательства выполнили, а здесь чисто вина банка в причинении себе убытков - ст.406 ГК РФ.

Статья 406. Просрочка кредитора

1. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

2. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

3. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Здравствуйте, в данном случае надо писать претензию банка и указывать что вы все делали согласно условиям договора, пусть он дает ответ и вы уже сморите, законна ли пеня, поче все отключилось.

ГК РФ Статья 330. Понятие неустойки

Позиции высших судов по ст. 330 ГК РФ >>>

1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Это вина банка, возможно сбой в програмном обеспечении, возможно и еще что то пишите банку претензию, обоснйте ее.

Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета"

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 1999 г. N 5

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ,

СВЯЗАННЫХ С ЗАКЛЮЧЕНИЕМ, ИСПОЛНЕНИЕМ И РАСТОРЖЕНИЕМ

ДОГОВОРОВ БАНКОВСКОГО СЧЕТА

3. Согласно статье 865 ГК РФ банк плательщика обязан перечислить соответствующую сумму банку получателя, у которого с момента зачисления средств на его корреспондентский счет и получения документов, являющихся основанием для зачисления средств на счет получателя, появляется обязательство, основанное на договоре банковского счета с получателем средств, по зачислению суммы на счет последнего (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

Поэтому при разрешении споров следует принимать во внимание, что обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.

4. Исходя из существа договора банковского счета банк не вправе со ссылкой на положения ГК РФ о зачете (статья 410) не зачислять на расчетный счет поступающие в адрес клиента суммы, указывая на имеющуюся у клиента задолженность по кредиту и иным денежным обязательствам.

5. Применяя статью 853 ГК РФ, необходимо иметь в виду, что договором банковского счета не может быть дополнен перечень встречных требований банка и клиента, в отношении которых в силу пункта 1 названной статьи допускается зачет. Однако в соответствии с данной нормой договором банковского счета может быть исключен зачет и этих требований.

Если договор банковского счета расторгнут, в силу общих положений ГК РФ о зачете (статья 410) может быть применен зачет требований клиента к банку о возврате остатка денежных средств и требований банка к клиенту о возврате кредита и исполнении иных денежных обязательств, срок исполнения которых наступил.

6. В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета без распоряжения клиента допускается, в частности, в случаях, установленных законом.

Арбитражным судам при рассмотрении споров, касающихся бесспорного или безакцептного списания, необходимо принимать во внимание, что, когда нормативными актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, принятыми до введения в действие части второй ГК РФ, и применяемыми на территории Российской Федерации постановлениями Правительства СССР по вопросам, которые согласно части второй ГК РФ могут регулироваться только федеральными законами, установлен бесспорный или безакцептный порядок списания денежных средств, указанные нормативные акты на основании статьи 4 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" подлежат применению впредь до принятия соответствующего закона по данному вопросу.

7. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по догов.

Здравствуйте. В этом случае нужно направить претензию в банк с требованием об отмене данной просрочки и пени по указанным Вами причинам, и в случае отказа в удовлетворении этого требования, нужно обращаться в суд. Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 27.12.2018) "О банках и банковской деятельности" (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2019)

Статья 21. Рассмотрение споров с участием кредитной организации

Споры между кредитной организацией и ее клиентами (физическими и юридическими лицами) разрешаются в порядке, предусмотренном федеральными законами.

Здравствуйте, подайте в банк возражение на требование, в котором укажите, что условия кредитного договора Вы не нарушали ГК РФ ст. 819 и укажите на неправомерность требования. Если было соглашение об автоплатеже, то в данной ситуации вина целиком и полностью лежит на банке.

Имеет право, внимательно прочитайте договор

даже однократная просрочка как правило дает банку право требовать единовременной уплаты оставшейся суммы долга.

Так как иск банка разрешен судом, и вынесено решение суда в пользу банка, то дальше можно говорить только об исполнении или не исполнении решения суда. А если через суд взыскана вся сумма по договору и со штрафными санкциями согласно договору, то считается что кредитный договор исполнен. Советую не обращаться в банк за реструктуризацией, при том стоит изучить Ваш кредитный договор и решение суда и когда это решение вступило в законную силу, обратитесь к юристу очно с документами на руках. Данный банк славится подобными проделками. Банк в данном случае может обратиться в суд с иском о несвоевременном исполнении решения суда.

Если банк обратился к коллекторам, значит, он сомневается в том, что сможет взыскать с Вас долги.

Во-первых, коллекторы НИЧЕГО не имеют права сделать Вам! Они не имеют права Вам звонить, приезжать, и т.п. Они имеют право только подать на Вас в суд от имени банка, если у них есть на это доверенность от банка.

Во-вторых, чем платить коллекторам, лучше сразу довести дело до суда. таких процентов и таких расходов по взысканию, как просят коллекторы, ни один суд не присудит. Если же заплатить им, то они будут доить Вас до конца жизни.

В-третьих, если Вам еще раз позвонят коллекторы, то Вы грубо, резко и нагло, не давая говорившему сказать ни единого лишнего слова, последовательно спрашивайте:

- какую организацию он представляет, где находится его офис (город, улица, номер дома, номер офиса), ее ОГРН, ИНН, когда и кем выданы свидетельства о госрегистрации, номера свидетельств о госрегистрации;

- его должность, фамилию, имя и отчество. Если назовет их - то спросите, чем он может подтвердить свои данные и как удостоверит ("а чем Вы мне можете прямо сейчас доказать, что вы - Иванов Иван Иванович и действительно имеете доверенность"?);

- на каком основании он к Вам обращается, как и где он может предъявить Вам свой паспорт и свою доверенность представлять интересы банка, предложите ему прислать Вам по электронной или обычной почте копии названных документов. Если он(а) скажет, что есть (хоть какой) договор, то ответьте, что со своим договором он может сходить в туалет и подтереть заднее место, нужна именно доверенность от кредитора.

Не отвечайте ни на один их вопрос относительно Ваших данных и данных Ваших роственников, не сообщайте своего места работы, адреса, и вообще никаких сведений о себе. На все требования сообщить (уточнить, проверить, и т.п.) отвечайте: "Когда у меня будет вступившее в законную силу решение суда с обязанностью что-то Вам сообщить, тогда я Вам это сообщу, и то я лучше штраф за неисполнение решения суда заплачу, чем такое решение исполню".

При любой попытке Вас перебить, грубо отвечайте звонившему, что сейчас говорите Вы, а он должен заткнуться (именно так!!!) и слушать Вас и отвечать на Ваши вопросы, не произнося ни одной лишней буквы. Если спросит, почему он должен молчать, отвечайте: "Это Вы вторглись в мою частную жизнь, а не я. На своей территории распорядок устанавливаю я. Если Вам это правило не нравится - то Вы идете (именно туда)".

При любой его попытке сказать что-то, произносите: (Я Вас не спрашиваю, куда мне обращаться (или что он еще там скажет, я спрашиваю ваши Ф.И.О., и чем вы можете мне их прямо сейчас подтвердить).

Если он не будет отвечать на Ваши вопросы со второй попытки, посылайте его по назначению (именно на те буквы) и прекращайте разговор.

Говорите, как заведенный, что со всеми вопросами - в суд.

Ни в коем случае не пускайте их домой и не ходите никуда, кроме суда.

Помните, в общении с коллекторами Ваши козыри - грубость, наглость и демонстрация отсутствия страха!

.

При всех их последующих звонках отвечаете крайне грубо, резко и нагло: "В прошлой нашей беседе я вам популярно объяснил(а), куда вам идти. Вот и идите туда, и не оглядывайтесь". И кладете трубку.

Полностью согласен с предыдущем ответом, коллекторы это последняя надежда банка. Но коллекторы не вправе с Вас взыскивать и чего-либо требовать.

Ничего не надо делать. Как только обратитесь в банк с камим либо заявлением , прервете срок исковой давности. для его обращения в суд. Коллекторов посылайте туда тоже.

Добрый вечер Сергей, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Сергей, здравствуйте.

От себя добавлю, что Ваш договор не расторгнут, раз идет обращение о взыскании долга.

Во-первых, необходимо запросить документы относительно правомерности требования и расчета суммы требования. Вы пишете 5 р. штрафы и 177 р неустойку. Но штрафы являются частью неустойки, которая делится на штрафы и пени.

В-третьих, через суд расторгать договор, раз не вынесено решение о расторжении. Речь, видимо, идет о тм, что между решением суда и исполнением кредитором были начислены проценты и неустойка. Вот их и хотят с Вас получить.

В-четвертых либо подавать в суд либо ожидать когда подадут в суд

В результате закрывать обязательства по решению суда и расторгать договор.

В противном случае Вы рискуете попасть под прессинг коллекторов, хотя от него тоже можно избавиться.

Здравствуйте, Александр! Судя по Вашей информации с Вас взыскали текущую задолженность по кредиту. Конечно никаким коллекторам платить ничего не надо. Если что -то хотят пусть обращаются в суд. Внимательно ознакомьтесь со своим кредитным договором. Обратите особое внимание на дату окончания Вашего договора (т.е. в какой срок Вы должны были расплатиться с Банком). В соответствии с ГК РФ ст. 200 по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательств. Посмотрите в договоре есть ли пункт о том, что БАНК имеет право передавать сведения о Вас третьим лицам ( проще говоря имеет ли право БАНК делать уступку права).

Кроме того по всей видимости Банк при заключении с Вами договора наверняка брал всевозможные комиссии, ежемесячные платежи за ведение счета. Это незаконно. Можете обращаться в суд с исковым заявлением о возврате Вам Банком всех денежных сумм, которые Вы заплатили, когда получали кредит.

Согласно сложившейся судебной практики суды для снижения неустойки применяют ст.333 ГК РФ. ( если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Максимальный размер неустойки не должен превышать 2 ставок рефинансирования ( на данный момент такая ставка равна 8,25%).

Что касается исполнения решения суда, то у Вас на руках постановление об окончании исполнительного производства.

Удачи, Вам!

Сергей!

Платить никому не вздумайте, если будут настаивать, скажите пусть в суд обращаются.

Как тогда расторгнуть договор с банком, я как понимаю проценты будут капать вечно? Может подать иск в суд, о расторжении договора т.к. банк потребовал вернуть средства досрочно?

Дозвонился в банк, в банке сказали, что договор не расторгнут по решению суда и продолжают идти проценты по кредиту, причем указали на то что 5 т.р штрафы и 177 т.р. пени или неустойка... Предложили позвонить в отдел по реструктуризации долга, сказали, что могут убрать штрафы и пени(в значительном объеме).... пока не звонил... т.к почитал на форуме, что прощенные проценты облагаются налогом.

Нет, не противоречит закону

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом вы выплачиваете прежде всего проценты, если кредитным договором не установлено иное.

Светлана, да проиворечит ст.319 ГК РФ, но Банки намеренно навязывают свои условия в Договоре и до тех пор, пока данные условия не оспорены и не признаны в Суде недействительными, они имеют право таким способом списывать задолженность и искусственно завышать Ваш долг. Вы можете попытаться оспорить данные условия в Суде, но это зависит от даты заключения Договора. Есть несколько способов решения Вашей проблемы. Обращайтесь за очной консультацией к юристам. Удачи!

Наверняка за счет неустойки такой большой долг. Возьмите в банке выписку движения средств по счету, чтобы разобраться. В суде сможете заявить о снижении пени (ст. 333 ГК)

Наталья, здравствуйте.

....................................

Вы задали важный для себя юридический вопрос, надеясь получить от юристов на него более полные разъяснения с ссылками на нормативные акты, а не краткие ответы без ссылок на нужные нормативные акты.

.............................................................................................

Согласно ч.1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

...........................................................................................................................

Действия любого Банка в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора вполне предсказуемы, о чем свидетельствует многочисленная судебная практика по кредитным судебным делам в РФ.

..........................................................................................................................

1. Сначала работники Банка будут уговаривать заемщика выплачивать кредит и проценты по нему добровольно, при этом они могут пугать его судом, возбуждением уголовного дела, коллекторами и т.д.

.......................................................................................................................

2. Затем Банк может передать это дело действительно «коллекторам», которые будут уже почаще надоедать заемщику, его родным, запугивать и стараться сумму долга "выбить" различными ухищрениями, в т.ч. путем перечисления на свои счета.

Многие заемщики на такие ухищрения попадаются и выплачивают неизвестно кому свои деньги, которые не учитываются потом Кредитором и Судом в погашение долга и процентов по кредиту.

..........................................................................................................................

3. Если, например, кредит не более 200 000 руб., то Банк спешить обращаться в суд не будет, так как ему это не выгодно, а ему выгодно получить проценты, в т.ч. повышенные с заемщика, которые "накручиваются" с него в пользу Кредитора согласно условий кредитного договора.

.........................................................................................................................

4. Через год, другой Банк может обратиться уже в суд с иском о расторжении кредитного договора, взысканием задолженности по кредиту и проценты по нему, в т.ч. повышенные штрафные пени.

.......................................................................................................................

Так, если это кредит, например, 200 000 руб., то через 2 года долг у заемщика уже будет перед Банком в 2-3 раза больше, а это зависит уже от размера процентов по кредиту и от повышенных штрафных пени.

........................................................................................................................

5. После взыскания долга по кредиту с процентами в судебном порядке в это дело включится по заявлению Банка судебный пристав-исполнитель, а это уже будут для заемщика:

.................................

- аресты счетов заемщика в банках, не только его счета могут быть арестованы;

- аресты его имущества, в т.ч. на совместное имущество супругов;

- ограничение на выезд за пределы РФ;

- взыскание 7%-го исполнительского сбора с должника судебными приставами-исполнителями, например, от суммы долга 400 000 руб. исполнительский сбор будет = 28000 р.

За такую сумму судебный пристав-исполнитель будет

активно вести свою работу с должником по взысканию с него суммы долга и исполнительского сбора, из которой судебный пристав-исполнитель получит сам премию.

...........................................................................................................................

Судебное разбирательство с Банком к сожалению в таких ситуациях лучший выход для заемщика, который не может или не хочет возвращать кредит Банку, т.к. только в суде заемщик с помощь юриста сможет разобраться более реально со своим фактическим долгом перед Кредитором и с помощью юриста он может попытаться снизить суммы исковых требований Банка в виде повышенных процентов (пени), а может быть юрист поможет найти не случайные "ошибки" Кредитора в его Расчете исковых требований. Такое случается не редко в судебной практике по делам гражданским по искам Банков.

................................................................................................

И наконец самое важное для любого Заемщика !

.................................................................................................

Если заемщик получит копию иска или копию Судебного приказа из конкретного Суда, то ему в данном случае срочно потребуется юридическая помощь, в чем ему сможет помочь уже конкретный юрист, в т.ч. и с этого сайта по договоренности.

.......................................................................................................................

Юрист поможет заемщику отменить Судебный приказ в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке, а также сделает уже на основании копий тех документов (кредитного договора, графика погашения кредита, квитанций о погашении кредита и процентов по нему, иска и расчета истца, переписки с Банком и т.д.), которые представит ему заемщик, юридическое заключение и рекомендации, при необходимости поможет оформить письменные возражения на исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредиту, проценты и повышенных штрафные пени.

.........................................................................................................................

Статья 333 Гражданского кодекса РФ - это не "палочка-выручалочка", а только лишь возможность с помощью её и юриста попытаться обратиться к суду с письменным обоснованным ходатайством об уменьшении НЕ процентов по кредиту, а только повышенных пени.

........................................................................................................................

Заемщикам и их поручителям надо знать и помнить, что Банкиры долги никому не прощают, свои деньги они дают всем во временное пользование под хорошие %-ы, а возвращают их себе естественно уже в большем размере. На то они и Банкиры.

У Банков и у его специалистов (юристов, финансистов) огромный опыт по взысканию долгов с заемщиков, так что "спорить" с Банком в суде без помощи юриста, это значит лишить себя возможности хотя бы снизить сумму исковых требований в виде пени.

...........................................................................................................................

И естественно краткие ответы юристов на такой очень серьезный юридический вопрос даже не помогут с ним разобраться объективно, а тем более, если в этом вопросе фактически нет полной, нужной информации об проблеме по кредитному договору.

.............................................................................................................................

Ваш вопрос: Просрочка по кредиту в банке около 300 тыс брала 180 тыс сколько могет присудить через суд

........................................................

Ответ: Сумму исковых требований этого Кредитора Вы увидите сами из копии иска, которую Вам согласно положений ГПК РФ предоставит судья.

С помощью юриста на основании вашего кредитного договора и письменных доказательств, подтверждающих частичный возврат Вами по этому кредиту долга и процентов, Вы сможете проверить исковые требований Кредитора, оформить письменные возражения на иск с приложением нужных доказательств, а также оформить обоснованное ходатайство к суду об уменьшении суммы повышенных пени (если они будут в иске).

...........................................................................................................

А потом уже в Решении суда Вы и увидите, какую сумму с Вас взыщет суд.

..........................................................................................................................

Знать свои права и обязанности, определенные нормативными актами, это хорошо, но лучше уметь пользоваться ими на практике с пользой для себя, а не наоборот.

В этом может помочь разобраться конкретный юрист, в том числе с этого сайта на основании полной и нужной информации по юридическому вопросу.

..................

Удачи Вам