Почему суд требует двойную оплату - за моральный и имущественный вред в случае причинения ущерба здоровью

У меня следующий вопрос: при подаче иска в суд по требованиям: о возмещении вреда здоровью, морального ущерба и компенсанция на приобретение жилья (причем первое требование-вред здоровью) мы были особождены от уплаты госпошлины по причине первого требования. После вынесения решения мы подали кассационную жалобу. Требования не изменились. Сейчас с нас требуют оплату госпошлины. Правомерно ли это? Или мы не должны ее оплачивать? Дело рассматривалось в районном суде. Госпошлину (если нужно ее оплачивать) нужно перечислять в бюджет района или в бюджет Московской области? Спасибо.

Если оплатить пошлину по иску за вред здоровью, то моральный вред нужно просить и оплачивать еще или он входит в требование о имущественном вреде и устанавливается судом?

В суде было заявлено 4 требования,1 Определить порядок пользования участком,№2 Обязать ответчика не чинить препятствия 3 Вызвать свидетеля. Суд удовлетворил требование №1, В требовании №2 отказал, требование №3 проигнорировано, о нем нигде ничего не указывается. По требованию№1 истцом было затрачено на экспертизы 200 тысяч рублей. Правомочны ли требования истца о возврате 200 рублей, ведь в в другом требовании было отказано? Благодарю.

Что из этого (кроме 5) относится к имущественному требованию (для распределения судебных издержек)

1. требование о взыскании полной цены товара

2. требование об изменении цены товара

3. требование о взыскании неустойки

4. требование о взыскании штрафа (зависит от морального вреда - неимущественное требование)

5. требование о взыскании морального вреда (неимущественное).

Все эти требования заявлены мною в иске оЗПП.

Если выставляется требование пенсионный по пени ибольше ничего в требовании нет т е период сумма на каторую назначают пени то срок исковой давности исходит от этогт требования?

У меня были условно требования А, В, С, Д, Е. Суд удовлетворил требование А, а в требованиях В, С, Д, Е отказал.

В апелляционном суде я прошу удовлетворить все требования. Правильно ли будет так сформулировать:

Прошу:

1. Решение суда от хх.09.2020 года по делу № ххх в части отказа от удовлетворения остальной части исковых требований изменить на удовлетворение требований:

- Требование В,

- Требование С,

- Требование Д,

- Требование Е, -

и принять по делу новое решение;

?

День добрый. Платить ли налог за моральный вред при иске за вред здоровью, если Исхо дя из содержания п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК (цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств - исходя из взыскиваемой денежной суммы) - моральный вред включа ется в цену иска, так как компенсируется в денежной форме (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодатель ства о компенсации морального вреда"), а требования о компенсации морального вреда вытекают из имущественных требований, в связи с чем в цену иска не входят, как и требования о взыскании судебных издержек-ведь так? Да и требование за вред здоровью, вроде как пошлиной не облагается исходя из пп. 3, п. 1, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ-по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Разве не так?

Я являюсь ответчиком. Истец на втором заседании от первоначальных требований отказался, выдвинув новое, как судья написала в определении, :дополнительное требование. Суд обязал меня выполнить это требование. Дома, посмотрев строительные нормы, я увидела. Что выполнение этого требования противоречит СНиПу. И, если бы я знала об этом требовании заранее, то смогла бы доказать его ничтожность. Можно ли на заседании суда выдвигать новые требования?

Банк выставил заключительное требование должнику выплатить всю сумму кредита полностью, после подал в суд на взыскание долга указанного в заключительном требовании. Должник подал встречный иск о защите прав потребителя и не согласии с суммой долга. В ходе судебного разбирательства была проведена бухгалтерская экспертиза, в результате которой были определены: основной долг и проценты. На основании данной экспертизы суд удовлетворил требования частично, банку взыскать 300 000 (основной долг+проценты+госпошлина) вместо 400 000 с должника, а с должнику по встречному иску взыскать 10 000 с банка за не удовлетворение требований.

Банк принес исполнительный лист судебным приставам и должник оплатил всю сумму задолженности целиком. После должник обратился в банк с требованием выдать справку о том что задолженности больше не имеет, но банк отказал сославшись на то что между банком и должником заключен кредитный договор и в связи с образовавшейся задолженностью было выставлено заключительное требование, деньги поступившие по исполнительному листу были распределены на погашение основного долга и процентов, но в связи с тем что заключительное требование погашено не полностью, то образовался долг в размере 100 000 рублей которые банк требует оплатить, иначе он снова пойдет в суд. Правомерны ли действия банка? Если по данному заключительному требованию был суд и проведена экспертиза и вынесено решение которое исполнено должником полностью?

Является ли моральный вред не имущественными требованиями? Ведь суд будет удовлетворять требования по взысканию морального вреда на свое усмотрение?