Неудовлетворительные результаты судебно-медицинской экспертизы и их противоречивость в отношении повреждений здоровья потерпевшего

Моему несовершеннолетнему сыну сломали челюсть, диагноз: открытый травматический двусторнний перелом нижней челюсти, ментальный справа без смещения, ангулярный слева со смещением фрагментов. После чего была сделана операция-установили пластину в н/челюсть (на всю жизнь).

Как будет квалифицироваться, средней тяжести вред здоровью или тяжкий вред здоровью?

По суд-мед экспертизе у нас: перелом скулы (средняя тяжесть) - делали операцию, ставили кости на место, переломы верхней челюсти (средняя тяжесть) сотрясение (легкая степень), перелом носа без смещения (легкая степень) каков реальный размер компенсации может быть и если преступник хочет примириться чтобы закрыть дело. Сколько может быть размер ущерба.

Был вторичный перелом челюсти через 5 месяцев. Врачи поставили диагноз ментальный перелом справа. Эксперт сопоставил снимки и сказал перелома нет это старый, а врачи утверждают что перелом был. на экспертизу были предоставлены только снимки меня во внимания не брали. Так же в экспертизе указаны что сеимки предоставлены ни тех дат является ли экспертиза лействительной в уголовном деле отказано.

Мне сломали челюсть. Двухстороний перелом нижней челюсти, открытый подборочного отдела слева, ангулярный справа со смещением отломком. Зуб 48 в щели перелома. Ушибы, гематомы мягких тканий лица. Сколько мне требовать компенцацию?

Мы потерпевшая сторона. Получены травмы левой половины лица (рассечение брови, фингал,2 сторонний перелом ниж челюсти с разрывом тканей, трещина верх челюсти, множественные переломы скуловой кости и переносицы слева). удар предположительно наносился кастетом. Суд.мед. эксперт написал удар ТУПЫМ ПРЕДМЕТОМ, под весом собственного тела (при падении) такие травмы невозможны. После второй экспертизы-одним ударом такие травмы возможны. После первого удара муж потерял сознание, поэтому не знает сколько было ударов. ВОПРОС:1.под тупым предметом может ли подразумеваться кулак? 2.Возможны ли такие травмы нанести 1 ударом? 3.нужна ли нам независимая экспертиза?

В результате удара кулаком в челюсть был получен двусторонний перелом нижней челюсти с расхождением отломков. После перелома нижней челюсти, два зуба один из которых находится в месте перелома (отломка), очень сильно изменили своё положение! Также после перелома появилось нарушение в виде не внятного произношения некоторых слов! При обращении к стоматологу и ортодонту, те заявляют что зубы искревлены не из-за перелома а из-за отсутствия рядом стоящих зубов, нарушения дикции не наблюдают! До перелома выше перечисленных нарушений у меня не было! Вопрос:1.Как доказать на суде что перечисленные нарушения появились после перелома? 2.Какая экспертиза поможет выявить последствия перелома челюсти?

Есть 207 УПК РФ которая регулирует основания для допэкспертизы. Скажем показания потерпевшего и обвиняемого разнятся, но судмедэкспертиза постановила что травма могла быть нанесена как при обстоятельствах описываемых потерпевшим так и обвиняемым ("ни вашим ни нашим"). будет ли это расцениваться как наличие противоречий в выводах эксперта или экспертов, т.е как основание для дополнительной (повторной) экспертизы?

Провел после дтп экспертизу, виновная сторона настаивала на повторной ее провели и сумма сильно уменьшилась (почему то посчитали не все повреждения пояснив, что якобы некоторые повреждения получены при иных обстоятельствах-хотя все было получено именно при дтп), какую чаше всего во внимание принимает суд?

При каких обстоятельствах можно поменять ст 112 на ст.111? Пострадавший получил перелом нижней челюсти, заявление написал через месяц, а теперь принёс справку о том, что у него предъинсультное состояние из-за полученных травм. Экспертиза дала заключение, что челюсть сломана от одного удара или при падении. Других повреждений нет. Могут ли теперь ст.112 поменять на ст.111

Оставил автомобиль на стоянке, по возвращении обнаружил маленькую трещину на лобовом стекле. Снаружи, в районе дворников виден скол. Направился в полицию с заявлением о случившемся. Спустя некоторое время был получен отказ от возбуждения уголовного дела и соответствующая справка. Обратился в СК по КАСКО. СК, рассмотрев дело, отписалась: повреждения, имеющиеся на автомобиле, не могли быть получены при рассматриваемых обстоятельствах события. Характер повреждений противоречит обстоятельствам, указанным в представленных документах. Как быть в таком случае? Заранее благодарен.