Как привлечь к суду группу лиц, угрожающих расправой, включая несовершеннолетнего, и какие доказательства потребуются?

Полиция заявления не принимает так как угроза только на словах, мне прямым текстом так и сказали: вот когда случится тогда и приходите.

пишите заявление и сдавайте в РО, при отказе принять-жалобу в прокуратуру.

Позвоните и запишите разговор. Далее обратитесь в суд с заявлением в порядке частного обвинения по ст. 116 УК РФ, если конечно не причинен вред здоровью с утратой трудоспособности. То есть еще в зависимости как избили, Вы к сожалению не указываете.

Здравствуйте, по поводу угроз и звонков целесообразно писать заявление в Прокуратуру, (что не лишает Вас права продублировать заявление и в Полицию). В заявлении указать дословно угрозы (которые Вам декламируют), телефоны звонивших и время звонков. Кроме того, необходимо приложить к заявлению распечатку телефонных переговоров, которую Вы можете получить у своего оператора сотовой связи. Текст заявления зависит от специфики конкретной ситуации.

Добрый день.

Если имеют место быть угрозы, например, убийством - следует заявить в полицию. Также советую заявить и в прокуратуру - одно другому не мешает.

Но всё же звонят и угрожают. Что делать, как правильнее поступить? Куда писать?

Обратитесь в полицию, по поводу угроз, если воспринимаете их как реальные угрозы.

Дмитрий, по написанию заявления в полицию, обратитесь к юристам или адвокатам.

Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (sudrf.ru)

Судебный участок №27 Западного внутригородского округа г.Краснодара

msud27.krd.msudrf.ru

К делу № 2-134/14-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2014 года г. Краснодар

Мировой судья судебного участка № 27 Западного внутригородского округа г.

Краснодара Соколова Ю.А.

при секретаре Дегтяревой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Юлии Александровны к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным. В обоснование своих требований, указал, что 11 августа 2012 г. между ней и ответчиком был заключен договор займа № 1-684, в соответствии с которым был предоставлен заем в размере 8000 рублей сроком до 27 августа 2012 г. с уплатой процентов в размере 732%. В тот момент истице срочно нужны были деньги на период поиска новой работы. Она была вынуждена обратиться к ответчику, т.к. сумма требовалась небольшая, а банковские организации такие кредиты не выдают. В связи с тяжелым материальным положением, 26 августа 2012 г. истица вернула ответчику сначала 2400 рублей, а 22 октября 2013 г. еще 10 560 рублей, что подтверждается квитанциями.

Однако в январе 2014 г. сотрудники ООО «Микрозайм» передали ей уведомление о том, что у истицы имеется задолженность по Договору займа в размере 80 500 рублей, которую она обязана погасить. Обратившись к юристу, истица выяснила, что заключенный договор займа заключен на крайне невыгодных для нее условиях (732% годовых за пользование денежными средствами и 732% годовых за просрочку исполнения договора) и может быть признан недействительной (кабальной) сделкой. На основании изложенного просит признать договор займа № 1-684 от 11.08.2012 г. недействительным по мотиву заключения на крайне невыгодных условиях.

В судебном заседании представитель истца – Малявко А.С. на иске настаивала, также просила возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании – Захаров С.И. просил в иске отказать, в связи с тем, истец является постоянным клиентом ответчика, каждый раз при получении займа истцу объяснялись условия договора займа, истец при подписании договоров подтверждал, что ему понятны условия договоров. Таким образом, истец прекрасно понимал условия договора и высказывания о не признании процентной ставки являются необоснованными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 11 августа 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1-684, в соответствии с которым был предоставлен заем в размере 8000 рублей сроком до 27 августа 2012 г. с уплатой процентов в размере 732%.

26 августа 2012 г. истица вернула ответчику сначала 2400 рублей, а 22 октября 2013 г. еще 10 560 рублей, что подтверждается квитанциями. Однако в январе 2014 г. сотрудники ООО «Микрозайм» передали ей уведомление о том, что у истицы имеется задолженность по Договору займа в размере 80 500 рублей, которую она обязана погасить.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу ч.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По данным, опубликованным в Бюллетене банковской статистики №2 за 2013 г., размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в августе 2012 г. (период заключения спорного договора займа) со сроком погашения до 30 дней равен 13,2 %.

В случае истицы размер процентной ставки по спорному договору (732%) настолько превысил среднюю процентную ставку, сложившуюся на рынке кредитования для договоров займа с аналогичными условиями, что свидетельствует о кабальности указанного договора.

Кроме того, предоставление займа на чрезмерно высоких процентах является злоупотреблением правом со стороны кредитора в ущерб экономическим интересам заемщика.

На основании части статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Бремя данных расходов в виде представительских расходов в размере 15000 рублей, возлагается на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крыловой Юлии Александровны к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным – удовлетворить.

Признать договор займа № 1684 от 11.08.2012 г., заключенный между истцом и ответчиком недействительным по мотиву заключения на крайне невыгодных условиях (кабальной сделкой).

Взыскать с ООО «Микрозайм» в пользу Крыловой Юлии Александровны судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца, через мирового судью.

Мировой судья Ю.А. Соколова

опубликовано 20.03.2014 14:51 (МСК)

только по решению суда!

Если получены в соответствии с норами УПК РФ, то могут являться доказательствами. Остальное Вам довел мой коллега.

попорбуйте написать заявление в прокуратуру.

Если все так критично, то идите в полицию и пишите заявление (не устно) они обязаны на него отреагировать.

---на этот вопрос даст ответ комиссия по делам несовершеннолетних.

Если ребенок просто нашел телефон, то никаких последствий быть не должно

Уголовное дело должно быть возбуждено, по крайней мере должна быть проведена доследсттвенная проверка, а потом уже возбуждаться.

К сожалению, наши полицейские ужасно не любят работать. Это общеизвестно. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обжалуйте в прокуратуру, добивайтесь его отмены и новой проверки. Требуйте изъятия у Вас материального носителя со звуками. Затем новое постановление об отказе вновь обжалуйте. Затем вновь и вновь. Только упорством и настойчивостью Вы сможете заставить их работать и, соответственно, защитить свои права. Другого пути нет.

Такая запись не запрещена. Программу не могут удалить. И отнять телефон тем более не могут.

Записывать разговоры можно, а вот публично обнародовать только с разрешения всех разговаривающих (исключение только если эта запись предоставлена в правоохранительные органы)