Истец подал иск с требованием о незаконном удержании 100% зарплаты и запросом признания ревизии незаконной
Истец подал иск с требованием что незаконно удержано 100% зарплаты по итогу ревизии, а должно быть удержано не более 50% зарплаты. На втором заседании представитель истца подает уточненный иск в который к первому требованию добавляет требование о признании самой ревизии не законной. В тексте иска новых статей нет все остается как было изначально, только по обоснованию не законного удержания. Но одно требование в просительной части добавилось. Как нам быть в этом случае фактически это изменение первоначального требования о зарплате на требование о незаконности ревизии. Как можно завернуть их иск или новое требование в суде. Подскажите желательно со ссылкой на законы. Спасибо.
Здравствуйте. Истец вправе до окончания рассмотрения дела по существу изменить предмет иска либо его основания. Если по сути иск не меняется лишь добавляет новые требования, то имеет место изменение предмета иска, что соответствует требованиям закона.
Спросить
Вопрос по уточненным исковым требованиям.
Насколько законна следующая ситуация.
Истец подает первоначальный иск, документов для обоснования своих требований недостаточно, ходатайствует о переносе судебного заседания.
На новое заседание приносит уточненные требования с учетом выросших пеней, посчитанных за период, прошедший между заседаниями.
Далее, вновь ходатайствует о следующем переносе судебного заседания т.к. не донес ещё один документ.
На новое заседание, приносит новые уточненные требования с возросшими за период между двумя заседаниями пенями.
Так может продолжаться до бесконечности?
Перенос очередного судебного заседания по ходатайству истца может служить основанием для подачи уточненных исковых требований в части начисления пеней, за период, который прошел между двумя заседаниями?
На основании каких статей закона, можно ограничить такую "лихую" схему?
Уточнение исковых требований-право истца. Количество уточнений законом не ограничено. Однако можно возражать против принятия уточнений и против отложения заседаний в силу злоупотребления истцом своего права.
Спросить
Можно подвести все под злоупотребление правом. Ведь уточняться имеет право истец, но при этом есть принцип процессуальной экономии и сроки рассмотрения дела. Налицо злоупотребление правом. И потом: ведь истец может после рассмотрения иска и выплаты по нему основного долга подать иск о взыскании пеней до момента погашения всего долга.
Спросить
Это законно, вы же вправе просить суд снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. См. ст.39 ГПК РФ.
Спросить
Я являюсь ответчиком. Истец на втором заседании от первоначальных требований отказался, выдвинув новое, как судья написала в определении, :дополнительное требование. Суд обязал меня выполнить это требование. Дома, посмотрев строительные нормы, я увидела. Что выполнение этого требования противоречит СНиПу. И, если бы я знала об этом требовании заранее, то смогла бы доказать его ничтожность. Можно ли на заседании суда выдвигать новые требования?
В ходатайстве о увеличении исковых требований в части ПРОШУ нужно ли повторять все требования из основного иска с добавлением новых требований? Или только новое требование и фраза «остальные требования без изменений»?
Добрый день!
Законом не регламентирован способ и порядок предъявления такого ходатайства.
На практике - много раз делал и так и так - все без проблем.
Главное - четко и понятно выразить требования в документе.
Спросить
Добрый вечер!
Напишите так: прошу уточнить исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и изложить просительную часть в следующей редакции: и дальше пишите ВСЕ требования. Или так: прошу дополнить исковые требования следующими требованиями.
СпроситьИстец уменьшил исковые требования после проведения экспертизы по ходатайству истца (направленной на доказывание завышения исковых требований). Суд удовлетворил исковые требования Истца частично, но с Ответчика взыскал не пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а согласно измененным исковым требованиям, т.е. 100 % исковых требований, госпошлину, в части только расходы на представителя. От первоначального требования изменения составили 55%. на что сослаться при обжаловании, чтобы пересчитали от первоначальной цены иска.
Мне был предъявлен иск с одними требованиями (5 штук) затем истица изменила ответчика, поскольку ко мне по смыслу большая часть требований не относилась. Однако судья приняла данный иск хотя он не сооветствовал по сути ГПК. На третьем заседании судья уточнила у истицы какое именно требование она предъявляет и по сути сама изменила исковые требования за неё спросив её согласия. В итоге иск был удовлетворён полностью посколько осталось только одно ртебование предложенное истице судьёй. Вопрос: могу ли я возместить мои расходы на адвоката на том основании что он нанят был по тем исковым требованиям которые были изначально и следовательно подготовка дела, изучение и т.д. ? изменение исковых требований в последнем заседании и признание иска полностью не повлияет на решение вопроса или нет шансов вернуть свои потраченные деньги?
В суде первой инстанции у истца были требования залога займа, но не было подписанных договоров, были платежные поручения с назначением платежа залога займа. Суд первой инстанции отказал истцу в требовании залога займа так как не был подписан договор займа. Апелляционный суд в начале суда принял от истца новые требования, неосновательное обогащение, и удовлетворил требование истца. На основании какой статьи он принял новое требование в начале апелляционного суда?
Апелляционная инстанция имеет полномочия на рассмотрение иска по правилам первой инстанции, ст. 327.1, 328 ГПК.
СпроситьЗаявил Требование о признании права собственности по квартире. Квартира была продана незаконно. Нужно ли мне сейчас дополнить требования требованием о расторжении сделки купли-продажи или заявленных мной требований о признании за мной права собственности достаточно. Как это оформить, как пояснение по требованию или как уточнение по иску. Если как уточнение, то измениться дата рассмотрения дела, а для меня это нежелательно. Как поступить правильно в этой ситуации?
Уточнённые исковые требования можете подать, после подачи Вами уточнённого иска судебное заседание должно быть отложено, в связи с тем что необходимо сторонам ознакомиться с данным уточнением и привести свои возражения на иск.
Но Вам серьезней надо подойти к делу, изучить всю ситуацию в целом, сделать правовой анализ, возможно если Вы не заявите эти требования, и итог - решения суда будет не тот который Вы хотите.
Спросить
оба перечисленные требования не являются основными, а лишь последствиями.
Обратитесь к юристу с документами, обосновывающими требования.
ИНАЧЕ - все бесполезно...
СпроситьИдет гражданский процесс истец предъявил требования ответчику 1 о признании соглашения (договора) недействительным и применению последствий недействительности на судебном заседании выясняется что ответчик 1 подарил недвижимость родственнику, но истец в отношении родственника никаких требований не выдвинул, судебное заседание отложено для истребования доказательств во время перерыва в судебном заседании судья привлекает родственника в качестве соответчика через три дня истец через канцелярию подает ход-во об уточнении требований и просит признать договор дарения между ответчиком 1 и родственником недействительным, обосновывая тем, что договор дарения основан на недействительной первоначальной сделке. Суд выносит определение о принятии уточненных требований и опять вне судебного заседания.
Вопрос - являются ли уточненные требования истца одновременным изменение предмета и основания первоначального иска, ведь первоначальный иск был в отношении соглашения, родственник стороной этого соглашения не является.
Не являются. В данном случае суд правомерно принял уточнение. В силу ст. 39 ГПК РФ у истца есть такое право. НЕ имеет значения что стороной не является.
Спросить
Нет, уточненные требования соответствуют правилам ст. 39 ГПК РФ и никаких нарушений тут нет.
С Уважением, адвокат – Степанов Вадим Игоревич.
СпроситьЯвляются изменением, т.к. предмет другой и основание тоже. Ведь уточнены требования в части не просто признания сделки недействительной (ст.166-181 ГК РФ), но и о применении последствий недействительности сделки. Истец вправе уточнить таким образом исковые требования. Да и состав ответчиков при этом поменялся. Но это не помешает суду вынести решение по делу.
Спросить
Надежда, в силу ст. 39 ГПК РФ нарушений процессуального права нет. При этом не важно являлся ли родственник стороной по первоначальному иску или нет. В любом случае родственника должны были привлечь к участию в качестве третьего лица т.к. первоначальный иск мог затронуть его интересы.
Спросить
Истец уточняя свои исковые требования просит признать недействительными последующие сделки (как производные от основной сделки). В данном случае основания не меняются. Основанием является недействительность первоначальной сделки. При признании ее недействительной (ст. 168-179 ГК РФ) будут применены последствия, имущество возвращено.
СпроситьНу так истец же уточнил исковые требования согласно ст.39 ГПК РФ. Поэтому и был изменен состав ответчиков. Так что все правомерно, несмотря на изменение предмета и основания иска.
Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашениеСпросить1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
Суд и не должен этот вопрос ставить на обсуждение Главная Документы Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков
Подготовлена "редакция" документа с изменениями, не вступившими в силу
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018)
""ГПК РФ Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков
1. Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
2. Процессуальное соучастие допускается, если:
1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;
2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;
3) предметом спора являются однородные права и обязанности.
""3. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.
""В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
" Открыть полный текст документа "
СпроситьТребования собственно не изменились, а просто дополнились, поэтому никаких нарушений нет; ражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018)
""ГПК РФ Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
""1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Спросить
Предмет иска согласно ст 39 ГПК РФ это материально правовое требование истца
В первом случае -предмет иска: признание соглашения недействительным
Во втором случае предмет иск а признание уже уже договора дарения недействительным
Основание же иска это фактические обстоятельства В рассматриваемой ситуации поменялись и фактические обстоятельства
А одновременное изменение предмета иска и его основания не допускается У ответчика в случае удовлетворения нового иска потому что по сути был подан новый иск, есть все основания согласно статье 330 ГПК РФ отменить это решение в вышестоящем суде
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018)
ГПК РФ Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
Спросить
Я понимаю, что два юриста-3 мнения, но как то мне не понятно, мнения сильно отличаются
прошу уточнения по действиям суда
1. суд привлекает соответчика, который стороной оспариваемого соглашения не является, требования к нему не предъявлены - какие однородные права и обязанности у соответчика с ответчиком? Признавай на здоровье соглашение не действительным - у истца есть право в дальнейшем истребовать имущество у родственника
2.Истец по сути подает новый иск к ответчику и соответчику - признать договор дарения недействительным
3. Суд выносит определение о принятии иска! А не уточненных требований, ссылаясь на п.1 ст 39 ГПК,
разве эти действия суда не являются нарушением?
Спросить1. Такие, что после заявления уточненных требований (ст.39 ГПК РФ) ответчик и соответчик отвечают перед истцом в части возврата ему спорного имущества, которое было отчуждено в пользу ответчика, а потом в пользу соответчика.
2. Уточнение исковых требований допустимо. Либо подача нового иска. Новый иск подается в новом исковом заявлении (ст.131-132 ГПК РФ), а не в уточнении первоначального иска.
3. Суд вправе вынести определение, если иск подается не о том же предмете и не по тем же основаниям, что ранее поданный иск. Но статья 39 ГПК РФ тут не причем, если подано новый иск. Это уже нарушение.
Спросить1. цель иска очевидно направлено на истребование имущества и приведение сторон в первоначальное состояние; 2. к старому ответчику уточненный, а к привлеченному действительно новый
3. ну, толковать это как нарушение норм гпк рф нельзя, по крайней мере существенное. Формально может быть не все гладко, но это значения не имеет. Вам бы задуматься об обоснованности исковых требований, а не о формальностях
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018)
""ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
""6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
" Открыть полный текст документа "
СпроситьЧто после заявления уточненных требований (ст.39 ГПК РФ) ответчик и соответчик отвечают перед истцом в части возврата ему спорного имущества, которое было отчуждено в пользу ответчика, а потом в пользу соответчика
В том то и дело, что после уточненных требований.
Однако суд привлек соответчика ДО уточненных требований, мне кажется тем самым и спровоцировал новый иск уже в отношении соответчика
Какие основания были у суда привлекать по своей инициативе соответчика? Предрешая тем самым вопрос о предъявлении требований к нему?
СпроситьВы просто трактуете действия суда только как Вам удобней, никакой провокации тут нет
Подготовлена "редакция" документа с изменениями, не вступившими в силу
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018)
""ГПК РФ Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон
""1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
""2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав,
создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.Спросить
Основания в том, что права этого лица будут нарушены, если он новый собственник имущества (ст.209 ГК РФ), а признание сделки недействительной (ст.181 ГК РФ) скажется на нем при применении последствий недействительности сделки.
СпроситьНадежда, непонятно кто вы по делу, но суд не нарушил нормы процессуального права, т.к. первоначальный иск затрагивал интересы третьего лица, который в последствии был призван как соответчик.
Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделкиСпроситьПозиции высших судов по ст. 167 ГК РФ >>>
1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
(абзац введен Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ)
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Представитель заключил договор на представление интересов в суде, по взысканию с ответчика имущества. Иск был подан, но истец переуступил право требования (за деньги) своему представителю. Представитель дело выиграл, но от имени истца. Затем истец, ссылаясь на то, что в деле он был истцом, заявляет, что ничего не переуступал и требует вернуть всю сумму, которую переуступил.
Он подает иск на представителя с требованием передать ему все полученное по суду. Представитель предъявляет договор уступки права требования. Истец уточняет иск и просит признать договор незаключенным.
Вопрос: имеет ли здесь место быть изменение основания и предмета иска? Т.е. не должен ли истец заявлять отдельный иск по признанию договора уступки права требования не заключенным?
Приветствую.
Ясно одно - заявлено еще одно требование о признании договора незаключенным в дополнение к уже существующему об истребовании имущества. Если вы думаете "отбить" иск со ссылкой на невозможность одновременного изменения его предмета и основания, то могу вас огорчить, нашим судам процессуальные тонкости "до лампочки" - иск примут как уточненный и рассмотрение дела продолжится.
СпроситьИстец отказался от части исковых требований, суд принял отказ. Оставшиеся исковые требования были истцом изменены в последнем заседании, суд их удовлетворил. Получилось, что требования истца удовлетворены не частично, а в полном объеме. Вправе ли истец требовать возмещения судебных расходов в полном объеме (в том числе понесенных им при доказательстве требований, от которых он впоследствии отказался). Услуги его представителя должны оплачиваться в полном объеме или только за последнее судебное заседание? Уважаемые юристы! Помогите разобраться, посоветуйте, как поступить. Суд у нас длился более года, суммы немалые, истец практически от всего иска отказался, поскольку явно проигрывал, выиграл ерундовое требование, а заявляет вопиющие суммы.
Добрый день. Требования удовлетворены полностью. Уточнять объем требований - право истца
Спросить
Вам лучше обратиться к юристу очно. Надо изучать материалы дела, чтобы не консультировать Вас наугад и строить предположения
Спросить
Здравствуйте. Требовать он вправе что угодно. Суд решает - в каком размере удовлетворить расходы. Его ст. 100 ГПК обязывает так поступить - в разумных пределах.
Вы же вправе заявлять о чрезмерности, ссылаться на отказ от части требований, на несоразмерность требований и понесенных расходов.
Спросить
