Обязана ли сторона обвиняемого оплатить полную стоимость адвоката потерпевшей стороны?
Здравствуйте! По заявлению пострадавшей стороны - да, обязаны. И только если суд вынесет соответствующее решение в рамках уголовного дела, либо гражданского дела.
СпроситьОдна из сторон подала иск на раздел совместно нажитого автомобиля, проведя оценку без присутствия второй стороны, владельца автомобиля. Вторая сторона с оценкой не согласилась и ходатайствовала о проведении второй экспертизы, суд ходатайство удовлетворил, обязав вторую сторону оплатить услуги эксперта. Повторная экспертиза установила стоимость автомобиля на 15% дешевле. Может ли вторая сторона просить о компенсации за вторую экспертизу с первой стороны?
Ситуация: муж (трезвый, ехал в командировку) сбил пьяного пешехода за зеброй. Дело на сегодняшний день пока не возбуждено. Потерпевший переведен из реанимации в общую палату. Мать потерпевшего взяла отпуск за свой счет. Чтобы ухаживать за сыном. До этого потерпевшие попросили оплатить кредит сына (потерпевшего) за сентябрь, муж оплатил. Помощь в лечении не требуется. Адвокат советует платить, чтобы не настраивать потерпевшую сторону на негатив (надеемся на примирение сторон).
Вопрос: надо ли мужу оплачивать расходы потерпевшей стороны за кредит, за отпуск без сохранения заработной платы матери, и есть ли пределы оплаты потерпевшей стороне?
Обязан ли участковый инормировать адваката защитника обвмняемого о том как продвигается дело есть ли адвакатат у пострадавшей стороны?
Можно ли наказать адвоката, который должен был представлять интересы в суде на стороне потерпевшего (адвокат был назначен), а за день до суда перешел на сторону обвиняемого?
Потерпевшему нанесены ножевые ранения пальцев рук. уголовное дело будет заведено после определения вреда здоровью, будет операция. Какова может быть компенсация со стороны обвиняемого, нужно ли брать адвоката потерпевшей стороне и доказывать моральный вред?
Ст.171 ГК РФ.Ничтожна сделк совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствии психического расстройства.
Каждая сторона такой сделки обязана возвратить другой, все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре-возместить его стоимость в деньгах.
Дееспособная сторона, кроме того обязана возместить другой стороне понесенных ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой.
Т.е, вопрос, я правильно поняла, (что в любом случае), каждая из сторон такой сделки, обязана возвратить другой все полученное в натуре, (хоть дееспособная сторона знала, хоть незнала, что другая сторона недееспособна), правильно?...
А если бы еще и знала или должна была знать, о недееспособности, другой стороны, то еще и ущерб была обязана возместить недееспособной стороне, я правильно поняла? Напишите пожалуйста.
Каким образом обвиняемый может оплатить стоимость украденной дрели и тем самым возместить ущерб потерпевшей стороне для того чтобы произошло примирение сторон?