Давность для подачи иска от взыскателя после определения мировых судей - ответьте, пожалуйста

Скажите пожалуйста: Надо ли помимо номера дела и самого имени судьи, описавать определения мировых судей, которое на руки не получали и не уведомлением и в суде не участвовали, узнали только на районном суде об этом определение мировых судей что оно есть, или достаточно будет для отмены только номер дело, число и дату определения и имя судьи?

Подали иск в районный суд об определении порядка ОПЛАТЫ жилого помещения и коммунальных услуг. Определением суда заявление возвращено, т.к. согласно п.7 ч.1 ст. 23 ГПК РФ дела об определении порядка ПОЛЬЗОВАНИЯ рассматривает мировой судья, также указано, что определение порядка ОПЛАТЫ является одним из элементов определения порядка ПОЛЬЗОВАНИЯ имуществом (ч.1 ст. 247 ГК РФ). Подскажите, пожалуйста, законно данное определение.

Мной был подан иск о взыскании понесённых расходов за услуги жко и определении порядка оплаты за жилое помещение. Судья вынесла определение об оставлении иска без движения указав что в заявлении нет расчёта по иску не оплачина госпошлина за нематериальные требования. Также определении сказано что я не указал долю для определения порядка оплаты за услуги жко. законно ли определение. Заранее спасибо. Дмитрий.

Суд переименовал исковое заявление об определении расчета эадолженности тем самым нарушая интересы взыскателя на административный иск и вынес определение возвратить взыскателю, как мне его обжаловать и куда или подача частной жалобы.

19.04 арбитражный суд вынес определение о праве собственности на нежилое помещение. В определении была допущена опечатка, которая была исправлена по ходатайству другим определением от 22.04 (в этом определении изложена резолютивная часть определения от 19.04 в исправленной редакции). Какое из двух определений суда (с отметкой о вступлении в силу) следует запросить для последующего оформления права собственности - от 19.04 или от 22.04?

Правильно ли я понимаю, что определение кассационного суда общей юрисдикции о возвращении кассационной жалобы, в конечном не подлежит обжалованию в ВС? Конечной инстанцией для обжалования является судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции.

Так как в соответствии со ст. 390.4 ГПК:

Кассационные жалоба, представление подаются:

на определения кассационного суда общей юрисдикции, за исключением определений, которыми не были изменены или отменены судебные постановления мировых судей или вынесенные по результатам их обжалования определения районных судов.

Таким образом получается, что определением, которое планируется обжаловать, не были изменены или отменены судебные постановления мировых судей или вынесенные по результатам их обжалования определения районных судов, и в связи с этим данное определение не подлежит обжалованию?

Добрый день! Я представитель взыскателя. Мировым судьей вынесено определение об отказе в повороте исполнения отмененного судебного приказа (был исполнен частично, задолженность осталась) по тем основаниям, что новое решение по делу не принято (ст.443 ГПК РФ). Иск был подан после вынесения определения до подачи должником частной жалобы. В частной жалобе должник сослался на п.35 Постановления Пленума ВС №62 - отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения, если не подан иск.

Есть ли смысл отрицать п.35 Постановления Пленума ВС №62 в возражениях на частную жалобу (хочется поддержать судью!) и нужно ли сообщить о поданном иске (иск - горсуд, определение обжалуется в горсуд через мирового)? Спасибо.

Гражданское дело. Суд второй инстанции, областной, вынес апелляционное определение по моей частной жалобе. Написал заявление об исправлении описок в апелляционном определении. Областной суд второй инстанции апелляционным определением отказал в исправлении.

Вопрос: имею я право на подачу кассационной жалобы об отмене этого апелляционного определения об отказе в исправлении описок?

Необходим совет по дате подаче искового заявления. Иск подан 16.02.15 г. 27.02 вынесено определение о оставлении без движения до 12 марта. 11 марта истец вносит требуемые изменения, но 12 марта судья выносит определение о возвращении искового заявления, указывая что требуемые изменения не верны и дело не подсудно суду. Истец получает нарочно это определение 01.04 и 03.04 подает частную жалобу на определение суда+заявление на восстановление сроков. 06.04 судья выносит определение, что иск принят к производству. Определения о удовлетворении жалобы в деле нет, истец говорит что суд уведомил по телефону. Считается ли дата подачи иска 16.02, либо так как в определении было указано что дело не подсудно суду не правомерно принятие изначального иск. Он должен был подаваться повторно. Очень спорный момент, срок исковой давности выходит 21.02. Спасибо за ответ.

После подачи в суд гражданского иска, суд дважды выносил незаконные определения об отказе в принятии данного иска к рассмотрению. Оба раза вышестоящий суд отменял эти незаконные определения и возвращал дело на рассмотрение. В результате дело было рассмотрено по существу с принятием по нему окончательного решения (апелляционное определение) почти через год (без двух недель) после первоначальной подачи иска в суд. Вопросы: 1. Подскажите пожалуйста, могу ли я теперь подать иск к Минфину с требованием компенсировать мои расходы понесённые в связи с обжалованием двух первых незаконных определений об отказе в принятии иска к рассмотрению, какой срок даётся на подачу такого иска и с какого момента необходимо отсчитывать этот процессуальный срок с момента отмены этих определений судом второй инстанции или с момента принятия по иску окончательного решения (апелляционного определения по апелляционной жалобе)? 2. Также подскажите пожалуйста, моги ли я в данной ситуации потребовать ещё и компенсацию за рассмотрение иска с нарушением разумной длительности судебного разбирательства? При этом ситуация такова. С момента первоначальной подачи иска, рассмотрения дела по существу с принятием по нему окончательного решения (апелляционное определение) прошёл почти год (без двух недель). Но, если не учитывать время потраченное на обжалование двух первых незаконных решений об отказе в принятии иска к рассмотрению то, суд, в принципе, уложился в отведённые законом сроки для рассмотрения моего иска. 3. Потому я не понимаю, как правильно считать время потраченное на рассмотрение судом моего иска, с момента его первоначальной подачи, или с момента когда суд вынес определение о его принятии к рассмотрению после того как суд второй инстанции отменил второе незаконное определение об отказе в принятии иска к рассмотрению? Спасибо за квалифицированные и понятные ответы, Виктор.