Отказ страховой выплатить за прокол колес на парковке - какие перспективы в суде и на какие пункты законодательства можно ссылаться?
₽ VIP
Проконсультируйте пожалуйста.
На парковке около дома в декабре 2010 г. прокололи 4 колеса. Участковый отказал в возбуждении уголовного дела.
Страховая в выплате отказала со следующей формулировкой:
Согласно Комплексных правил страхования средств наземного транспорта по договору страхования может быть застраховано дополнительное оборудование, не входящее в соответствии с документацией завода изготовителя в комплект транспортного средства. Согласно моего договора дополнительное оборудование не застраховано.
Дело в том, что автомобиль приобретался в летнее время с дисками радиусом 16 (о чем указано в спецификации к договору купли продажи автомобиля, но не указано какие именно покрышки входят в комплект автомобиля), а повреждены зимние покрышки на на втором комплекте дисков радиусом 15 дюймов. Завод изготовитель разрешает использовать диски диаметром 15 и 16 дюймов.
Перед заключением договора осмотр автомобиля не производился и документально страховой не зафиксировано, какие именно диски стояли на машине в момент страхования (31.08.10). Но устно страховая упирает на тот факт, что страховал летом и не могли на машине стоять зимние покрышки.
Подскажите, есть ли перспективы в суде? На какие пункты законодательства можно ссылаться? Правомерен ли отказ в выплате по КАСКО.
При заключении договора страхования не было указано какая конкретно модель резины была установлена на автомобиль. Это плюс в Вашу пользу. Страховщик будет ссылаться на то, что колеса являются дополнительным оборудованием. В суде Вы должны ссылаться на то, что колеса - неотъемлемая часть автомобиля и эксплуатация автомобиля зимой на летней резине опасна и не возможна. Все будет зависить от Вашей настойчивости и грамотных действий в суде. Ссылки страховой компании на то, что договор заключался летом не уместны, так как договор страхования действует в течении всего года.
Спросить
Вопрос в следующем: заключаем договор купли-продажи транспортного средства. Продавец-не завод-изготовитель, а лицо, которое купило ТС у завода-изготовителя и, соответственно, продает автомобиль нашей организации. Вопрос: устанавливается ли в таком случае договорной гарантированный срок эксплуатации ТС?
У моего автомобиля непредсказуемо исчезают тормоза и греются ступицы передних колес. Время выхода из строя подшипников - неизвестно. Наиболее вероятная причина, - нетипичный для моего автомобиля агрегат системы тормозов, установленный заводом-изготовителем.
Мой вопрос к заводу-изготовителю о марке модели агрегата, который должен стоять на моем автомобиле, завод-изготовитель проигнорировал вместе со своим филиалом, выразив сожаление о моих неудобствах. Второй вопрос о том, безопасна ли эксплуатация моего автомобиля в существующей фактически заводской комплектации был так же игнорирован.
ВОПРОС: имеют ли действия завода-изготовителя и его филиала уголовный характер? Можно ли квалифицировать их действия как преднамеренную попытку убийства или нанесения тяжких телесных повреждений с помощью технических средств?
С уважением, Иван Кречет.
Буду благодарен за ответ.
Страховая компания, после приостановления уголовного дела, возбужденного по факту угона застрахованного автомобиля, задерживает выплату страхового вознаграждения, ссылаясь на то, что ей (страховой компании) необходимо сделать запрос на завод-изготовитель относительно комплектации угнаного автомобиля для выяснения его страховой стоимости.
Во время заключения договора страхования сумма страхового вознаграждения дважды обсуждалась и была утверждена устно начальником департамента страхования физ. лиц, а автомобиль был представлен для осмотра и сверки номеров агрегатов.
Подскажите, какие действия я должен предпринять далее для получения страхового вознаграждения.
При перевозке транспортной компанией комплекта автомобильных колес было утеряно одно колесо. ТК согласна возместить стоимость утерянного колеса. Диски, входящие в комплект колес, восстановить нельзя, т.е. остается три колеса с тремя дисками. Использовать данный комплект в полном объеме не представляется возможным. Вопрос: возможно ли возмещение вреда с ТК за полный комплект или придется довольствоваться малым (возмещением за одно колесо)
Я купил новый грузовой автомобиль, поставка данного авто будет в апреле 2015 года. Завод изготовитель поставляет авто без тахографа, выставляя это как доп опцию. Правомерны ли действия завода изготовителя? Или завод обязан оснащать все автомобили тахографами?
У нас испортили дверь. Подали заявление в полицию. Поступил нам отказ в возбуждении уголовного дела по той причине что ущерб оценен в 1000 руб. Эксперты оценили лишь покраску полотна на заводе изготовителе, но не учли демонтаж, а именно вынимание утеплителя, ручек и дверного глазка-за эти работы завод-изготовитель берет еще 2500 р. Правы ли сотрудники дознания, рассчитывая ущерб лишь по покраске, не учитывая транспортировку до завода изготовителя, нанятие охраны на время отсутствия, демонтаж, и установку двери. Важно, чтобы возбудили уголовное дело.
Автомобиль был застрахован по каско. Авто угнали в машине остались документы и второй комплект ключей. Страховая в выплате отказала сославшись на пункт Правил где указано что в случае если в авто остались ключи и док-ты то страховая не выплачивает ничего. Можно л ив суде выиграть дело?
Страховая мне отказала в возмещении страховой суммы (КАСКО) в связи с тем, что после предыдущего возмещения мной не было предоставлено транспортное средство для осмотра в страховую, так как в Правилах страхования транспортных средств, являющихся частью договора страхования КАСКО указано, что не является страховым случаем и страховая выплата не производится при не предоставлении транспортного средства для осмотра страховой компании до наступления последующего страхового случая, после проведения восстановительного ремонта от предыдущего страхового случая. Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 октября 2012 г.) условия договора имущественного страхования, ставящие выплату страхового возмещения в зависимость от действий страхователя, несмотря на факт наступления страхового случая, ничтожны (п.6). Права ли страховая компания? Является вышеуказанный пункт договора КАСКО недействительным?
У нас испортили дверь. Подали заявление в полицию. Поступил нам отказ в возбуждении уголовного дела по той причине что ущерб оценен в 1000 руб. Эксперты оценили лишь покраску полотна на заводе изготовителе, но не учли демонтаж, а именно вынимание утеплителя, ручек и дверного глазка-за эти работы завод-изготовитель берет еще 2500 р. Правы ли сотрудники дознания, рассчитывая ущерб лишь по покраске, не учитывая транспортировку до завода изготовителя, нанятие охраны на время отсутствия, демонтаж, и установку двери. Важно, чтобы возбудили уголовное дело/ знаю, что можно подать жалобу на отказ в возбуждении уголовного дела. Напишите какой статьей руководствуются для оценки ущерба, какие работы и стадии учитываются в совокупности для выявления ущерба в уголовном праве в моем случае?
Какое требование может предъявить истец изготовителю автомобиля, при нарушении 45 и дневного срока устранения недостатка? Истец является вторым владельцем автомобиля?
Или вот так:
Правомерно ли требование истца о возврате денежных средств от изготовителя за купленный автомобиль, являясь вторым владельцем. Автомобиль на гарантии. Изготовитель нарушил 45 и дневный срок устранения недостатка.
P.S. или истец может требовать только замены автомобиля?
