«Подача иска за некачественный монтаж окон - нужна ли экспертиза и как рассчитать цену иска»

Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?

Ситуация следующая: кредитор (по мнению ответчика) неверно рассчитал стоимость начисленных процентов, незаконно увеличив сумму долга почти на 10%. Ответчик может ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, но тогда согласно ст. 98 ГПК затраты на экспертизу распределятся пропорционально части удовлетворенных судом требований, т.е. даже если экспертиза признает правоту ответчика - 90% ее стоимости придется в итоге оплачивать ответчику, потому что основная стоимость долга не оспаривается.

В этом случае, стоимость экспертизы превысит стоимость незаконно начисленных комиссиий, т.е. экспертиза для ответчика экономического смысла не имеет.

Можно ли подать встречный иск, в рамках которого оспорить сумму начисленных комиссий и в рамках того иска ходатайствовать о назначениии экспертизы? В этом случае, если правота ответчика (по основному иску) подтвердится судом, расходы за экспертизу лягут на истца, начислившего незаконные комиссии. В таком случае ходатайство об экспертизы целесообразно для стороны, уверенной в своей правоте.

У меня идет раздел имущества. Перед судом я за свой счёт оплатила стоимость экспертиз по оценки имущества и машины. Бывший муж не согласился с итогами моих экспертиз и провёл свою экспертизу машины, которая естественно была в его пользу, т.е эксперты уменьшили цену на 60%. Я в рамках процесса подала ходатайство о проведении судебной экспертизы опять же оплатила её. Новая оценка на 5% меньше, чем по итогам моей экспертизы. Сейчас хочу подать иск на возмещение расходов по судебной экспертизе на следующем заседании. По первым двум подавала вместе с исковым заявлением о разделе и платила общую госпошлину сразу за весь иск. При подачи иска на 2 экспертизу опять нужно платить госпошлину или не нужно, так как она проводилась в рамках процесса.

Мною была заказана досудебная экспертиза, которая послужила основанием для обращения в суд. Ответчик не выразил доверия моей экспертизе и ходатайствовал о назначении еще одной экспертизы. Обе экспертизы дали одинаковые заключения. Мой иск был удовлетворен частично. Ответчик подал на возмещение судебных расходов на представителя и проведенную судебную экспертизу. Насколько правомерно их требование в части возмещения судебных издержек на экспертизу, в точности повторяющую мою экспертизу.

Мы ответчики, иск признали обоснованным частично. За свой счет проводили судебную экспертизу, так как независимая экспертиза, предоставленная истцом оказалась недействительной. Кто должен нам возместить расходы по проведению судебной экспертизы? В судебном решении данный вопрос не описан.

Финансовый уполномоченный провел экспертизу. Отказал заявителю. Заявитель подал в суд на ответчика. Появилось много новых доказательств после экспертизы, которые экспертиза естественно не могла учесть.

Можно ли попросить суд не проводить новых экспертиз, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а по старой экспертизе ходатайствовать не принимать её во внимание, т.к. противоречит материалам дела и не исследовала все доказательства? Или судья обязан провести снова экспертизу?

Имеет ли право ответчик оспорить экспертизу, если судом был не указан вид экспертизы в определении об экспертизе (ходатайство истца), но экспертиза тем не менее была проведена? Или такую экспертизу эксперт не имеет права проводить?

Есть решение суда, основанное на строит-техническ экспертизе (апелляция) ей час в районном суде иск от другого Истца по этому же объекту и он хочет привлечь в качестве док-ва эту экспертизу, но Ответчик заявил ход-во о встречной экспертизе. Является ли экспертиза из первого решения обязательной для другого суда по этому же объекту? И можно ли противодействовать назначению повторный экспертизы?

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

Суд назначил по делу экспертизу по инициативе истца. Расходы на ее проведение возложил на истца. После оглашения ее результатов и допроса эксперта, проводившего ее, суд согласился с аргументами ответчика о несостоятельности этой экспертизы и назначил по ходатайству ответчика еще одну экспертизу. В определении о назначении новой экспертизы суд указал, что он критически относится к первой экспертизе. Расходы по проведению второй экспертизы суд возложил частично на истца, частично на ответчика. Далее ответчиком был подан встречный иск. Вопрос № 1: Может ли суд взыскать с ответчика расходы по первой экспертизе, к результатам которой он критически отнесся? Вопрос № 2: Встречное исковое базируется на результатах второй экспертизы. Имеет ли право ответчик взыскать расходы по проведению второй экспертизы в свою пользу при удовлетворении встречного иска? Если да, то при каком раскладе? Вопрос № 3: Ответчик по первоначальному иску представил на первую экспертизу рецензию. Можно ли взыскать расходы на ее проведение с истца?