Проблема с выдачей разрешения на охоту - отсутствие информации о границах и несоответствие Приказу №306
При выдачи разрешения на охоту, на охотучасток созданный за 2 месяца до начала сезона охоты, границы участка посоветовали найти в интернете. Кроме описания границ (без карты) ничего найти не смог. Так как охотучасток граничит с заповедником обратился по месту выдачи разрешеня с отказом от разрешения. Специалист департамента сказала, что у них появилась схема участка и выдала мне ксерокопию кары на листе А 4 где карандашом был выделен охотучасток. Масштаб карты в 1 см. - 5 км. Никаких отметок о том, кем выдана схема на ксерокопии не было. Когда стал в интернете уточнять границы заповедника оказалось, что на карте заповедника, выложенной в интернете, граница охранной зоны заповедника проходит по охотучастку указанному на данной мне схеме. Пересечение 5-10 км. Не зная чему верить на охоту не поехал. Посчитав, что мои 2 попытки выяснения границ в департаменте и мой отказ от разрешения в департаменте достаточны. Через 1,5 года получаю протокол за не сдачу своевременно разрешения на охоту.
Возможно ли признание не законным выданного разрешения в связи с несоответствием его Приказу №306 от 06.08.2010 Минприроды?
При выдачи разрешения на охоту, на охотучасток созданный за 2 месяца до начала сезона охоты, границы участка посоветовали найти в интернете. В интернете было только описание границ без карты. Так как данный участок граничит с.
Я был на охоте на пернатую дичь (на уток) охотились из укрытия на реке. По реке проходит граница между двумя охотничьими хозяйствами. Скрадок был примерно на середине реки. Приехавшие охотинспекторы на глаз определили что мы нарушили границы охот хоз-ва и охотимся в другом (где у нас нет путевки) Составили протоколы по пункту правил охоты 3.2. Как мне правильно поступить и доказать свою невиновность?
Граница может проходить: по правому берегу, по левому, по середине фарватера или еще как то. Исходя из этого и уточняйте где вы находились.
Граница в географии -- это четко определенная линия на земной поверхности, которая отделяет, одни явления от других.Спросить
Если не прошли сроки обжалования постановления об административном правонарушении, вам следует обратиться в суд. Обжаловать административное правонарушение. Звоните. 8 910 301 48 34. Окажу квалифицированную помощь.
СпроситьЗдравствуйте, нет, поскольку в данном случае закон разрешает охоту лишь в уже утвержденных охот. Угодиях.
Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
15) охотничьи угодья - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства;
СпроситьНет, нельзя возможно лишь на утвержденных теорриториях.
МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИКАЗ
от 16 ноября 2010 г. N 512
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОХОТЫ
(в ред. Приказов Минприроды России от 10.04.2012 N 98,
от 05.09.2012 N 262, от 08.11.2012 N 373, от 10.12.2013 N 581, от 04.09.2014 N 383, от 29.09.2014 N 420, от 06.08.2015 N 348)
Источник: Подробнее ➤
3.4. осуществлять охоту на территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов;
СпроситьВ соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общедоступные охотничьи угодья – это охотничьи угодья, в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты.
Охотничьи угодья подразделяются на:
1) охотничьи угодья, которые используются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (далее - закрепленные охотничьи угодья);
2) охотничьи угодья, в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты (далее - общедоступные охотничьи угодья).
Планируемые охотугодья не являются охотугодьями в том понимании в котором их определяет закон. Поэтому и охотится там нельзя.
СпроситьПланируемые охотугодия - это некие территории на которых только планируется осуществление охоты.
Чтобы территория приобрела статус охотничьего угодья ст 7 нижеуказанного федерального закона нужно на местности определить конкретную территорию И только по факту определения охотничьего угодья там можно осуществлять охоту Таким образом необходим правовой акт об определении территории в качестве охотничьего угодья
Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 24.07.2009 N 209-ФЗ (последняя редакция)
Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
15) охотничьи угодья - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства;
В целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
Статья 7. Охотничьи угодья
1. В границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
2. Охотничьи угодья подразделяются на:
1) охотничьи угодья, которые используются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (далее - закрепленные охотничьи угодья);
2) охотничьи угодья, в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты (далее - общедоступные охотничьи угодья).
3. Общедоступные охотничьи угодья должны составлять не менее чем двадцать процентов от общей площади охотничьих угодий субъекта Российской Федерации.
4. Охотничьи угодья могут использоваться для осуществления одного или нескольких видов охоты.
Статья 8. Право на добычу охотничьих ресурсов
1. Право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических лиц и юридических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.
2. Физические лица и юридические лица осуществляют право на добычу охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
СпроситьЗдравствуйте уважаемый посетитель сайта!
Нет нельзя так как они только планируются для создания охотничьих угодий, охотиться можно только в охотничьих угодья
Закон Новосибирской области от 06.10.2010 N 531-ОЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов на территории Новосибирской области"
Карты общедоступных охотничьих угодий Новосибирской области вы можете посмотреть здесь
http://ohotnadzor.nso.ru/page/166
Правила охоты указаны в
Приказ Минприроды России от 16.11.2010 N 512 (ред. от 06.08.2015) "Об утверждении Правил охоты" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.02.2011 N 19704)
Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"СпроситьСтатья 7. Охотничьи угодья
1. В границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
2. Охотничьи угодья подразделяются на:
1) охотничьи угодья, которые используются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (далее - закрепленные охотничьи угодья);
2) охотничьи угодья, в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты (далее - общедоступные охотничьи угодья).
3. Общедоступные охотничьи угодья должны составлять не менее чем двадцать процентов от общей площади охотничьих угодий субъекта Российской Федерации.
4. Охотничьи угодья могут использоваться для осуществления одного или нескольких видов охоты.
Все, кто ответил, спасибо.
Но честно, сказать ни один из ответов меня не устроил, объясню почему (ну и в качестве уточнения):
Как я понимаю, вся территория района (области), за исключением нас. пунктов, делится на охотугодья и заказники (заповедники, парки и т.п., т.е. там, где охота в принципе всегда запрещена).
Далее, в свою очередь, охотугодья по закону, статья 7 ФЗ "Об охоте и..." делятся на Общедоступные и те, которые используются юридическими лицами. И нигде в законе не прописано понятие (вид охотугодий) "Планируемые охотугодия".
Как я понимаю (и не только я), планируемые охотугодия выделяются из общедоступных для последующей продажи на аукционе юридическим лицам, до этого момента они принадлежат государству, т.е. являются общедоступными.
Весь вопрос, в общем-то, и заключался в том, можно ли на них охотится до того момента, пока их не возьмет в аренду на аукционе юр. лицо. Или каков статус этих охотугодий (именно со ссылкой на закон, если он есть).
СпроситьЗдравствуйте уважаемый посетитель сайта!
Нет нельзя на них охотится до того момента, пока их не возьмет в аренду на аукционе юр. лицо.
Постановление губернатора Новосибирской области от 24 июля 2014 года №119 " Об утверждении Схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Новосибирской области"
Закон Новосибирской области от 06.10.2010 N 531-ОЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов на территории Новосибирской области" (принят постановлением Новосибирского областного Совета депутатов от 30.09.2010 N 531-ОСД)
СпроситьЯвляется грунтовая автомобильная дорога охотничими угодьями.
Добрый день!
Сама дорога не является, а вот местность по которой она проложена может быть и угодьями
С уважением к Вам, Филатов Евгений Павлович.
СпроситьДоброго времени суток. Если грунтовая автомобильная дорога на территории охотничьего угодья, то она тоже является его частью.
СпроситьФедеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Статья 7. Охотничьи угодьяСпросить1. В границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
2. Охотничьи угодья подразделяются на:
1) охотничьи угодья, которые используются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (далее - закрепленные охотничьи угодья);
2) охотничьи угодья, в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты (далее - общедоступные охотничьи угодья).
3. Общедоступные охотничьи угодья должны составлять не менее чем двадцать процентов от общей площади охотничьих угодий субъекта Российской Федерации.
4. Охотничьи угодья могут использоваться для осуществления одного или нескольких видов охоты.
Как может являться охотничим угодием если она находиться в собствености РФ а охотничьи угодья в аренде.
Спросить---Здравствуйте, вы можете обратиться лично к любому юристу и вам подготовим консультацию или составим документ, на платной основе, на основании "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) ГК РФ Статья 779. Удачи Вам, и всего хорошего.
СпроситьА охотничье угодье в чьей собственности, тоже РФ. только сдали территорию в аренду на время, а значит и права и обязанности у них свои.
СпроситьКак может являться охотничим угодием если она находиться в собствености РФ а охотничьи угодья в аренде.
Дорога не может находиться в собственности, так как она предназначена для передвижения всех лиц. Какое-то ущемление прав может иметь последствия.
СпроситьЕсли дорога относиться к охотничим угодьям то тот кто арендует охотничье угодья в праве брать плату за проезд по этой дороге.
СпроситьДобрый вечер. Есть дороги общего пользования, а есть дороги, построеные теми, кто арендует. Они являются их собственностью. За такие дороги они вправе брать плату.
СпроситьЧто нужно для того что бы взять в аренду охотничьи угодья? Нужно ли оформляться как ИП или юр. лицо? Можно ли будет охотится на этой территории и возводить здания? Если можно ответ с ссылками на законы. Спасибо!
Руководствуйтесь Лесным кодексом РФ. Получите в аренду участок. В дальнейшем, для того чтобы вести бизнес нужно быть либо ИП, либо создавать ООО.
Статья 71. Порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности
[Лесной кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 71]
1. В постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам.
2. Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.
3. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
4. Предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и в безвозмездное срочное пользование гражданам осуществляется в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Статья 72. Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности
[Лесной кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 72]
1. По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.
2. Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.
3. Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от десяти до сорока девяти лет, за исключением случаев, предусмотренных статьями 36, 43 - 46, пунктом 3 части 3 статьи 74 настоящего Кодекса. Указанный договор заключается в случаях, предусмотренных статьей 36 настоящего Кодекса, на срок от двадцати до сорока девяти лет, в случаях, предусмотренных статьями 43, 45, пунктом 3 части 3 статьи 74 настоящего Кодекса, на срок до сорока девяти лет, в случаях, предусмотренных статьями 44, 46 настоящего Кодекса, на срок от одного года до сорока девяти лет.
4. Срок договора аренды лесного участка определяется в соответствии со сроком разрешенного использования лесов, предусмотренным лесохозяйственным регламентом.
5. Арендатор, надлежащим образом исполнивший договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.
[Лесной кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 74]
1. Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
2. При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.
2.1. Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.
3. Без проведения аукциона договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях:
1) предусмотренных статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса;
2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов;
3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса.
4. Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.
5. Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
СпроситьВы можете арендовать участок под охотничье угодья, но вам нужно выполнить несколько действий:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН № 209 ОБ ОХОТЕ И ОХОТНИЧЬЕМ ХОЗЯЙСТВЕ регулирует все правоотношения охотничьих угодий. Что бы взять в аренду охотничьи угодья вам нужно:
- оформить юр. лицо или ИП;
- выбрать и арендовать участок;
- выиграть аукцион на заключение охотохозяйственного соглашения с Госохотоинспекцией
В контракте будут оговариваться все ваши полномочия (возведение зданий, изменение участков и т.д.)
Охота на данной территории не запрещена законом, нужно только получить разрешение
СпроситьОформлять ИП или юр. лицо не обязательно. Необходимость этого зависит от целей для который в аренду берутся угодья.
Можно возводить объекты инфраструктуры, для этого требуется оформить ИП или юр. лицо.
Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Статья 25. Порядок предоставления земельных участков и лесных участков из земель, находящихся в государственной собственности, для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства
1. Для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства земельные участки и лесные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях размещения объектов охотничьей инфраструктуры и (или) в целях, не связанных с их размещением, в соответствии с настоящим Федеральным законом, земельным законодательством и лесным законодательством.
2. Расположенные в границах охотничьих угодий, не предоставленные физическим лицам, юридическим лицам и находящиеся в государственной собственности земельные участки и лесные участки (если предоставление таких земельных участков и лесных участков осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации) предоставляются в аренду для целей, указанных в части 1 настоящей статьи, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям по результатам аукционов на право заключения охотхозяйственных соглашений.
Статья 26. Ограничения прав на землю в границах охотничьих угодий
1. Право собственности физических лиц, юридических лиц на земельные участки и иные права на землю в границах охотничьих угодий ограничиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
2. На землях и земельных участках, которые расположены в границах охотничьих угодий и не предоставлены в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, осуществляется охота в соответствии с охотхозяйственными соглашениями.
Статья 53. Охотничья инфраструктура
1. Охотничья инфраструктура включает в себя охотничьи базы, дома охотника, егерские кордоны, иные остановочные пункты, лодочные пристани, питомники диких животных, кинологические сооружения и питомники собак охотничьих пород, стрелковые вышки, тиры, кормохранилища, подкормочные сооружения, прокосы, просеки, другие временные постройки, сооружения и объекты благоустройства, предназначенные для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
2. К охотничьей инфраструктуре также относятся лесные дороги и другие линейные объекты, необходимые для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
Статья 54. Содержание охотничьей инфраструктуры
Содержание охотничьей инфраструктуры в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения.
Статья 55. Услуги в сфере охотничьего хозяйства
1. Услуги в сфере охотничьего хозяйства оказываются на основании договоров возмездного оказания услуг в соответствии с гражданским законодательством.
2. Туристская деятельность (в том числе туризм въездной), при осуществлении которой в туристский продукт включаются услуги в сфере охотничьего хозяйства, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
СпроситьНацпарк нложение кадастровых границ частично на мой дачный участок, как быть?
В Сочи многие собственники участков с условными границами сталкиваются с подобной проблемой. Согласно сложившейся практике, эту проблему возможно решить только лишь в судебном порядке. Но есть некоторые нюансы. После сбора всех ответов и всех необходимых документов, люди подают иск к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея о признании наличия ошибки в местоположении границ земельного участка с просьбой исправить допущенные ранее ошибки в местоположении границ земельного участка (зайдите в интернет там множество таких решений). Но, по таким искам либо отказывают по разным причинам, либо если удовлетворяют, то в дальнейшем их обжалуют и отменяют, ссылаясь на следующее:
- «При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. Действующим законодательством процедура согласования схемы расположения земельного участка предусмотрена только для вновь образуемых земельных участков, каковым земельный участок, принадлежащий Зорькину А.Б., не является.
Вопреки мнению заявителя, уточнение границ земельного участка в границах, существующих на местности пятнадцать и более лет, определяется только в случае отсутствия сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что у Зорькина А.Б. имеется спор о праве с ФГБУ «Сочинский национальный парк» по границам земельного участка и им выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.» ссылка на информацию в интернете Подробнее ➤;
- «Для осуществления кадастрового учета изменений земельного участка, связанных с уточнением местоположения его границ, если обязательность их согласования установлена статьей 39, прилагаемый к заявлению межевой план должен содержать сведения о согласовании границ. При отсутствии необходимого согласования в самом межевом плане он должен сопровождаться документом о разрешении земельного спора (часть 2 статьи 22, часть 3 статьи 38 Закона о кадастре).
Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом " дата обезличена", Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Роскомземом от " дата обезличена ", границы земельных участков при их межевании (формировании) согласовываются со смежными землепользователями, сведения о которых содержатся в Государственном земельном кадастре.
Вместе с тем, внесение в государственный кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРП, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.
Следовательно, изменение судом в рамках судебного разбирательства ранее внесенных в кадастр уникальных характеристик земельного участка, нарушает положения статей 20, 44 и 53 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковое заявление, суд фактически подменил своими действиями федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий в установленной порядке функции по управлению и распоряжению федеральной собственностью, несмотря на то, что земли национальных парков имеют особое целевое назначение и более высокий уровень особой охраны, установленной непосредственно Федеральным законом и не подлежат принудительному изъятию.
Судом также оставлено без внимания, что в силу статьи 28 Закона N221-ФЗ исправление кадастровой ошибки осуществляется в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости.
Соответственно, собственник объекта недвижимости вправе обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, приложив к заявлению межевой план (ст. 22 Закона N221-ФЗ), в состав которого будет входить заключение кадастрового инженера о наличии кадастровой ошибки, а также представлены сведения о границах земельного участка, точки и координаты подлежащие исправлению.
При исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером " номер обезличен " устраняются препятствия для проведения кадастрового учета земельного участка, принадлежащего истцу.
Данные обстоятельства, требования закона судом первой инстанции при рассмотрении требований истца не учтены, в связи с чем судебный акт подлежит отмене, как принятые с нарушением норм материального права.»
ссылка на информацию в интернете
- ГАРАНТ. РУ: Подробнее ➤
Исходя из вышеуказанного, делаем следующие выводы:
- необходимо подать заявление в адрес собственника земельного участка, с которым у Вас выявлена накладка, с просьбой согласовать границы земельного участка, приложив межевой план с актом согласования границ (кадастровый инженер готовит межевой план);
- Одновременно необходимо обратиться в орган, в котором имеются архивные сведения и документы на Вашу землю – для подтверждения наличия записей в журнале и предоставления заверенной копии этих документов;
- Если в ответ (от собственника земельного участка, с которым у Вас выявлена накладка) вы получаете, что возможно, что допущена ошибка, мы отказываем в согласовании или Вам необходимо обращаться в суд, то вначале Вам придется обратиться в Росреестр с заявлением об исправлении ошибки, межевым планом (на диске), ответом от собственника (с которым имеется накладка – МТУ);
- Росреестр Вам откажет, тоже, ссылаясь на решение проблемы в судебном порядке;
- Так как судебная коллегия, отменяя удовлетворенные решения судов первой инстанции, ссылается на статью 28 Закона N221-ФЗ, указывая, что исправление кадастровой ошибки осуществляется в порядке установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, то после получения от Росреестра отказа, Вам необходимо будет подать административный иск об обжаловании отказа Росреестра.
P\S Важно знать, что необходимо наличие документального подтверждения права собственности на участок, а также всех остальных документов подтверждающих площадь, нахождение и характеристики Вашего участка.
СпроситьИсправлять кадастровую ошибку. Дело это довольно трудоемкое. В рамках данного сайта, к сожалению, предоставление плана действий невозможно. Там существует несколько вариантов. Исправление ошибки как во внесудебном, так и в судебном порядке. Но в вашем случае, скорее всего, будет суд. Существенное значение имеет, кто первый установил границы, и встал на кадастровый учет. Если заинтересованы в более подробной консультации, обращайтесь лично.
СпроситьОхотничьи угодья, которые используются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основаниях, предусмотренных Федеральным законом устанавливается категория охотничьих угодий, именуемых закрепленными. Данные угодья формируются путем заключения охотхозяйственного соглашения на срок от 20 до 49 лет между юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом юридическое лицо или индивидуальный предприниматель обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, а также создание охотничьей инфраструктуры В свою очередь орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные и лесные ресурсы, а также право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий. Однако следует подчеркнуть, что охотничьи угодья будут предоставляться только юридическим лицам и предпринимателям, чей вид деятельности - охота - занесен в ЕГРЮЛ или госреестр индивидуальных предпринимателей.
В связи с введением в действие с 1 апреля 2010 г. Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским и иностранным юридическим лицам, гражданам Российской Федерации осуществляется в порядке, устанавливаемом этим Законом. Положения статей 37, 38 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", устанавливавшие порядок и условия получения долгосрочной лицензии на пользование животным миром, с 1 апреля 2010 г. утратили силу.
Таким образом, с 1 апреля 2010 г. на территории Российской Федерации для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей действует иной порядок регулирования правоотношений по предоставлению права на добычу охотничьих ресурсов
в соответствии с пунктом 15 статьи 1, статьей 7, пунктом 15 статьи 32 Федерального закона от 24 июня 2009 г. N 209-ФЗ к охотничьим угодьям относятся территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, подлежащие описанию в порядке, установленном Приказом Минприроды РФ от 6 августа 2010 г. N 306.
В соответствии с пунктом 8 статьи 39 Федерального закона от 24 июня 2009 г. N 209-ФЗ границы и площади охотничьих угодий устанавливаются в схеме размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации, утверждаемой высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации.
Так что единой нормы отдаленности от населенных пунктов нет. В аренду могут быть выделены охотничьи угодья согласно утвержденной и зарегистрированной в кадастре схеме размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации.
СпроситьОстались компанией на ночь в лесу. Приехали мужчины с оружием и сказали - мы хозяева леса, валите отсюда. Как позже выяснилось, они взяли лес в аренду для охоты на 50 лет. Законно ли преграждать обычным физическим лицам нахождение в арендованном лесу, которые не рубили деревья, не занимались охотой и даже не собирали грибы/ягоды?
Здравствуйте.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором аренды лесного участка, Арендатор несёт ответственность согласно законодательству Российской Федерации (включая обязанность возместить в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением) и настоящему Договору.
Одним из условий договора является принятие все возможных мер по недопущению распространения лесного пожара и иные...
Таким образом - требование арендатора покинуть арендуемый участок правомерны.
СпроситьТ.е. следуя Вашей трактовке законодательства РФ - ни один человек в РФ больше не может находиться в лесу (просто находиться, ведь по Вашему ответу следует, что арендаторы будут говорить всякому покинуть "его" лес). Уточню, что огромное количество лесов сданы не то что в единоличную аренду, а в многопользовательскую. Тогда скажите, на каком таком основании тысячи людей до сих пор грибы собирают на так называемых арендованных землях? Как люди до сих пор имеют доступ в лес? Быть может таки НЕ МОГУТ АРЕНДАТОРЫ ПРЕГРАЖДАТЬ НАХОЖДЕНИЕ В ЛЕСУ КАКИМ БЫ ТО НИ БЫЛО ЛИЦАМ?
СпроситьЗдравствуйте.
Полагаю - действия мужчин незаконны и Вам надлежит подать заявление в полицию и в Министерство лесного хозяйства.
Право тех граждан на охоту не подразумевает запрета остальным гражданам пользоваться лесными угодьями (гулять, собирать ягоды и грабы).
Если граждане, взявшие угодья в аренду в целях охоты, угрожали Вам применением оружия, либо вы именно так восприняли их действия - об этом необходимо указать в заявлении в полицию.
СпроситьНадежда! Ответы на свои вопросы Вы найдете в Апелляционном определении, тем более, это Ваши соседи.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАНАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2014 г. по делу N 33-7342/2014
Судья Л.И. Сибатова
Учет 25
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи О.А. Бегишева,
судей С.М. Тютчева, А.Х. Хисамова,
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х. Хисамова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ДПК "Полянка" - Ш. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстана от 16 января 2014 года. Этим решением постановлено:
исковые требования Государственного казенного учреждения "Пригородное лесничество" удовлетворить.
Обязать Дачный потребительский кооператив "Полянка" обеспечить беспрепятственный доступ граждан к лесному участку, расположенному в квартале 9, выделах 21, 27 Матюшинского участкового лесничества Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, путем демонтажа (сноса) ограждения в виде забора частично из профнастила протяженностью 1652 метра.
Взыскать с Дачного потребительского кооператива "Полянка" в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ДПК "Полянка" - Ш. об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя ДПК "Полянка" К. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ГКУ "Пригородное лесничество" - А. против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
ГКУ "Пригородное лесничество" обратилось к ДПК "Полянка" с исковыми требованиями обеспечить беспрепятственный доступ граждан к лесному участку, расположенному в квартале 9, выделах 21, 27 Матюшинского участкового лесничества Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, путем демонтажа (сноса) ограждения в виде забора из профнастила протяженностью 1652 метра.
В обоснование указало, что в нарушении требований лесного законодательства, положений договора аренды лесного участка... от 16 апреля 2010 года на территории арендуемого лесного участка ДПК "Полянка" установил забор из профнастила протяженностью 1652 метра, чем созданы препятствия для доступа граждан к арендованному ответчиком участку лесного фонда.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ГКУ "Пригородное лесничество" - А. заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ДПК "Полянка" - Ш. просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснил, что забор возведен временно, в целях охраны лесопарковых зон, обеспечения сохранности строительных материалов, изделий, конструкций, сырья с соблюдением общеправового принципа доступности неопределенного круга граждан к пользованию лесом и его природными ресурсами. Установленный забор не ограждает всю территорию арендуемого лесного участка.
Представитель Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление первый заместитель министра М. указывает на обоснованность заявленных требований и наличии оснований для их удовлетворения.
Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.
При этом суд указал, что ответчик допустимых доказательств, опровергающих факт возведения забора из профнастила на арендуемом лесном участке, находящемся в силу закона на праве собственности у Российской Федерации, суду не представил. В свою очередь, требования ГКУ "Пригородное лесничество" основаны на законе и подтверждены материалами дела. Уставом ГКУ "Пригородное лесничество" на истца возложены функции по осуществлению государственного лесного контроля и надзора, а также на предъявление исков в защиту государственных и (или) общественных интересов (пункты 4.8.23, 4.8.29 Устава). При изложенных обстоятельствах, заявленные требования ГКУ "Пригородное лесничество" были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В апелляционной жалобе представитель ДПК "Полянка" - Ш. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
При этом он указывает, что суд не принял во внимание условия договора аренды... от 16 апреля 2010 года, заключенного с ДПК "Полянка", согласно которому арендатору предоставлено право при использовании лесов для осуществления рекреационной деятельности возводить временные постройки и изгороди.
Также в апелляционной жалобе указывается на то, что суд не принял во внимание факт временного возведения спорного забора в целях обеспечения сохранности строительных материалов, изделий, конструкций, сырья, на период строительства, осуществляемого на территории арендованного участка лесного фонда, а также не учел, что в процессе спора часть забора демонтирована, открыт проход к реке Волга, открыты ворота и калитки в целях доступности неопределенного круга граждан к пользованию лесным участком и его природными ресурсами.
ГКУ "Пригородное лесничество", Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан возражений на апелляционную жалобу представителя ДПК "Полянка" - Ш. не представили.
Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направило, извещено надлежащим образом.
Согласно правовой позиции, отраженной в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ДПК "Полянка" - К. доводы апелляционной жалобы поддержал. Суду апелляционной инстанции пояснил, что часть спорного ограждения в виде забора, примерно 50 метров, демонтирована, что свидетельствует о восстановлении беспрепятственного доступа граждан на огражденный участок лесного фонда. При этом забор возведен временно на период строительства линейных объектов, право на возведение которых, предоставлено ответчику после внесения оспариваемого решения на основании договора, заключенного с Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан.
Представитель ГКУ "Пригородное лесничество" - А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным.
В соответствии с частью 8 статьи 11 Лесного фонда Российской Федерации, лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления рекреационной деятельности.
На основании статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.
Из материалов дела усматривается, что ДПК "Полянка" на основании договора аренды лесного участка N 109 от 16 апреля 2010 года арендует лесной участок площадью 8,1317 га с кадастровым номером..., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, ГБУ "Пригородное лесничество", Матюшинское участковое лесничество, квартал 9, выдел 21, 27. Лесной участок передан арендатору для осуществления рекреационной деятельности.
В нарушение пункта 4, подпункта "а" пункта 10, подпункта "б" пункта 11 договора аренды лесного участка N 109 от 16 апреля 2010 года, проекта освоения лесов лесного участка, предоставленного в аренду ДПК "Полянка" для осуществления рекреационной деятельности, получившего положительное заключение государственной экспертизы, ДПК "Полянка" огородил арендуемый лесной участок сплошным забором из профнастила протяженностью 1652 метра, чем создал препятствия для передвижения граждан по указанному лесному участку. Как следует из пояснений представителя ответчика, часть листов профнастила снята, открыт проход к реке Волга, открыты ворота и калитки.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы представителя ДПК "Полянка" - Ш. о том, что суд не принял во внимание условия договора аренды N 109 от 16 апреля 2010 года, заключенного с ДПК "Полянка", согласно которому арендатору предоставлено право при использовании лесов для осуществления рекреационной деятельности возводить временные постройки и изгороди.
Согласно правовой позиции отраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 1147-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Разлив" на нарушение конституционных прав и свобод частью 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации", согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9 часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36 часть 2).
Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 9 января 1998 года N 1-П и от 07 июня 2000 года N 10-П, определение от 03 февраля 2010 года N 238-О-О).
В развитии указанных конституционных гарантий законодатель, устанавливая специальный правовой режим лесного фонда, закрепил в статье 11 Лесного кодекса Российской Федерации, как право граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах (часть 1), так и гарантии реализации этого права, путем установления запрета лицам, которым предоставлены лесные участки, препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также огораживать их, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
На момент рассмотрения настоящего дела, как было указано представителем ДПК "Полянка", проведены работы по демонтажу части указанного ограждения в виде забора, в результате которых около 50 метров ограждения были открыты, что свидетельствует о восстановлении беспрепятственного доступа граждан на огражденный земельный участок.
Судебная коллегия вышеуказанные пояснения представителя ДПК "Полянка" считает несостоятельными. Как было установлено судом первой инстанции и не оспорено ответчиком, протяженность спорного ограждения составляет 1652 метра, при такой ситуации демонтаж части строения протяженностью менее 3% от общей его длины не позволяет сделать вывод об отсутствии препятствий в доступе к огражденному участку лесного фонда.
В то же время, Судебная коллегия принимает во внимание, что использование лесных участков должно осуществляться в соответствии с требованиями лесного законодательства, условиями договора аренды лесного участка и проекта освоения лесов, которыми возведение на территории земельного участка сплошных заборов не предусмотрено, при этом данный вывод не опровергает содержащаяся в проекте освоения лесов возможность возведения на арендованном участке временных ограждений в виде изгородей, к числу которых сплошной забор из профнастила отнесен быть не может.
Судебная коллегия также не может принять во внимание пояснения представителя ДПК "Полянка" - К. о том, что спорный забор возведен временно на период строительства линейных объектов, право на возведение которых, предоставлено ответчику после внесения оспариваемого решения на основании договора, заключенного с Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан. В ходе рассмотрения дела суду апелляционной инстанции не было представлено доказательств того, что забор, возведенный ранее даты заключения договора на строительство линейных объектов, который обозревался в ходе судебного заседания, был размещен с учетом местоположения трассы существующих или подлежащих строительству линейных объектов.
Судебная коллегия также учитывает, что строительство и эксплуатация линейных объектов является самостоятельным видом лесопользования, в договоре аренды лесного участка N 109 от 16 апреля 2010 года, заключенном с ДПК "Полянка" и действовавшим как на момент возведения спорного строения, так и на момент рассмотрения настоящего дела, как указано выше, предусматривается использование арендованного участка лесного фонда для рекреационных целей. При этом ДПК "Полянка" в связи с возведением спорного забора постановлением о назначении административного наказания N 446 от 26 июня 2013 года было привлечено к административной ответственности на основании части 4 статьи 8.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при этом доказательств оспаривания и отмены указанного постановления, суду апелляционной инстанции представлено не было.
Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований у ответчика на возведение забора длиной 1652 метров на арендованном для рекреационных целей участке лесного фонда, в связи с чем постановленное судом решение о возложении обязанности произвести демонтаж забора соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы представителя ДПК "Полянка" - Ш. не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Лаишевского районного суда Республики Татарстана от 16 января 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДПК "Полянка" - Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
Все могут гулять по лесу, собирать грибы и ягоды, ходить в походы с ночевкой и т.п.
Удачи.
Спросить