Проблема с оплатой бамперов после ДТП - как доказать отсутствие повреждений и получить компенсацию

17.10.12 перед светофором в задний бампер моего автомобиля SUZUKI SX4 въехал DAIHATSU LOGAN. На месте ДТП была составлена справка, в которой было указано: В результате ДТП повреждено: нарушены зазоры бампера заднего. Поскольку бампер был грязный, видимых повреждений не было видно. В протоколе было отмечено: Возможны скрытые повреждения. Во время экспертизы были выявлены: царапины на бампере (госномер виновного автомобиля впечатался в мой бампер), повреждение пластиковой накладки на бампер, смещение бампера из-за повреждений креплений, повреждение силовой балки под бампером. Автомобиль виновника ДТП застрахован в СК Гута-Страхование. Все документы были мной переданы в СК 18.10.12. 30.10.12 в СК от меня потребовали новую справку о ДТП с указанием всех повреждений. Иначе, как они сказали, выплатят копейки. В ГИБДД справку менять отказались, мотивируя тем, что прошло много времени и что они не имеют права переписывать составленный после ДТП документ. Подскажите, пожалуйста, обязательно ли совпадение повреждений, указанных в справке о ДТП и в акте экспертизы. Правомерен ли отказ СК выплатить ущерб согласно акту экспертизы? Как мне поступить в данной ситуации? Заранее спасибо. С уважением, Нина Ивановна.

Здравствуйте, уважаемые юристы. Мой вопрос такой. По КАСКО застраховала машину, на момент страховки были повреждения, о чем было указано в акте осмотра (трещина на заднем бампере). Ремонт бампера не производила. После заключения договора страхования произошло ДТП, в меня въехала машина и пострадал тот самый задний бампер. Страховая отказала в выплате страховки по причине того, что не было устранено повреждение, которое имелось на момент оформления страховки. Права ли страховая компания?

Случилось ДТП с участием двух ТС

Из повреждений - задняя дверь и переднее крыло и передний бампер (уходя от удара удар об бордюр).

На бампере были повреждения и до ДТП

Инспектор в справке указал, что к ней прилагается рапорт, с которым он изначально меня не ознакомил (видимо, рапорт был написан позже). На следующий день я был в ГАИ, где попросил копию рапорта. В нем было указано, что бампер имел повреждения и до ДТП.

Как это повлияет на выплату/ремонт?

Произошло ДТП, в результате которого произошел удар в левое заднее крыло ВАЗ 21099 2004 г. в. и автомобиль правой стороной ударился о бордюрный камень. В справке о повреждениях перечислены: левое заднее крыло, левый фонарь, задний бампер, возможны скрытые повреждения. При осмотре в страховой компании виновника ДТП были учтены видимые повреждения и назначена дополнительная экспертиза скрытых повреждений независимой экспертной компанией. На дополнительном осмотре установлено, что подлежат замене: задняя балка, правый рычаг передней подвески.

Страховая компания отказывается оплачивать ремонт задней балки и правого рычага передней подвески, т.к. в справке о повреждениях ничего не указано про повреждения колес. Говорят что, возможно, эти повреждения не относятся к этому ДТП. До этого случая на автомобиле повреждений не было, и в ДТП не участвовал. Страховой выплаты не достаточно для восстановления перечисленных повреждений. С решением СК я не согласен. Посоветуйте, что нужно сделать в такой ситуации?

Помогите, пожалуйста.

На момент заключения договора страхования с СК Макс на переднем бампере автомобиля были повреждения (царапины и вмятина от бордюров), акт осмотра не составлялся. 31.01.2012 в результате ДТП передний бампер был деформирован и частично разрушен. В установленные договором страхования сроки все необходимые документы были предоставлены страховой компании, в том числе справка о ДТП в которой данное повреждение зафиксировано. По условиям договора ремонт производиться на СТОА по направлению страховщика. При осмотре автомобиля экспертом страховой компании мне сообщили, что передний бампер автомобиля, скорее всего, придется менять за свой счет, т.к. на нем обнаружены повреждения связанные и не связанные с данным страховым случаем. Имеет ли страховая компания право отказать в замене бампера (по словам эксперта данная деталь автомобиля не ремонтируется, а может только меняться)? И стоит ли в случае такого отказа обращаться к помощи юриста и подавать исковое заявление?

Бампер автомашины ранее был легко поврежден (немного отогнута вниз пластиковая нижняя кромка бампера), это было учтено при страховании, но при аварии он получил серьезные повреждения, страховая компания РЕСО отказывается оплачивать ремонт по КАСКО этих серьезных повреждений, мотивируя отказ, что он был поврежден ранее. Что делать? Я не требовал, оплатить ремонт всех повреждений, а только повреждений полученных при аварии.

ПРОИЗОШЛО ДТП. Машина застрахована по каско. Аварийный комисар страховой компании не смог отразить все повреждения. При направлении к официальному дилеру на ремонт обнаружены дополнительные повреждения в том числе замена бампера. Страховая отказывается менять бампер сослались на разный характер повреждений (повреждение переднего бампера требующие замены не относятся к повреждениям заявленным в страховом событии).

В сентябре 2008 г. страховала машину по КАСКО и ОСАГО! Страховая не попросила предоставить машину для осмотра и фотографирования. На тот момент на переднем бампере справа была царапина. В декабре 2008 г. произошла авария, в результате которой был поврежден передний бампер (центральная его часть). СК не выплатила мне сумму, предназначенную на окраску переднего бампера из-за царапины, которая была до аварии. Права ли СК? Как она может доказать, что царапина была до аварии, а не после нее? Почему сотрудники СК разговаривают по-хамски и просят сказать спасибо, что вообще выплатили мне страховку?

Мой автомобиль застрахован по полному КАСКО (программа предусматривает замену поврежденных деталей на новые). При оформлении страховки автомобиль был осмотрен страховым агентом, обнаружена маленькая царапина в нижней левой части переднего бампера, сделали фото и включили наличие данной царапины в акт осмотра. Недавно произошло ДТП (автомобиль врезался передней частью в ПАЗ - повреждены: капот, решетка радиатора и т.д., в том числе в середине треснул (сломался) передний бампер, т.е. тот, на котором была царапина). Страховая компания согласовала ремонт по всем пунктам в полном объёме с заменой бампера на новый, но отказалась от его покраски, так как на старом бампере была царапина до оформления страховки. Правомочны ли их действия? Я считаю, что это неправильно, ведь до ДТП бампер был покрашен и они должны вернуть машину после ремонта в доаварийном состоянии. Какие должны быть мои действия теперь, если я не согласна? Писать какое-нибудь заявление в страховой или в суд подавать? А если в суд, то куда именно (ни разу не приходилось, даже не знаю куда идти)? И возместят ли мне судебные издержки в случае решения вопроса в мою пользу? Спасибо.

Месяц назад я приобрела полис Каско, агент фотографировал мою машину, при акте осмотра было обнаружено, только царапина на правом крыле, которую потом, я починала и мне переснимали дважды мою машину! Других повреждений не обнаружено!

Случилось 2 ДТП (передний и задний бампер) они снова фотографировали всю машину, выдали направление на ремонт на поврежденные детали. Тут все нормально! (других повреждений обнаружено не было).

Но затем случилось снова ДТП: повредила порог машины о бордюр с правой стороны, оформила справку в ГАИ, позвонила и заявила о своём случае в СК. На следующий день поехала отвозить все документы и по дороге повредила лобовое стекло мелкими камушками (образовались сколы), об этом тоже заявила в этот же день (но уже без справки, т.к. любые стекла в нашем договоре заявляются без справок).

Эксперт осмотрел повреждения, все зафиксировал, а потом сказал, что эти повреждения могли быть ранее и поэтому мое дело передали на рассмотрение руководству!

Вопрос:

Если в акте осмотра при покупки полиса Каско этих повреждений не зафиксировано, значит они не имеют право отказать мне в ремонте, по факту того, что они были сделаны ранее (до покупки полиса)?