Отказ страховой компании выплатить по ипотеке из-за недекларирования заболеваний - стоит ли обжаловать решение в суде?

Здраствуите у меня такая ситуация у меня ипотека есть договор страхования жизни мне дали вторую группу инвалидности по заболеванию гламиролонефрит на момент заключения договора этого заболевания не было написал заявление в страховую они сначала решили выплатить потом замолчали на два месяца мне посоветовали подать в суд я подал они подали встречный иск на то что когда я заполнял анкету по заболеваниям я не указал что у меня пилонефрит я сеичас обьясняю что эти заболевания разные но они подали иск на то что договор заключен то есть что я не указал это заболевание что мне делать.

Человека осудили по 162 ст. до суда он был под подпиской о невыезде. Человек имеет 2 заболевания которые входят в перечзаболеваний к актировке, но справок о заболеваниях не предоставил. После приговора сразу взяли под стражу. Ещё до опеляции он попал в больницу для заключенных. Скажите пожалуйста, если своевременно справки о таких заболеваниях предоставили него бы посадили? До суда подписка.

Как быть Уважаемые подскажите пожалуйста?

Вот такая ситуация, мой муж умер от длительного заболевания, в период болезни и лечения был официально трудоустроен, и на случай смерти от заболевания имеется страховка от работодателя в размере 1000000 руб. Получателями этой страховой выплаты являемся мы, прямые наследники, я, жена и его мать. Мать мужа отказывается оформить небходимые документы для пооучения страховой выплаты, "чтобы мне вообще ничего не досталось", так и сказала... в рещультате, я, его жена тоже не могу получитт эту выплату. Могу ли я через суд получить свою долю в страховой выплате независимо от решения матери умершего? Просто эти деньги для меня совсем не лишние.

Застрахованный человек (за 50 лет…), взявший ипотеку, через несколько лет умирает от заболевания сердца. В договоре страхования четкое требование - сообщать имелось ли заболевание и состоит ли он на учёте. Оказалось, что до заключения договора страхования имелось заболевание сердца и человек состоял в кардиодиспансере, но в договоре не указал на это. ИТОГ: отказ в страховой выплате.

Вопрос: стоит ли бодаться с СК за выплату страховки? И стоит ли, хотя бы, вернуть деньги за то, что страховой договор в итоге не действительный, а выплаты по нему (уплаты взносов) всё же производились?

У меня такой вопрос. Умер человек, на которого была оформлена ипотека. Страховая компания хочет отказаться от своих обязательств по выплате страховой компенсации, причем не просто отказаться, а подает иск в суд с требованием признать договор страхования недействительным. Мотивирует страховая компания свое требование тем, что причиной смерти, установленной в ходе суд. мед.экспертизы, явилось то же заболевание, что и в выписке из личной медицинской карты. В договоре со страховой же страхователем было указано, что этого заболевания нет. Страховая компания считает это дачей заведомо ложных сведений. Договор заключен в октябре 2014, смерть в 2015, последнее обращение к врачу по поводу заболевания - в 2012 году. Подскажите, пожалуйста, как дальше действовать.

Такая ситуация, отец взял кредит 5 лет назад, застраховался в Сбербанке. Там прописано, что то с траховой случай-это смерть по любой причине или инвалидность. До взятия кредита у него оказывается был диагноз камни в почках. В итоге папа умер в апреле. Теперь Сбербанк говорит, что так как у него была болезнь почек, то и нет никакого страхового случая, действует только на смерть по несчастному случаю. А умер он вообще от сердечной недостаточности. Они ссылаются на то, что у них прописано в договоре страхования, что человек не должен иметь заболевания до взятия кредита (почки, щитовидка, болезни мозга и т.д)Стоит вообще с ними вести разговор или они правы будут?

Добрый день!

Произошло ДТП, я потерпевшая сторона. Страховая виновника отказывается платить, ссылаясь на то что по договору страхования указан другой владелец.

Правомерно ли это? и как поступить в данной ситуации?

Я вкратце расскажу ситуацию.

Заведено уголовное дело в котором учавствуют четыре человека.

1 человек — главный подозреваемый по делу.

2,3 и 4 человек свидетели обвинения.

1 человек был пойман, изначально вину свою не признавал но вскоре изменил свои показания и взял вину на себя. Но указал что соучастниками были человек №3 и 4.

2 человек. Свидетель, указал на виновность человека №1.

3 и 4 человек. Свидетели, указали на виновность человека №1.

Доказательной базы нет, улик нет, мотивов тоже нет.

3 и 4 человека вызывают для прохождения полиграфа.

Вопрос: стоит ли идти на экспертизу, или стоит отказаться?

Возможно что это уловки правохранителтных органов, и хотят подставить?

И могут ли на основании полиграфа привлечь к делу?

По договору комбинированного ипотечного страхования мой созаемщимк умер. Но страховая компания отказала в выплате по причине того, что смерть наступила в результате заболевания. Хотя на момент заключения договора он не знал о заболевании, на диспансерном учете не состоял. Написали иск о признании события страховым. На что страховая компания опять отписалась, что это не страховой случай. Подскажите что делать, как можно отстоять свои права. Спасибо.