Обязан ли заключенный платить государственную пошлину при повторном запросе определения суда без заработка?
Скажите пожалуйста, Должен ли заключенный платить госпошлину, запрашивая (повторно) определение суда? Если у него нет заработка.
Спасибо.
Добрый день! Никто не должен платить госпошлину даже при повторном получении документы из суда.
Порядок выдачи копий судебных документов и снятия копий
с материалов дела
(введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФот 19.12.2011 N 233)
12.20. Право на снятие копий документов с материалов дела за свой счет, в том числе с использованием технических средств, предоставляется следующим лицам:
обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, их защитникам и представителям (статья 47 часть 4 п. 13, статья 53 часть 1 п. 7 УПК РФ);
потерпевшим (статья 42 часть 2 п. 12 УПК РФ);
гражданскому истцу, его представителю в части копий процессуальных решений, относящихся к предъявленному им гражданскому иску (статья 44 часть 4 п. 13 УПК РФ);
гражданскому ответчику и его представителю в части материалов уголовного дела, которые касаются гражданского иска (статья 54 часть 2 п. 9, статья 55 часть 2 УПК РФ);
сторонам и иным лицам, участвующим в гражданском, административном деле, а также их представителям (статья 35 часть 1 ГПК РФ, ст. 45 КАС РФ);
(в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39)
реабилитированным лицам, а с их согласия или в случае их смерти - родственникам (иждивенцам) в части ознакомления с материалами прекращенных уголовных и административных дел и получения с них копий (ст. 11 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий").
Все перечисленные лица снимают копии по письменному заявлению в порядке, установленном председателем суда или судьей, председательствующим по делу. Данное письменное заявление с разрешающей резолюцией председателя суда или судьи, председательствующего по делу, подшивается в судебное дело.
Снятые перечисленными лицами за свой счет копии с материалов судебного дела, в том числе с помощью технических средств, судом не заверяются.
Письменные доказательства, имеющиеся в деле, по ходатайству (письменному заявлению) лиц, их представивших, возвращаются после вступления решения суда в законную силу.
(в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39)
При этом в деле остается заверенная судьей копия, на которой лицо, получившее подлинный документ, расписывается.
(в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39)
В случае направления документа почтой в дело подшивается копия сопроводительного письма.
Письменные доказательства из дела с разрешения судьи, председательствующего по делу, а при его отсутствии - председателя суда (его заместителя) могут быть возвращены представившим их лицам и до вступления решения суда в законную силу (ст. 72 ГПК РФ, ст. 71 КАС РФ).
(в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39)
Повторная выдача копий судебных актов (решений, определений, приговоров, постановлений, судебных приказов) лицам, указанным в пункте 16.1, а также другим лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваются судебным актом, осуществляется по их письменному мотивированному заявлению в установленном председателем суда порядке. Другие, не установленные настоящей Инструкцией, правила ознакомления с материалами судебного дела, выдачи подлинных документов, заверенных копий материалов дела, письменных справок, копий судебных актов, вступивших в законную силу, определяются председателем суда.
Порядок снятия копий из судебных дел, находящихся в архиве суда, регулируется Инструкцией о порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2005 N 157.
(п. 12.20 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60)
С 01.01.2013 никто не уплачивает госпошлину за повторное получение копий судебных актов.
Спросить
Добрый день! В данном случае оплата государственной пошлины не предусмотрена за предоставление копии судебного акта (определения) суда.
Спросить
Здравствуйте! Действующим налоговым законодательством не установлена платы за выдачу повторного судебного акта, в том числе определения суда.
Спросить
В налоговом кодексе нет разграничений по статусу лиц, которые могут запрашивать различные документы процессуального характера, повторно. Все запрашиваемые повторно документы облагаются госпошлиной.Решения, протоколы, и тд.
СпроситьЗдравствуйте.
Уважаемая Ольга.
Здравствуйте.
Уважаемая Ольга
Согласно пункту 20,части 1,статьи 333.36 Налогового Кодекса России,
ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА, отбывающие наказание в виде лишения свободы (ЗАКЛЮЧЁННЫЕ, - ПРИ ПОДАЧЕ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПОВТОРНОЙ ВЫДАЧЕ КОПИЙ РЕШЕНИЙ, ПРИГОВОРОВ, судебных приказов, ОПРЕДЕЛЕНИЙ СУДА, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов, ОТ УПЛАТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЫ ОСВОБОЖДАЮТСЯ.
Примечание: пп. 20 введен Федеральным законом от 27.12.2009 N 374-ФЗ
Всего доброго.
P. S. Если интересно, можете почитать по аналогичному вопросу Определение Конституционного суда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2006 г. N 274-О
ПО ЖАЛОБАМ ГРАЖДАН АХАЛБЕДАШВИЛИ МАМУКИ ГУРАМОВИЧА
И МОЛДОВАНОВА КОНСТАНТИНА ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ИХ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОДПУНКТОМ 10 ПУНКТА 1 СТАТЬИ 333.19
НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи Г.А. Гаджиева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалоб граждан М.Г. Ахалбедашвили и К.В. Молдованова,
установил:
1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации граждане М.Г. Ахалбедашвили и К.В. Молдованов, отбывающие наказание в виде лишения свободы, оспаривают конституционность подпункта 10 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов уплачивается государственная пошлина в размере 2 рублей за одну страницу документа, но не менее 20 рублей.
Как следует из представленных материалов, заявления граждан М.Г. Ахалбедашвили и К.В. Молдованова о выдаче копий приговоров, судебных постановлений и определений судьи суды общей юрисдикции оставляли без удовлетворения на том основании, что к ним не были приложены документы об уплате государственной пошлины в размере, установленном подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а осужденные по приговору суда к лишению свободы не относятся к тем категориям граждан, которые в силу статьи 333.36 данного Кодекса освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации М.Г. Ахалбедашвили и К.В. Молдованов утверждают, что, находясь в местах лишения свободы и будучи не трудоустроенными и не имеющими денежных средств на лицевых счетах, они не могут оплатить государственную пошлину при подаче заявления о повторной выдаче копий судебных актов, необходимых им для обжалования этих актов (часть вторая статьи 404 УПК Российской Федерации), а оспариваемые положения препятствуют освобождению их от уплаты государственной пошлины с учетом имущественного положения и тем самым - доступу к правосудию; поэтому они просят признать подпункт 10 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 24 (часть 2), 46 (части 1 и 3), 50 (часть 3) и 55 (часть 2).
2. В соответствии с Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46, части 1 и 2) является гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод и во взаимосвязи с обязанностью государства охранять достоинство личности во всех сферах и обеспечивать приоритет ее прав и свобод (статья 17, часть 2; статьи 18 и 21) означает, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2) и спорить с государством в лице любых его органов.
По смыслу приведенной правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 года N 4-П по делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 УПК РСФСР и от 2 июля 1998 года N 20-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР, федеральный законодатель, располагая достаточной свободой усмотрения при регулировании способов и процедур судебной защиты, обязан предоставить участникам судопроизводства такие гарантии права на судебную защиту, которые обеспечивали бы ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
2.1. Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на разбирательство его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Закрепленное этим положением так называемое право на суд в интерпретации Европейского Суда по правам человека включает три элемента. Во-первых, необходимо наличие суда, созданного на основании закона и отвечающего критериям независимости и беспристрастности, во-вторых, суд должен иметь достаточно широкие полномочия, чтобы принимать решения по всем аспектам спора или обвинения, к которым может применяться статья 6 Конвенции. Третьим элементом данного права является право доступа к суду в том смысле, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия.
Европейский Суд по правам человека отмечал, что условия доступа к правосудию не могут ограничивать право на суд до такой степени, что сама его сущность оказывается затронутой, и будут соответствовать пункту 1 статьи 6 при условии, что они имеют законную цель и что существует разумная соразмерность между используемыми средствами и поставленной целью. Конвенция имеет целью защиту не теоретических или иллюзорных, а конкретных и действительных прав (Постановление от 29 июля 1998 года по делу "Омар (Omar) против Франции").
2.2. Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку государственная пошлина относится к федеральным сборам (пункт 10 статьи 13, пункт 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации), а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Вместе с тем отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить такую обязанность не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1). С учетом этого статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации определенная категория граждан освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, а пункт 2 статьи 333.20 данного Кодекса предусматривает, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41.
Однако и этих мер может оказаться недостаточно для обеспечения доступа граждан к правосудию, особенно если речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, или о лицах, находящихся в местах содержания под стражей.
2.3. В Постановлении от 4 апреля 1996 года N 9-П по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, имеющую общий характер для всего налогового регулирования: в целях обеспечения регулирования налогообложения в соответствии с Конституцией Российской Федерации принцип равенства требует учета фактической способности к уплате налога исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности; налогообложение, парализующее реализацию гражданами их конституционных прав, должно быть признано несоразмерным.
С учетом этого действовавший до 1 января 2005 года Закон Российской Федерации "О государственной пошлине" предусматривал возможность освобождения отдельных категорий лиц от уплаты государственной пошлины и предоставлял суду (судье) право освободить гражданина, исходя из его имущественного положения, от уплаты государственной пошлины, а также отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер (статья 5). Таким образом, если уплата государственной пошлины как условие доступа к правосудию препятствовала гражданину в защите его прав в судебном порядке, суд (судья) обладал достаточной дискрецией, в каждом конкретном случае и в индивидуальном порядке разрешая вопрос о необходимости освобождения гражданина от уплаты государственной пошлины.
Федеральным законом от 2 ноября 2004 года "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" с 1 января 2005 года часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации дополнена главой 25.3 "Государственная пошлина", а Закон Российской Федерации "О государственной пошлине" утратил силу.
Введенное правовое регулирование сохранило правомочие судов общей юрисдикции и мировых судей уменьшать размер государственной пошлины, подлежащей уплате по рассматриваемым ими делам, и предоставлять отсрочку (рассрочку) ее уплаты на срок до шести месяцев (статья 64, пункт 2 статьи 333.20, статья 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 90 ГПК Российской Федерации), но при этом сузило круг лиц, освобождаемых от уплаты государственной пошлины, и устранило возможность освобождения гражданина от ее уплаты с учетом его имущественного положения.
Следовательно, федеральный законодатель лишил суды соответствующих дискреционных полномочий, предоставленных им исключительно в целях обеспечения беспрепятственного доступа граждан к правосудию. Между тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что в силу принципов разделения государственной власти в Российской Федерации на законодательную, исполнительную и судебную и самостоятельности судебной власти (статья 10 Конституции Российской Федерации) суд не может быть лишен необходимых для осуществления правосудия дискреционных полномочий (Постановление от 12 марта 2001 года N 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также статей 106, 160, 179 и 191 АПК Российской Федерации, Определение от 12 мая 2005 года N 244-О).
2.4. Таким образом, подпункт 10 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 333.20 данного Кодекса, не позволяющий суду (судье) принимать по ходатайству физических лиц решения о снижении (вплоть до нулевого размера) государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов, если иное уменьшение размера государственной пошлины или предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 3 мая 1995 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 12 марта 2001 года N 4-П, Определении от 12 мая 2005 года N 244-О и в настоящем Определении, как не соответствующий статьям 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации утрачивает силу и не может применяться судами, другими органами и должностными лицами.
При этом снижение судом (судьей) размера государственной пошлины по ходатайству физических лиц не может считаться носящей индивидуальный характер льготой, установление которых запрещено законодательством о налогах и сборах (абзац второй пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации) и под которыми подразумевается предоставление тех или иных преимуществ (в основаниях, порядке и условиях уплаты налогов и сборов) для одних налогоплательщиков (плательщиков сборов) по сравнению с другими.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Подпункт 10 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 333.20 данного Кодекса, не позволяющий суду (судье) принимать по ходатайству физических лиц решения о снижении (вплоть до нулевого размера) государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов, если иное уменьшение размера государственной пошлины или предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 3 мая 1995 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 12 марта 2001 года N 4-П, Определении от 12 мая 2005 года N 244-О и в настоящем Определении, как не соответствующий статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации утрачивает силу и не может применяться судами, другими органами и должностными лицами.
2. Признать жалобы граждан М.Г. Ахалбедашвили и К.В. Молдованова не подлежащими дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного в них вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления.
3. Дела граждан Ахалбедашвили Мамуки Гурамовича и Молдованова Константина Викторовича должны быть пересмотрены в установленном порядке с учетом настоящего Определения.
4. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.
5. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
СпроситьХочу вернуть госпошлину 4500 рублей. Получил определение суда в связи неподсудностью иска данному суду, в нем не сказано, что суд определил вернуть мне госпошлину. Должен ли был суд дополнительно вынести какое-либо решение на возврат госпошлины или указать в этом же определении? Но в определении написано что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением (повторно не подавал и не собираюсь). В наличии определение суда, квитанция об оплате госпошлины (оригинал) и типа справки что суд направляет на мой адрес копию определения от 25.10.2019 (в определении это же число, месяц и год) а так же возвращает материалы искового заявления, определение на 1 листе и исковое заявление с приложением на 9 листах!
Здравствуйте.
С оригиналом квитанции обратитесь в налоговую инспекцию по месту жительства.
Спросить
Здравствуйте. Пишите заявление судье о возврате пошлины. Заявление о возврате госпошлины подается в тот же суд, который рассмотрел гражданское дело. Если заявление судом возвращено или в его принятии отказано, если гражданин передумал обращаться в суд с иском, заявление все равно подается в этот суд.
К заявлению о возврате госпошлины необходимо приложить подлинный документ об уплате, либо указать, что документ находится в материалах дела. Кроме разрешения вопроса о возврате госпошлины необходимо просить суд выдать справку – без нее налоговый орган деньги не вернет.
Заявление о возврате госпошлины рассматривается судьей единолично, судебное заседание по этому поводу не проводится, заявитель в суд не вызывается, поэтому в заявлении должны быть максимально подробно описаны все обстоятельства, чтобы судья все правильно понял.
После вынесения определения (обычно в течение 5 дней) и вступления его в законную силу (15 дней) необходимо получить заверенную копию определения, справку и подлинник документа об уплате госпошлины (если вопрос о возврате госпошлины решен частично, то выдается заверенная копия платежного документа) в канцелярии суда. Эти документы вместе с заявлением подаются в налоговый орган по месту оплаты государственной пошлины.
Возврат госпошлины в налоговом органе происходит в течение 1 месяца с момента обращения.
Ссылка Подробнее ➤
Желаю удачи. В.
Спросить
Для чего подавать в суд для возврата оплаченной госпошлины, я думал заявление на возврат пишется в налоговой по месту подачи иска!?
СпроситьЯ Вам про суд не говорил.
Вощвращайте через налоговую, и не читайте плагиат со ссылкой внизу.
СпроситьВот. Почитайте. Для возврата уплаченной госпошлины, первоначально необходимо обратиться в Суд, в который был подан иск, с заявлением о возврате уплаченной госпошлины, с указанием оснований её возврата.
Приведем пример подобного заявления.
ЗАЯВЛЕНИЕ
о возврате госпошлины
В связи с возвратом искового заявления в отношении расторжения брака Ивановым Алексеем Петровичем, прошу возвратить мне государственную пошлину в размере 600 рублей, уплаченную мной при подаче искового заявления на основании п.2 статьи 333.40 НК РФ.
Сумма государственной пошлины может быть возвращена на мой расчетный счет в Сбербанке № 4050697947970000.
Приложение:
Копия платежного поручения;
Копия определения Коптевского районного суда города Москвы.
10.07.2017
Представитель по доверенности А.К.Макарский
Ссылка Подробнее ➤
А Вас Спасибо не учили говорить?
СпроситьСкажите как называется-постановление (определение) конституционного суда, где сказанно что люди заключённые под стражу освобождены от уплаты госпошлины в суде?
Заключённые под стражу освобождены от уплаты госпошлины в суде?
Это было Постановление Конституционного суда, по освобождению от оплаты госпошлины.
Если Вы подаёте иск, то просто просите освободить от оплаты госпошлины, в связи с тем что....
Его № не помню, но где - то от прошлого года.
Удачи!
СпроситьВ суд сдана апелляционная жалоба. Секретариат судьи выдал определение по содержанию самой апелляции, хотя делать это должен Мосгорсуд, а первая инстанция только передаёт дело. Определения на почту суд передал с большим опозданием после указанных дней на обжалование. Через 2 дня пришло ещё одно определение по тому же вопросу, тоже просроченное по времени, дата подписания другая. В первом определении указано "вернуть апелляцию в части требований". Ни самой апелляции, ни госпошлин (две) не вернули. Апелляция и госпошлины должны были быть приложены к определению.
Надо ли точно отсылать ещё раз апелляцию и надо ли второй раз платить госпошлины за неё, если первый вариант и госпошлины суд не выслал?
Уважаемая Алена! Апелляционная жалоба и государственная пошлина подаются на решение суда только один раз, если содержатся какие-то недостатки то суд выносит определение и указывает какие недостатки необходимо устранить. Желаю удачи Вам.
Спросить
• Здравствуйте,
Судебные дела и порядок их рассмотрения на бесплатных консультациях никто не поясняет, обращайтесь к юристу очно совсеми документами
Желаю Вам удачи и всех благ!
Спросить
Доброго времени суток. При подаче апелляционной жалобы заявитель жалобы, апеллянт, должен платить государственную пошлину только один раз, после устранения недостатков в дополнительных госпошлину оплачивать не нужно.
Спросить
Здравствуйте. По содержанию апелляционной жалобы проверяет именно суд первой инстанции. Здесь - все верно-
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. В силу с 10.08.2017)(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.
2. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.
3. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.
До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. В силу с 10.08.2017)
1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;
(п. 1 в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;
3) указание на решение суда, которое обжалуется;
(п. 3 в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
(п. 4 в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ;
(см. текст в предыдущей редакции)
6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
2. В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
(часть 2 в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Апелляционное представление подписывается прокурором.
4. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
5. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Не пишите мне вопросы и уточнения на "Стене" и в личной почте. Уточняйте здесь, Или задавайте новый вопрос. Всего Вам доброго.
Спросить
Алена. Добрый день. Если апелляционный суд признал, что имеются недостатки в полдаче апелляции, то материал остается у них и суд ждет устранения недостатков. Если не дождется, вернет на первую инстанцию.
С любой ситуации всегда можно найти выход. Удачи Вам и всего самого хорошего исхода дела.
СпроситьДобрый день, Алена! Вам необходимо устранить те замечания, на которые указано судом и направить измененную апелляцию. Дополнительно подать заявление о восстановлении пропущенных сроков на устранение замечаний, приложить копии конверта и распечатки из почты о дате вручения. Необходимости оплачивать пошлину вторично у вас нет. Советую обратиться к юристам cайта в личную почту они помогут в решении вашей проблемы, подскажут пути и способы ее решения, составят необходимые документы. Успешно решить Ваш вопрос можно с юридической помощью.
Спасибо за то, что воспользовались услугами сайта!
Спросить
В определении не указан срок исправления недостатков апелляции. Я почему спрашиваю, наложение апелляций одна на другую не будет, если посылать другой вариант? Ведь первую не отдали. И надо ли в таком случае восстанавливать сроки подачи?
СпроситьЗдравствуйте. Не нужно ничего восстанавливать, если срок не указан. Но этого быть просто не может. Повнимательнее прочтите определение. Если есть определение об устранении недостатков, то нужно его выполнить. На устранение, обычно, дается дней 7-10.
Никакого наложения не будет. Суд рассматривает жалобу и уточнение к ней.
В принципе, возможно и подать заявление о восстановлении срока. И указать, что в определении срок для исправления не указан. Если по почте пришло с опозданием, указывайте сроки получения письма.
Не пишите мне вопросы и уточнения на "Стене" и в личной почте. Уточняйте здесь, Или задавайте новый вопрос. Всего Вам доброго.
СпроситьПодали иск в суд о признании незначительными долей и выплате компенсации. Заплатили госпошлину. На судебном заседании заключили мировое соглашение с ответчиком, но пункт об оплате ответчиком госпошлины в нем не прописали. Судья уверил, что это будет указано в определении. Через день позвонила секретарь судьи и сказала, что возврат госпошлины нам надо будет оформлять после вступления определения в силу, написав заявление в налоговую. Читала, что необходимыми документами для возврата являются определение суда и справка из суда. Получили определение - в нем о возврате госпошлины ни слова.
Подскажите, пожалуйста, достаточно ли будет справки о возврате госпошлины из суда, и вернут ли ее (госпошлину) в полном объеме?
Заранее спасибо за ответ!
Налоговый кодекс РФ ст. 333.40 п.3 Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции
То есть у вас нет оснований для возврата госпошлины, а секретарь ошиблась
Спросить
Спасибо за ответ, Наталья Михайловна. Можно ли данную госпошлину взыскать с ответчика? В мировом соглашении есть пункт о том, что распределение судебных расходов прозводится при утверждении настоящего мирового соглашения по правилам ст. 101 ГПК РФ.
Я просила судью разъяснить данную статью, он сказал, что это значит, что расходы будут возложены на ответчика. Разве он не должен был указать это в определении? (про взыскание в определении говорится только при указании наших требований). Или он неправильно нам истолковал эту статью? Что можно сделать ?
Заранее благодарю за содействие!
СпроситьРайонный суд вынес определение по ст 220. ГК РФ. (определение место жительства ребенка). Мой представитель по доверенности подал частную жалобу в Верховный суд РБ об отмене определения суда и о повторном пересмотре дела. Нужно ли платить госпошлину за подачу частной жалобы?
Сколько стоит госпошлина при разводе в суде? Кто должен платить госпошлину, один из супругов, или обои и по сколько? Какая госпошлина при разделе имущества, и кто её должен платить? Если делить имущество то надо платить две госпошлины, за иск и за раздел?
Здравствуйте. Госпошлину уплачивает истец при обращении в суд. Её размер зависит от стоимости имущества, подлежащего разделу.
Допустим, делите машину стоимостью 500 000 руб. Значит, истцу должна принадлежать половина от этой машины. То есть, его требования о передаче машины в собственность ответчика и выплате компенсации в размере 1/2 от рыночной стоимости. Это - 250 000 руб. Вот с этой суммы и платится госпошлина по правилам, установленным в ст. 333.19 НК РФ,
На сайте судов, как правило, есть калькулятор рассчета госпошлины. Можно им воспользоваться.
Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.
Спросить
Госпошлина исчисляется от стоимости имущества, которое будет предметом спора. Платит госпошлину истец, после удовлетворения иска госпошлина будет разделена пропорционально удовлетворенным требованиям.
СпроситьПодал иск в городской суд, иск вернули, в определении указали на то, что дело, якобы, подсудно мировому судье. Подали частную жалобу на определение суда в суд апелляционной инстанции. Госпошлину не платили. Апелляция постановила оставить определение суда первой инстанции без изменения. Обжаловали определение в суде кассационной инстанции. Кассация вернула жалобу указав на то, что я, якобы, обязан уплатить госпошлину. За что я должен платить, если дело не было рассмотрено по существу?
Здравствуйте! Не имеет значения, что дело не было рассмотрено по существу. Госпошлина по кассационной жалобе на вступивший в законную силу судебный акт 150 р.
Спросить
Доброго времени суток! Госпошлина оплачивается при подаче кассационной жалобы. Вот ее вы и должны были заплатить, речь не идет о госпошлине при подаче иска.
Всего хорошего.
Спросить
Здравствуйте! Госпошлина платит при подаче кассационной жалобы вне зависимости от рассмотрения дела согласно ст. 333.19. НК РФ 12) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера;
Спросить
Вы бьтесь, но не понятно за что и какой вопрос вы хотите решить.. Просто уточните подсудность и подайте исковое заявление повторно. Госпошлина подается перед подачей иска, в случае возврата иска, госпошлина так же подлежит возврату.
Спросить
Добрый вечер!
У вас вообще НЕТ никакой процессуальной проблемы!
Городской суд подсказал вам, в какой суд надо обращаться.
Вам достаточно исполнить рекомендации суда и иск уже давно был бы рассмотрен.
СпроситьСудом вынесено определение-солидарно взыскать госпошлину с гр.А и гр.В.Может ли гражданин А.погасить свою часть (половину) госпошлины если в суд. определении указанна лишь общая сумма госпошлины.
