Россгострах предлагает возместить разницу в стоимости ремонта, однако вы рассматриваете возможность обращения в суд

Добрый день! Вы ничего не должны. Если страховая переплатила собственнику мазды, они должны взыскивать с него излишне уплаченную сумму страховой выплаты, а не с Вас.

Добрый день, Игорь Ильич.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2018)

Статья 931. Страхование ответственности за причинение вреда

1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Следовательно, поскольку вы застраховали свою гражданскую ответственность по договору об ОСАГО в пределах установленной договором (законом) суммы (400000 рублей), превышающей размер причиненного вами вреда имуществу другого участника дорожного движения (24960 руб.), то у вас отсутствуют какие-либо основания для возмещения причиненного вами ущерба. Возмещение причиненного вами вреда в пределах 24960 руб. ложится на плечи страховщика (причем не важно какого страховщика, вашего или потерпевшего).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ:

Статья 965. Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)

1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Однако данное правило касается договора имущественного страхования (например, КАСКО), и не подлежит применению в рамках договора об ОСАГО.

Поскольку право потерпевшего к вам установлено в размере 24960 руб, которое покрывается суммами, обусловленными по договору об ОСАГО (400 000 руб), постольку у вас отсутствует обязанность выплат сумм за причинение вреда имуществу потерпевшего менее, чем установлены в договоре об ОСАГО (400 000 руб.), не говоря уже о каких-либо переплатах, которые вас вообще не касаются.

Доказывается сказанное и абзацем вторым пункта 23 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

Статья 12. Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда

[quote]23. Лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Здравствуйте.

Настоящий Закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Скорее всего это развод на деньги.

Здравствуйте, обратитесь в РГС, ознакомьтесь с документами (лучше с юристом). Если требования законны - оплачивайте, если нет - пусть подают в суд.

Ну потом я в Гаи давал страховку.А если нет денег оплачивать ущерб что делать?

Здравствуйте.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ

"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

С изменениями и дополнениями от:

24 декабря 2002 г., 23 июня 2003 г., 29 декабря 2004 г., 21 июля 2005 г., 25 ноября, 30 декабря 2006 г., 1 декабря 2007 г., 16 мая, 24 июня, 23 июля, 25, 30 декабря 2008 г., 28 февраля, 27 декабря 2009 г., 1 февраля, 22 апреля, 28 декабря 2010 г., 7 февраля, 1, 11 июля, 30 ноября 2011 г., 14 июня, 28 июля 2012 г., 7 мая 2013 г., 21 июля, 4 ноября 2014 г., 28 ноября 2015 г., 23 мая, 23 июня, 3 июля 2016 г., 28 марта, 26 июля 2017 г.

Нужно ознакомится с письмом.

Вы могли сделать копию европротокола и сдать страховщику, чтобы поставил отметку о регистрации. Сейчас пишите возражение на претензию, описывайте дату, куда сдавали, кто принимал и т.д., обратитесь с жалобой на сайт ЦБ РФ, который контролирует деятельность страховщиков.

В том то и дело, ничего на руках нет, кроме письма, в нем есть копия европротокола. Это было первое дтп в жизни, поэтому я не знал, что нужно оставлять копию для себя и ставить отметку о приеме. Тем более я не помню кто принимал, прошло 2 года. Единственный вариант сходить в тот филиал ск, чтобы, что-то выяснить.

Добрый день.

Пункт 35 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 разъясняет:

Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (Закон об ОСАГО):

При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховом возмещении возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

Из сказанного следует, если вы застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с положениями Закона об ОСАГО, то при наступлении страхового случая, ущерб потерпевшего от ДТП покрывается страховым возмещением, максимальный размер которого равен страховой сумме - 400 000 рублей и указан в вашем договоре об ОСАГО. И если только сумма ущерба от ДТП больше страховой суммы (400 000 рублей), можно требовать от вас указанной разницы.

В случае предъявления к вам иска, денежные требования которого менее 400 000 рублей (страховой суммы), вы должны привлечь к делу своего страховщика. В суде надо будет объяснять, что вы исполнили свои обязанности по договору ОСАГО в полном объеме. А вот возмещать ущерб, причиненный вами потерпевшему в пределах страховой суммы (400 000 рублей), уже обязанность вашего страховщика.

В досудебном порядке платить, конечно, не надо, поскольку вы не получите полный комплект документов истца, который будет только в суде. Значит, и выводы о том, обоснован иск или нет, сделать нельзя. Лучше связаться по телефону с каждым из страховщиков: изложить свою точку зрения; попросить прислать дополнительные документы (например, копии заключений экспертов о стоимости восстановительного ремонта ТС); узнать их реакцию на вашу позицию по делу.

Здравствуйте, в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и сложившейся практикой его применения те кто утверждает что ему должны, сам должен доказать что ему должны, пусть полают в суд а там заявите возражения.

Здравствуйте. В таком случае ждать суда. Можете направить предварительно претензию. Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.

Если Вы не направили страховщику извещение о ДТП при оформлении ДТП без участия ГИБДД то страховщик может требовать возмещения ущерба с Вас

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Статья 14. Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред

1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

...

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

Добрый день!

Единственное, что Вам остается – ждать судебного заседания. Можете подготовить мотивированный ответ на претензию Россгостраха. Только это должен быть именно мотивированный ответ, а не эмоциональный всплеск. Если Россгострах будет обращаться в суд, то доказывать свои требования будет должен именно он.

Добрый день Олег Иванович!

Да, разницу между суммой ущерба, причиненного транспортному средству потерпевшего и лимитом суммы страховой выплаты произведенной страховщиком, обязано осуществить физическое лицо признанное виновным в ДТП.

--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, именно с виновника ДТП суд и взыщет все дополнительные расходы (НО ТОЛЬКО при их подтверждении). Вам стоит знать, что ЛЮБУЮ оценку о предоставленных расходах МОЖНО отменить, обратившись к экспертам в той или иной области. А согласно ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда.

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ при недостаточности страхового возмещения может обратится к виновнику... вместе с тем страховая компания будет привлечена к участию в деле.. требование о взыскании морального вреда с виновника и пени за просрочку с виновника на Законе не основаны и будут отклонены судом\

при этом субьективное право потерпевшего обращаться хоть к страховой хоть к виновнику.

Здравствуйте Олег Иванович

Не правомочно

Если вина жены не была установлена, то имущественный вред ваша жена не обязана платить, в том, числе и разницу между проведенной экспертизой СК и экспертизой проведенной истцом в части суммы ущерба (ст. 1064 ГК, ст. 1079 ГК)

Следовательно отпадает ответственность по неустойке

При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вина лица (вашей жены) не установлена для взыскания морального вреда, следовательно суд откажет в требовании. Этот факт подтвержден и

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"

При взыскании морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Здравствуйте, Олег Иванович! По неустойке нет: это ответственность страховой за несвоевременную выплату. А вот если ее вина в причинении ущерба будет установлена, то разницу может взыскать между реальным ущербом и выплатой страховой. 10 марта 2017 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации N 6-П, согласно которому потерпевшему возмещаются реальные убытки, исходя из стоимости новых запчастей. В этом смысле разницу между реальным ущербом и суммой страхового возмещения, возмещенную потерпевшему по ОСАГО, нужно возместить. Кроме того он вправе потребовать моральный вред, причиненный вследствие ДТП. Согласно ст.15 ГК РФ

Статья 15. Возмещение убытков

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1064 ГК РФ:

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст.1079 ГК РФ:

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Добрый день. За потерпевшим остается право, на основании ст.1064, 1079 ГК РФ, взыскать с виновника ДТП разницу между выплатой страховой компанией ущерба с учетом износа и ремонтом авто без учета износа. Так по сути все делают. Однако требование возмещения морального вреда 100 процентов не законное, как и не законное требование к нему по взысканию неустойки.

Здравствуйте, Олег Иванович! ПО ОСАГО максимальная выплата 400 Т. рублей. ВЫ не указываете сколько было выплачено страховой компанией. Если меньше, обязательно привлекайте СК в качестве соответчика, заявляйте об этом ходатайство. ВЫ Имеете право ходатайство вать о назначении судебной экспертизы, если считаете, что экспертиза предоставленая истцом не объективна. В соответствии с позицией ВС РФ С виновника ДТП можно взыскать разницу между стоимостью восстановления авто с учётом износа и без учёта износа транспортного средства, а также стоимость восстановления транспортного средств на сумму свыше 400 т. рублей. Если не был причинен вред здоровью потерпевшего, суд откажет в компенсации морального вреда. Пишите возражения на иск Всего доброго!

Здравствуйте, согласно постановлению Конституционного суда

10 марта 2017 г. № 6-П КС указал, что нормы ГК во взаимосвязи с правилами обязательного страхования ответственности владельцев ТС предполагают возможность получения потерпевшим разницы между страховой выплатой и реальным ущербом непосредственно от причинителя вреда. При этом потерпевшему необходимо доказать, что размер его ущерба действительно больше суммы, полученной от страховой компании.

Практика взыскания имеется, если он потерпевший подаст в суд, то в порядке ст 1064 072 ГК РФ взыскать денежные средства сможет, если докажет что его ремонт больше страхового возмещения, вам же нужно настаивать на проведение экспертизы ТС.

Здравствуйте!

Неустойку это не к Вам, это именно к страховой, а вот за причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, на основании

Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других"

С данным определением Вы можете ознакомиться тут:

Подробнее ➤

Вам в качестве защиты, нужно ссылаться на то, что вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а так же не признавать исковые требования, и настаивать на проведении судебной экспертизы, так как указать потерпевший может все что угодно, а вот доказать, это бывает очень сложно!

Всего Вам хорошего!

Здравствуйте Олег Иванович.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом суд может взыскать с виновника не достающую сумму, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

А так же п 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1)

Потерпевшему нужно будет доказать реальные затраты, что страховой выплаты не хватило.

Здравствуйте, Олег Иванович.

Разницу можно взыскать между реальным ущербом и выплатой, осуществленной страховой компанией. Закон дает такое право пострадавшему в судебном порядке. На основании ст.15,1064,1079 ГК РФ это можно делать. И многие так делают. Но лишь разницу можно взыскать, а не неустойку. И то если ремонт больше страхового возмещения, и это будет доказано и подтверждено.

Суды взыскивают.

В любом случае Вашей жене надо подготовить письменные возражения на иск, указав. Что её вина в ДТП не была установлена. Так как имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, можно возражать в части суммы предъявляемой ей разницы и компенсации морального вреда (ст.151 ГК РФ) .Попробуйте в суде оспорить экспертизу

Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П.

Здравствуйте, Олег Иванович, слишком многого хочет потерпевший, вот пусть он попробует в суде доказать, что его экспертиза правильнее чем две предыдущих, в таких случаях суд назначает проведение судебной экспертизы, которая и ставит все точки над И, ГПК РФ Статья 79. Назначение экспертизы

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Страховая выплатила 72 т.р, а экспертиза сделанная пострадавшим насчитала 130 т.р. Пострадавший требует разницу в 58 т.р.

Здравствуйте! Нужно готовиться к суду, составлять предварительно возражения на иск.

Здравствуйте! Пишите возражения на претензию где и укажите все изложенные Вами факты.

Здравствуйте. То, что страховой случай произошел 11.08, а акт составлен 17.08, логично. Ведь сначала происходит непредвиденная ситуация, а уже потом уже ее обследуют и составляют акт. Другой момент, что Вы не присутствовали в момент осмотра жилого помещения и составления акта, как заинтересованное лицо. Если страховая выплатила пострадавшим страховую выплату, то страховая имеет право в порядке регресса возместить убытки с виновной в затоплении стороны в полном объеме.