Обвинитель хочет заявить отвод судьи в дело, основываясь на решении в пользу истца без соответствующих доказательств.
Дело пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам, (общая юрисдикция) ответчик хочет заявить отвод судьи, на основании того, что судья вынес решение в пользу истца не основываясь на представленных в суд документы.
Добрый день.
Спросить"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2017)
Статья 16. Основания для отвода судьи
1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.
3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.
(часть 3 введена Федеральным законом от 02.07.2013 N 166-ФЗ)
Вопрос к ответу на № 1469199. Имею ли я право заявить отвод судье при рассмотрении по вновь открывшимся обстоятельствам ст. 392 п. 2 ГПК РФ. Первоначально судьей были нарушены материальное и процесс. Право. Ходатайство не разрешала, все представленные доказательства представленные мною не взяты во внимание. СУдебная экспертиза проведена заочно, с грубейшими нарушениями, повторную независимую экспертизу суд не разрешил ходатайство-отказал в ее проведении. СУдья была заинтересована в исходе дела. Решение было принято незаконно. Являются ли нет все эти обстоятельства для отвода судьи по вновь открывшимся обстоятельствам.
Добрый день! Подал в суд по вновь открывшимся обстоятельствам, дело попало, к тому же судье, что и первый раз (иск проиграл). Есть подозрения в предвзятом отношении судьи (косвенные, судья сидел в машине с представителями другой стороны (жилищный вопрос с ЖБК нац гвардии и судья в гарнизонного суда). Есть ли основания для заявления отвода судье по вновь открывшимся обстоятельствам, если первое дело вел тоже он?
Ваша право заявить отвод судье по ст.16 ГПК РФ. Сформулируйте его. приведите указанные вами доводы. Судья будет решать. В дальнейшем при неудовлетворении отвода, сможете обжаловать решение в апелляции. По основаниям отказа в отводе. Удачи.
СпроситьЗдравствуйте. Да пишите отвод.
ГПК РФ Статья 16. Основания для отвода судьи
1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.
3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.
Спросить
Здравствуйте, Наталья!
Обратите внимание на часть 3 статьи 16 ГПК РФ.
ГПК РФ Статья 16. Основания для отвода судьиСпросить1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
[b]3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.
[/b]
Здравствуйте. Есть в вашем случае. Заявить ходатайство об отводе судье, который рассматривает гражданское дело, является правом любого лица, участвующего в деле. Заявить ходатайство об отводе судьи можно в устной или письменной форме. Желательно использовать письменное заявление об отводе судьи, поскольку оно будет приобщено к делу, его содержание, в отличие от устного заявления об отводе, нельзя будет исказить или трактовать по-другому. В тексте ходатайства необходимо привести конкретные обстоятельства невозможности участия судьи в рассмотрении дела.
Согласно ГПК РФ Статья 16.1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.Спросить
Можете указать заинтересованность судьи.
Это будет основанием для отвода судьи.
Ст. 16 ГПК РФ гласит:
1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Вот по третьему пункту и заявляйте ходатайство.
Спросить
Вправе заявить такое ходатайство в письменной форме. При отказе в его удовлетворении вправе ссылаться на эти обстоятельства при обжаловании вынесенного судебного акта.
.
Статья 16. Основания для отвода судьиСпросить1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.
3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.
Здравствуйте. Законом не запрещено, этот же судья имеет. Право рассматривать жалобу
По основаниям:
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2012 г. N 31
О ПРИМЕНЕНИИ НОРМ
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ЗАЯВЛЕНИЙ, ПРЕДСТАВЛЕНИЙ
О ПЕРЕСМОТРЕ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ИЛИ НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ
ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ
13. На определения, вынесенные судом первой инстанции в порядке главы 42 ГПК РФ, может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в суд апелляционной инстанции. В случае отказа в удовлетворении частной жалобы, представления на определение суда первой и апелляционной инстанции могут быть поданы кассационные и надзорные жалоба, представление.
Исходя из положений части 2 статьи 397 ГПК РФ определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судами апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, вступают в законную силу со дня их вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат. Вместе с тем определения судов апелляционной и кассационной инстанций могут быть обжалованы соответственно в кассационном порядке (за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации) и в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
Не указание в определении на возможность подачи частной жалобы не может являться препятствием подать частную жалобу на определение суда.
Срок подачи частной жалобы составляет 15 дней. Конечно Вы можете заявить отвод судье, согласно ст 16 ГПК РФ,но боюсь, что Ваших косвенных доказательств. Единственное Вы можете написать жалобу на этого судью в квалификационную коллегию судей. Через председателя районного суда. Желаю удачи. В.
Спросить
Видите ли, для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам нужны основания в первую очередь.
ГПК РФ Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
4. К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла пункта 4 части четвертой статьи 392 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2013 N 27-П.
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла пункта 5 части четвертой статьи 392 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2017 N 24-П.
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Из практики знаю, что нередко люди подают такие заявления "просто так", при отсутствии каких бы то ни было оснований из вышеперечисленных, соответственно шансов в этом случае нет независимо от личности судьи.
Спросить
Ваше заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам не могло попасть на рассмотрение другому судье. Поскольку согласно статье 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление. Что касается заявления об отводе судьи, Вы имеете на это право, основания для отвода перечислены в ст. 16 ГПК РФ, но доказать личную заинтересованность судьи в исходе дела не так-то просто, должны быть доказательства.
Спросить[quote]Статья 16. Основания для отвода судьиГАРАНТ:
См. комментарии к статье 16 ГПК РФ
1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:
ГАРАНТ:
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 629-О часть первая статьи 16 настоящего Кодекса не предусматривает такое основание для отвода судьи, как ведение им ранее в качестве прокурора переписки по вопросам принесения протеста в порядке надзора по тому же делу, но вместе с тем позволяет заявить отвод судье по иным основаниям, в частности вследствие наличия обстоятельств, вызывающих сомнение в его объективности и беспристрастности
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 166-ФЗ статья 16 настоящего Кодекса дополнена частью 3
3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ статья 17 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2012 г.
См. текст статьи в предыдущей редакции
Статья 17. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела
ГАРАНТ:
См. комментарии к статье 17 ГПК РФ
1. Мировой судья, рассматривавший дело, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
2. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
3. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой, кассационной или надзорной инстанции.
4. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и надзорной инстанций.
5. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Система ГАРАНТ: Подробнее ➤
Статья 397. Определение суда о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
ГАРАНТ:
См. комментарии к статье 397 ГПК РФ
1. Суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.
2. На определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора.
3. В случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.
Система ГАРАНТ: Подробнее ➤[/quote]
считаю что по совокупности указанных выше норм основание для отвода есть
СпроситьНа предварительном заседании слушания дела о защите прав потребителей истцы заявили отвод судье по ст.16, 17, 19 ГПК РФ, т.к. судья ранее рассматривала дело с теми же сторонами и по схожим основаниям и у судьи были существенные нарушения, но не зафиксированные истцом. Судья не принял отвод, посчитав, что в указанных статьях нет оснований для отвода. Подскажите, пожалуйста, что делать истцу? Надо ли вновь писать заявление на отвод судьи с указанием, что не принимая отвод, судья нарушает конституционные права истца на получение справедливого решения и указать какие именно действия судьи подходят под заявленные статьи?
Истец в данном случае может заявлять судье отвод сколько угодно раз.Дело в том,что факт рассмотрения дела с теми же сторонами не является основанием для отвода судьи.
Статья 16. Основания для отвода судьи
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 2] [Статья 16]
1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.
3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.
СпроситьПри рассмотрении дела по иску о взыскании долга ответчик после допроса свидетелей заявил отвод судье на том основании, что судья является родственником друга истца.
Подлежит ли удовлетворению данный отвод? Перечислите основания отвода судьи. В какой части судебного разбирательства разрешается вопрос отводов?
Основания для отвода суда изложены в ст. 16 ГПК РФ.
Такого основания, как родственник знакомого в ст. 16 ГПК РФ нет.
Спросить
Статья 16. Основания для отвода судьи
1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.
3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.
(часть 3 введена Федеральным законом от 02.07.2013 N 166-ФЗ)
Спросить
Здравствуйте, Ангелина!
Если Вы хотите стать юристом, то ответ на эту задачу Вы найдёте в ГПК РФ.
Спросить
Отвод возможен, если друг будет участником судопроизводства, допустим свидетелем по делу. При таких обстоятельствах категорично высказаться, что отвод будет удовлетворен, невозможно, нужно знать обстоятельства дела. Звоните. Нахожусь в Калуге. Консультация платная.
СпроситьПосле принятия судом первой инстанции Решения об отказе мне в иске, я изучил судебное дело и нашел в нем множество ошибок: нет документа (техпаспорт), который я официально сдал в канцелярию, есть не действующие документы,, есть подлоги; например, ответчик не присутствовал на экспертизе, а он подписался, что присутствовал. Я подал заявление о подложности документов, но мне его вернули, дескать, об этом надо было заявить во время заседания. Есть ли основания для пересмотра дела? К тому же есть вновь открывшиеся обстоятельства? Может ли по этим основаниям вновь вести дело прежний судья? Я написал отвод судьи, но заявление передали судье Заседание по вновь открывшимся обстоятельствам все-же назначенно.
Я подал заявление о подложности документов, но мне его вернули, дескать, об этом надо было заявить во время заседания. Есть ли основания для пересмотра дела?? К тому же есть вновь открывшиеся обстоятельства?? Может ли по этим основаниям вновь вести дело прежний судья?? Я написал отвод судьи, но заявление передали судье Заседание по вновь открывшимся обстоятельствам все-же назначенно.
Это не вновь открывшиеся обстоятельства, поскольку это все имело место при рассмотрении дела, то, что Вы ознакомились с материалами дела поздно и увидели нарушения не является вновь открывшимися обстоятельствами. Вам откажут.
А заявление такое рассматривает судья, вынесший решение.
СпроситьТакая ситуация: Я хочу рассмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам. Основанием для пересмотра является решение суда по другому гражданскому делу, которое было повторно рассмотрено после обжалования в горсуде. Тонкость ситуации в том, что отмененное (незаконное) решение по второму делу вынес тот же судья, который должен рассмотривать вопрос о пересмотре первого дела. Имеются ли у меня в таких обстоятельствах основания дать судье отвод?
Уважаемый Владимир!
Мировой судья , а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности и беспристрастности (ст.16 ГПК РФ). Если Вы считаете,
что существует основание для отвода например, это является основанием для сомнения в его объективности, то Вы вправе заявить отвод.
С уважением, Пономарева Ирина Александровна.
СпроситьСогласно ст.16 Гражданско-процессуального кодекса РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
первое основание Вам не подходит,поэтому в своейм ходатайстве об отводе судьи Вы должны ссылаться на третий пункт 16 статьи, привести убедительные доводы о заинтересованности судьи в исходе дела. С уважением,
СпроситьСудья отклонил кучу ходатайств от ответчика, встречку к 3 лицу без самостоятельных требований и т.п. и, учитывая преюдикцию, вынес-таки решение в пользу истца. Ответчик на прениях заявил-таки устный отвод судье, аргументируя личной заинтересованностью судьи из-за отклонения ходатайств, встречки. Может ли отвод повлиять на отмену решения?
Нет, не может. Судья прав. Какие могут быть требования к 3-му лицу без самостоятельных требований?
СпроситьЯ (ответчик) подала отвод мировому судье за несколько часов до рассмотрения дела и на само рассмотрение не пошла. Судья провела рассмотрение дела и заявления об отводе без меня, только с исцом. По делу приняла заочное решение в пользу исца. По отводу: в удовлетворении отвода отказать, определение обжалованию не подлежит. У меня несколько вопросов:
1. Действительно ли отказ об отводе не подлежит обжалованию?
2. Судья должна была пригласить меня для принятия решения об отводе?
3.Имела ли право судья рассматривать дело без моео присутствия?
По вопросу 1=
Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 г. N 155-О-О
"Что касается вопроса о конституционности части первой статьи 20 ГПК Российской Федерации, препятствующей, по мнению заявительницы, самостоятельному обжалованию определения, выносимого судом по результатам разрешения заявления об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, то в силу части второй статьи 371 ГПК Российской Федерации возможность кассационной проверки законности и обоснованности такого определения не устраняется, а переносится на более поздний срок. Следовательно, этим законоположением конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, не нарушаются."
По вопросу 2=по тексту ст. 20 ГПК РФ можно сделать вывод, что гарантии для сторон на участие в рассотрении дела должны соблюдаться. Заявление об отводе судья обязана рассмотреть в судебном заседании, с участием сторон и других участников дела. В вашем случае судья, приняв заявление об отводе и затем установив, что вы в судебное заседание, назначенное ранее и не по вопросу заявления об отводе, не явились, должна была отложить рассмотрение дела, уведомить учатвующих в деле лиц о другой дате рассмотрения заявления об отводе судьи и дела по существу. В том числе и вас должна была уведомить.
По вопросу 3= в данном, описанном вами случае, судья не должна была рассматривать дело по существу в заочном производстве.
Спросить
В случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате.
Вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей. При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе судьи разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным. Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов.
Определение об отводе не обжалуется, поскольку не мешает дальнейшему движению дела.
Судья могла рассмотреть дело в Ваше отсутствие, если Вы были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Спросить
Наталья,
поскольку Вы были извещены о судебном заседании и у Вас не было уважительных причин для неявки, дело могло быть рассмотрено в Ваше отсутствие,в том числе ходатайство об отводе судьи.
Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе, действительно, не обжалуется, однако свои доводы о невозможности разрешения дела данным судьей Вы можете изложить в жалобе на решение судьи.
Спросить
