Проблема с оттенком обивочной ткани на угловом диване - что делать?

Обращайтесь в суд...

Дело № 2-298/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 04 марта 2015 года гор. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи: Сафроновой Н.И.

при секретаре: Кобазевой А.А.,

с участием истицы Яшениной Е.В., представителя истицы Бочарова Я.В., представителя ответчика ООО «Деснамебель» - Ардашникова А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Яшениной Е.В. к ООО «Деснамебель» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ:

Яшенина Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Деснамебель», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели № № согласно которому ответчик принял на себя обязательство поставить и передать в собственность истицы диван со следующими характеристиками: «Алекс-2», угол правый, обивка: цоколь, посадка: Союз-М, Valetta com 05, подушки Союз-М Valetta com 02, - стоимостью. (с 10% скидкой), а истица обязалась оплатить и принять товар. Истица свои обязательства по оплате товара выполнила. 07.07.2014 г. диван был доставлен истице, при осмотре которого выяснилось, что посадочная часть дивана обита изнаночной стороной обивочной ткани, что продавцом при заключении договора купли-продажи не оговаривалось. ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию, в которой просила безвозмездно устранить недостатки товара, либо возвратить уплаченную за товар сумму. ДД.ММ.ГГГГ продавец принял для устранения недостатков посадочную часть дивана, а ДД.ММ.ГГГГ диван был возвращен истице без устранения недостатков. После чего истица ДД.ММ.ГГГГ повторно отправила ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи дивана и возврате уплаченных за товар денежных средств, которая осталась без ответа.

Истица обратилась в суд и на основании ст.ст.ст. 13, 18, 20-23 Федерального закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. просит расторгнуть договор купли-продажи дивана; взыскать с ООО «Деснамебель» его стоимость в размере руб.; неустойку за нарушения сроков удовлетворения требований о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере.; компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в ее пользу за несоблюдение в ответчиком в добровольном порядке ее требований, а также 10000,00 руб. расходы на оплату услуг представителя и 700,00 руб. расходы на оформление доверенности.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель истицы уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просит взыскать ее со дня обращения истицы с претензией, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ., и по день вынесения судом решения. В остальной части исковые требования оставил без изменений.

Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования и доводы, приведенные в иске, поддержали. Истица дополнительно пояснила, что модель дивна она выбрала каталогу, представленному ей продавцом. По представленным продавцом образцам ткани ею для посадочной стороны дивана была выбрана обивка Союз-М Valetta (com 05), которая имела темно коричневый цвет и неровную структуру. Для подушек она выбрала обивку Союз-М Valetta com 02. При этом ей с собой был дан образец ткани, который она представила суду. При доставке товара, она увидела, что его посадочная часть обита изнаночной стороной, которая отличается от лицевой более светлым оттенком и структурой, о чем ею была сделана отметка в акте приемке товара. 07.07.2014 г. она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила безвозмездно устранить недостатки товара либо возвратить его стоимость. Ответчик спустя месяц принял товар, но требования, содержащиеся в претензии не выполнил, и возвратил диван с теми же недостатками, что и послужило основанием для обращения ее в суд за защитой своих прав, как потребителя.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что при выборе истицей товара ответчик представил ей всю информацию, позволяющую идентифицировать характеристики товара, в том числе каталог производителя и образец ткани. При подписании договора купли-продажи стороны согласовали в том числе и цвет обивки – Союз-М Valetta (com 05). Ссылки истицы, что проданный ей диван обит изнаночной стороной ткани не соответствуют действительности, поскольку обивка дивана, поставленного истице, полностью соответствует п. 1.2 договора и идентична, представленному при заключении договора образцу ткани, изнаночная сторона которого имеет более темный оттенок и неровную структуру, о чем в момент заказа было сообщено истице. Считает, что истице был продан товар надлежащего качества и основания для удовлетворения ее требований отсутствуют. По мнению представителя ответчика требования истицы также не подлежат удовлетворению в соответствии с п. 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, в соответствии с которым комплект мебели бытовой возврату и обмену не подлежит.

Суд, выслушав истицу его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей"), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В основных понятиях, используемых в Законе "О защите прав потребителей", под недостатком товара понимается - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Пунктом 2 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Тем самым законодательно предусмотрено право истца на выбор субъекта, к которому следует предъявить требования.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года между Яшениной Е.В. и ООО «Деснамебель» был заключен договор купли-продажи мебели № (далее по тексту договор).

Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязательство доставить и передать истице в собственность диван со следующими характеристиками: «Алекс-2», угол правый, обивка: цоколь, посадка: Союз-М, Valetta com 05, подушки Союз-М Valetta com 02, - стоимостью с 10 % скидкой. Истица в свою очередь обязался принять и оплатить товар (л.д.7).

Истица свои обязательства выполнил, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму руб., а также товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-10).

07.07.2014 г. товар был доставлен истице. При приеме дивана истица в акте приемки передачи товара № от ДД.ММ.ГГГГ. указала на его недостатки: посадочная часть дивана обита изнаночной стороной (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратился к ответчику с претензией на качество товара и с требованием безвозмездно устранить недостаток товара, либо возвратить уплаченные за товар денежные средства в сумме руб. (л.д. 12).

Согласно товарному чеку от 14.08.2014 г. посадочная часть дивана была принят ответчиком у истицы с недостатком: обита изнаночной стороной ткани (л.д. 13), а 12.09.2014 г. возвращена истице без устранения данных недостатков.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истицы в суд с настоящим иском.

Судом установлено и не отрицается ответчиком, что посадочная часть дивана, поставленного истице, обита тканью Союз-М, Valetta com 05, стороной имеющей более светлый оттенок.

Судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела был истребован образец ткани Союз-М, Valetta com 05 у производителя данной ткани ООО «Научно-производственное объединение «СОЮЗ-М». Согласно представленному образцу ткани лицевая сторона ткани Союз-М, Valetta com 05 имеет более темный оттенок и неровную структуру, а изнаночная более светлую (л.д. 57)..

Данный факт также подтвержден представленными представителем ответчика в судебное заседание образцами ткани, по которым истец делала свой выбор при покупке.

При этом представитель ответчика, подтвердив факт того, что посадочная часть дивана обита более светлой стороной ткани Союз-М, Valetta com 05, которая указанная ее производителем как изнаночная, настаивает, что именно эта сторона является лицевой.

Доводы представителя ответчика допустимыми и достоверными доказательствами в судебном заседании подтверждены не были, в то время как бремя доказывания отсутствия в товаре недостатков доказательств лежит на ответчике, как продавце.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст.67 ГПК РФ признает наличии недостатков в проданном истице товаре, поскольку таковые не соответствуют как обязательным требованиям, предусмотренным законом, так и условиям договора, заключенному с истицей.

На этом основании с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию стоимость дивана в размере

Ссылки представителя ответчика на п. 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, суд находит не обоснованным, поскольку данный перечень распространяется на товар надлежащего качества, а требования истицы вытекают из продажи ей товара ненадлежащего качества.

В силу ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления требования.

Согласно ст.23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст.ст.20,21,22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком от истицы была получена претензия, в которой она просила безвозмездно устранить недостаток товара либо возвратить уплаченные за товар денежные средства в сумме руб.

Данная претензия не была удовлетворена, в связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию неустойка на основании ст.23 Закона "О защите прав потребителей", начиная с 20.07.2014 г. и по день принятия судом решения.

Исходя из стоимости товара и количества дней просрочки, размер неустойки составит руб. х 1% х 228 дня просрочки (с 20.07.2014 г. по 04.03.2015 г.) = .

В соответствии с абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено с него в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в полном размере

Одновременно, разрешая требования истицы о расторжении договора купли-продажи, суд исходит из следующего. В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом. Принимая во внимание существенное нарушение продавцом условий договор купли продажи товара, суд полагает, что требования истицы о расторжении указанного договора подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит возмещению, если нарушены права потребителя, предусмотренные законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание характер, причиненных Яшениной Е.В. нравственных страданий, с учетом степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу Яшениной Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из того, что сумма, присужденная в пользу истицы, составляет., с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000,00 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17-23).

Представитель истицы осуществлял подготовку искового заявления, участвовал в трех судебных заседаниях и при проведении подготовки к судебному разбирательству.

Принимая во внимание сложность дела, сумму иска, количество судебных заседаний, роль представителя истицы в рассмотрении гражданского дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оформление доверенности на представителя в размере 700,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФР судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Яшениной Е.В. к ООО «Деснамебель» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи дивана № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Яшениной Е.В. и ООО «Деснамебель».

Взыскать с ООО «Деснамебель» в пользу Яшениной Е.В.: 00 руб. стоимость дивана руб. неустойки; 2000, 00 руб. компенсации морального вреда; руб. штрафа на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; 8000,00 руб. расходы на оплату услуг представителя и 700 руб. расходы на доверенность, а всего 200997,00 руб. (

Взыскать с ООО «Деснамебель» государственную пошлину в размере коп. в доход местного бюджета.

Яшениной Е.В. после вступления решения суда в законную силу возвратить диван ООО «Деснамебель».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме – 10.03.2015 г.

Судья Сафронова Н.И.

Доброго времени суток. Вы имеете право требовать замены товара на основании ст. 4, 18 Закона РФ о защите прав потребителей. Направляйте претензию в письменном виде продавцу, обосновывайте требования Законом о защите прав потребителей. Замена должна быть осуществлена не позднее месяца с даты получения претензии. Если Вам откажут - следует обратиться в суд.