Процессуальные нарушения в случае штрафа по протоколу о нарушении правил пожарной безопасности - анализ случая

20.02 районный инспектор гос. пожарного надзора составил протокол о нарушении правил пожарной безопасности на предприятии старшим мастером цеха №7 УЗТМ Катаевым. 14.03 протокол был отправлен на рассмотрение. 31.03 Катаев заочно был подвергнут штрафу, о чем ему сообщили 14.04. Считая себя невиновным, он 5.05 обжаловал наложенные взыскания в районный суд. 7.05 судья затребовал админ. Дело из органов госпожнадзора. Однако 10.05, не получив квитанцию об уплате штрафа постановление было напрвлено в бухгалтерию УЗТМ для удержания суммы штрафа из заработной платы Катаева.

КАКИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ НАРУШЕНИЯ ДОПУЩЕНЫ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ ДАННОГО ДЕЛА?

25 января 2013 г. инспектор государственного пожарного надзора составил протокол о нарушении директором магазина Ш. правил пожарной безопасности. 15 февраля 2013 г. протокол был направлен в административную комиссию. 27 марта 2013 г. комиссия своим постановлением наложила на Ш. штраф в размере 2-х минимальных размеров месячной зарплаты. Не согласившись постановлением комиссии, Ш.направил жалобу в районный суд. 2 апреля 2013 г. народный судья рассмотрел жалобу Ш. и оставил постановление комиссии без изменений.10 апреля 2013 г. секретарь комиссии, узнав, что Ш.не уплатил штраф, направил постановление в объединение торговых предприятий района для удержания суммы штрафа из заработной платы Ш.

Есть ли нарушения процессуальных норм при решении вопросов по данному делу?

Государственный пожарный надзор выявил нарушение правил пожарной безопасности. По этому поводу инспектор ГПН составил протокол, выдал предписание об устранении выявленных нарушений, вынес постановление по делу об административном правонарушенн.

Лицо, привлечённое к административной ответственности не устранило в установленный срок нарушения ППБ. В связи с истечением указанного срока возник поставленный вопрос.

Директор экономического колледжа Казаков на основании протокола, составленного сотрудниками милиции, был привлечен мировым судьей к административной ответственности за организацию торговли пивом в буфете колледжа. Директор себя виновным не признал, считая, что торговля пивом осуществляется в вечернее время после окончания занятий и, кроме того, пиво не является алкогольным продуктом.

Проанализируйте ситуацию.

Административная комиссия при районной администрации 15 июля вынесла постановление о наложении на Погребного административного штрафа за нарушение правил выгула домашних животных. На заседании комиссии Погребной отрицал факт правонарушения и просил вызвать свидетелей указанных в протоколе. Комиссия заверила его, что факты будут проверены. Через две недели в бухгалтерию по месту работы Погребного пришло постановление о взыскании административного штрафа в бесспорном порядке. Погребной обратился с жалобой к прокурору и просил бухгалтерию воздержаться от взыскания штрафа до разрешения его жалобы. Прокурор не нашел оснований для опротестования постановления административной комиссии, а, наоборот указал на мягкость наказания. Бухгалтерия 5 сентября удержала из заработной платы Погребного административный штраф.

Определите правомерность действий должностных лиц.

29 июня Киселёв на дворовой площадке в присутствии играющих детей распивал спиртные напитки. Проживающий в этом доме Краев сделал ему замечание. Киселев, считая себя оскорблённым, нецензурно обругал Краева. 30 июня в административную комиссию поступило заявление Краева и других жильцов дома, в котором отмечалось, что Киселёв систематически выпивает во дворе дома, и содержалась просьба принять к Киселёву меры воздействия. На основании заявления административная комиссия 18 июля вынесла постановление о наложении на Киселёва штрафа. Какие процессуальные нарушения допущены в данном деле?

Главный санитарный врач района Доронина 20 марта 2004 года обнаружила нарушение санитарныйх правил в магазине №25 и составила протокол, который 12 апреля направила в административную комиссию. Комиссия получила протокол 22 апреля и на своём заседании 5 мая вынесла постановление о наложении на директора магазина штрафа в размере трёх минимальных размеров оплаты труда. Кроме того, Доронина запретила эксплуатацию магазина до наведения должного порядка.

Вопрос:

1) Есть ли в условиях задачи нарушения законности? Ответ обоснуйте.

2) Дайте характеристику применённым нормам принуждения.

Ранее Петров А.В. за аналогичное нарушение наказывался выговором.

Оцените правомерность наложения дисциплинарного взыскания.

30.01.2004 инспектор ОГИБДД Железнодорожного РОВД выписал мне протокол за нарушение правил ДД (п.12.2. - правила стоянки транспортных средств) и направил на рассмотрение в комиссию этогоже РОВД.

05.02.2004 комиссия РОВД постановила взыскать с меня штраф за нарушение ПДД.

Я считаю, что п. 12.2.мною нарушен не был.

Прошу сообщить как мне правильно составить жалобу в районный (по району ГИБДД?) суд - на чьё имя, на кого жалобу (на инспектора ГИБДД, на комиссию ГИБДД или на всё ГИБДД), могу ли я отправить жалобу в суд заказным письмом через почту, могу ли я требовать компенсации мне морального ущерба.

Акционер Петров, владелец пакета голосующих акций Акционерного общества «РиГ», не получив приглашения присутствовать на общем собрании акционеров, обратился в общество за разъяснениями. Он получил от общества ответ, в котором до его сведения доводилось, что в реестре акционеров отсутствуют сведения об акционере Петрове. Выяснилось, что акции, принадлежащие Петрову, были перерегистрированы на Сидорова на основании передаточного распоряжения, подписанного самим Петровым. Однако деньги за акции Петров от Сидорова не получил, поэтому Петров считает передачу акций недействительной. Ситуация осложняется тем, что Сидоров все свои акции (в том числе и те, которые он получил от Петрова) продал третьим лицам.

Петров подал в суд иск о восстановления корпоративного контроля. Какое решение должен принять суд?