Областной суд отменил решение о наследстве и собственности на спорную квартиру - стоит ли обращаться в прокуратуру?

В 1994 г. умерла моя племянница. После ее смерти осталась кооперативная квартира, пай за которую выплачен полностью в 1991 г (имеется справка ТСЖ). Через 2 недели после ее смерти право собственности в БТИ на ее квартиру оформил ее двоюродный брат по справке из ТСЖ, будто бы он выплатил весь пай. Совместного хозяйства с ней не вел. Я считаю, что ответчик зарегистрировал в 1994 г. право собственности на кооперативную квартиру по справке о полной выплате пая за квартиру, не соответствующей действительности. Согласно имеющихся в ней данных ответчик платил за квартиру с 5 лет. Уставом ТСЖ и законодательством РФ не предусмотрен переход права собственности к лицам, не отнесенных законом у кругу наследников. Ни бухгалтерских документов выплаты ответчиком пая, ни протокола о приятии его в члены кооператива в ТСЖ именно по спорной квартире не сохранилось. В 2006 году он зарегистрировал право собственности в ФРС. Мой иск в гражданском суде не удовлетворен. ВС РФ отказал в рассмотрении надзорной жалобы. Стоит ли мне подать в районную прокуратуру заявление по факту фальсификации доказательств в гражданском суде и есть ли срок давности по данному факту?

Доказывать фальсификацию я хочу на тех фактах, что ответчик согласно уставу и законодательству РФ не имел права наследовать и вступать в члены кооператива, финансовых документов по внесению ответчиком пая в ТСЖ не сохранилось. Таким образом, справка ТСЖ о полной выплате пая является доказательством, полученным с нарушением закона и не имеет юридической силы.

Я подала иск в суд об установлении факта принятия наследства. Судом первой инстанции и апелляц. Инстанцией мои требования удовлетворены. Ответчик подал кассац. Жалобу и решения отменили и передали на новое рассм-е в ином составе судей. Ответчик в жалобе указывал, что мною для подачи заявления об установлении факта принятия наследства прпущен срок исковой давности. Заявлял об этом в суде первой и апелляц. Инстанции, но суды отклонили его заявление о применении срока иск. давности, сделав вывод о том, что я фактически приняла наследство. Ответчик просил в требованиях отказать, т.к. для подачи заявления об установлении факта принятия наследства я пропустила срок иск. давности. Применим ли в моем случае срок исковой давности и если нет (да), то на основании каких норм права, закона?

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, одним из ответчиков по гражданскому делу было написано согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.

Однако, после вынесения судом решения, которое было невыгодно ответчику, им была подана жалоба, о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания и требовал отмены решения. Областной суд удовлетворил жалобу и отменил решение суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение.

Есть ли основания для подачи надзорной жалобы на решение областного суда?

На исковое требование Ответчиком было заявлено об истечении сроков исковой давности. Судья на заседании ответил, что своё отношение к этому заявлению он выскажет в решении суда.

Суд удовлетворил требования Истца, а про исковую давность либо забыл, либо явно проигнорировал. Истец подал аппеляционную жалобу в областной суд с требованием отменить решение суда, в том числе и по этой причине. Жалобу приняли, назначили дату заседания по делу в областном суде. Однако Истцом было подано в суд заявление о том, что в решении суда нет определения по поводу исковой давности (видимо посчитав, что эта "забывчивость" судьи может послужить серьёзным основанием для отмены решения суда). Правовым основанием для подачи такого заявления Истец посчитал следующую норму права:

Статья 201. Дополнительное решение суда

1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

Является ли такая норма права приемлемой для этой ситуации,

Являются ли требования, указанные в пункте 1 исковыми или любыми, которые суд сочтёт нужными. При этом необходимо понимать, что заявлял об истечении срока исковой давности ответчик, а заявление о вынесении судом дополнительного решения про исковую давность, подаёт Истец.

Суд отменяет заседание в обласном суде, который должен рассмотреть жалобу Ответчика и назначает заседание для рассмотрения заявления Истца о применении или неприменении сроков исковой давности. В каком порядке может проходить это заседание?

Помогите разобраться в этой непростой ситуации.

Сложилась следующая ситуация:

Решением районного суда первой инстанции было отказано в удовлетворении исковых требований. Суд мотивировал свой отказ основываясь на том, что определённое событие свершилось именно в такой-то день на котором настаивал ответчик а не в указанный истцом. Апелляционная инстанция областного суда оставила решение без изменений и жалобу без удовлетворения.

Через некоторое время с целью приобретения вновь открывшихся обстоятельств было подано исковое заявление в областной городской суд по несколько другим основаниям, но с той же скрытой сутью. Судом было отказано в удовлетворении исковых требований, но на судебном заседании ответчик уже сам указывал, что определённое событие свершилось именно в день, указанный истцом. Выяснилось так же, что у ответчика имеются два документа подтверждающих этот факт.

Указанные документы были официально запрошены заказным письмом и получены таким же образом. В последствии было подано заявление в районный суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении было указано и подтверждено протоколом заседания, что эти два документа судом не рассматривались на судебном заседании и соответственно не учтены при вынесении решения.

Районный суд своим постановлением отказал в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указав: - «… По данному делу таких обстоятельств не имеется. Все перечисленные истцом доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку существовали на момент рассмотрения дела, они были известны суду, как первой, так и второй инстанции из представленных документов и учтены при вынесении решения, они являются его субъективным мнением, и не влияют на суть принятого решения. Несогласие одной из сторон с решением суда является основанием для подачи им надзорной жалобы, а не для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Все доводы заявления истца о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на переоценку доказательств, изученных судом при рассмотрении дела по существу... ».

На указанное определение была подана частная жалоба в апелляционную инстанцию областного суда. В своём определении суд апелляционной инстанции отказал в отмене определения первой инстанции, в обоснование указал вышеприведённое обоснование суда первой инстанции.

НО! ! !

На решение областного городского суда была подана апелляционная жалоба. Апелляционный суд оставил решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения, но в решении очень чётко указано, что определённое событие свершилось именно в день указанный истцом в исковом заявлении в районный суд первой инстанции, а не в день указанный в решении этого суда, на чём было основан отказ.

Было подано повторно заявление в районный суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, к вновь открывшимся обстоятельствам на этот раз выступает решение апелляционного суда. В решении очень чётко указано, что определённое событие свершилось именно в день указанный истцом в исковом заявлении в районный суд первой инстанции, а не в день указанный в решении этого суда, на чём было основан отказ.

Вопрос:

1. Могу ли я, при таких обстоятельствах, инициировать уголовное дело в отношении судьи первой инстанции по ст. 305 УК РФ – ВЫНЕСЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ? В качестве доказательной базы будет выступать два документа, полученные от ответчика определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре решения суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, имеющиеся в аудиозаписи утверждения прокурора и ответчика, в которых указано, что: - «… Все перечисленные истцом доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку существовали на момент рассмотрения дела, они были известны суду, как первой, так и второй инстанции из представленных документов и учтены при вынесении решения… ».

2. Как инициировать уголовное дело против уже бывшего судьи?

3. Могу ли я сделать на судебном заседании по второму заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Заявление-предупреждение о том, что, в случае повторного утверждения ответчиком и прокурором и, как следствие, будет указано в определении суда, что районному суду первой инстанции был известен факт изложенный в повторном заявлении, при таких обстоятельствах я буду вынужден инициировать уголовное дело в отношении судьи по ст. 305 УК РФ?

Прав ли суд в следующей ситуации. В суде первой инстанции один из ответчиков заявил о пропуске сроков исковой давности. Он был признан судом ненадлежащим ответчиком. Однако суд вынес решение об отказе в удовлетворении требований по мотиву заявления ненадлежащим ответчиком пропуска срока исковой давности. Президиум суда отменил это решение и кассационное и направил дело на новое рассмотрение, т.к. заявление о пропуске срока сделано ненадлежащим ответчиком а надлежащий такого заявления не делал, следовательно, у суда отсутствовало право не рассматривать в отношении второго ответчика заявленные требования. На новом рассмотрении появляется заявление от второго ответчика, мол, прошу применить срок исковой давности. Суд отказывает по этому мотиву. Правомерно ли решение суда и как это можно оспорить? Спасибо.

Определение места жительства ребенка.

1) В 09 году районный суд удовлетворил встречный иск ответчика, однако областной отменил это решение и отказал ответчику в удовлетворении его встречного иска, т. к. ответчик проживает за пределами РФ. В 11 году вновь встал вопрос об определении места жительства ребенка (наличие решения - не основание для отказа в приеме иска). У ответчика условия стали хуже, может ли суд принять решение в пользу ответчика, если нет согласно какого документа.

2) Согласия родителей с кем будет жить ребенок нет. При первом рассмотрении дела ни в пользу ответчика, ни в пользу истца решения нет. (Истцу отказал районный суд, ответчику областной). При разводе суд отказался принимать к рассмотрению вопрос об определении места жительства ребенка. Как заставить суд принять решение по этому вопросу.

Прав ли суд в следующей ситуации. Я - сторона истца. В суде первой инстанции один из ответчиков заявил о пропуске сроков исковой давности. Он был признан судом ненадлежащим ответчиком. Однако суд вынес решение об отказе в удовлетворении требований по мотиву заявления ненадлежащим ответчиком пропуска срока исковой давности. Президиум суда отменил это решение и кассационное и направил дело на новое рассмотрение, т.к. заявление о пропуске срока сделано ненадлежащим ответчиком а надлежащий такого заявления не делал, следовательно, у суда отсутствовало право не рассматривать в отношении второго ответчика заявленные требования. На новом рассмотрении появляется заявление от второго ответчика, мол, прошу применить срок исковой давности. Суд отказывает по этому мотиву. Правомерно ли решение суда и как это можно оспорить? Спасибо.

Применение судом сроков исковой давности.

По решению суда ответчик отправил апелляционную жалобу, в рассмотрении которой необоснованно судьёй отказано судьей судебным определением с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу. Одновременно ответчиком поданы частные жалобы на судью (рассмотрение дела в отсутствие извещенного ответчика) и его отмене необоснованного (НЕЗАКОННОГО) определения, плюс заявления о восстановлении срока на подачу данных частных жалоб. Одновременно для подстраховки было добавлено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам (преступление судьи), так как сроки на подачу частной жалобы на определение отказа восстановления процессуального срока было упущено. Суд после рассмотрения жалоб ответчика назначил новые заседания по вопросам восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и назначил пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам одного и того же суд. решения. Судебных Ответов по данным заседаниям ответчиком не получено, срок на повторную апелляцию по решению пересмотра скоро закончится. Суд находится в другом регионе, ответчик судится по почте и через обращения на официальном сайте данного суда. Вопрос: Можно ли ответчику отправить краткую апелляционную жалобу на решение суда по данному судебному пересмотру, без предварительной оплаты гос. пошлины с разъяснением суду о возможности её оплаты ответчиком при повторной отправке

составленной полной мотивированной апелляционной жалобы после получения копии судебного решения пересмотра, а также мотивированного решения по ранее полученному судом заявлению ответчика к судье о его составлении и отправке на его дом. адрес. Или все же можно отправить копию гос. пошлины по ранее полученной апелляционной жалобе ответчика, но не рассматриваемой судом по необъяснимым основаниям?

Было принято 2 противоречащих решения по одному предмету спора (договор займа).

1 Дело-Первая инстанция, апелляционная, кассационная инстанция требования истца удовлетворила и решила взыскать с ответчика задолженность по договору займа.

2 Дело-Истец подал уточненное исковое заявление, где просил увеличить размер исковых требований. Ответчик подал встречное исковое заявление о признании договора займа не заключенным в силу безденежности. Так как ответчик от Истца не получал.

Исследовав доказательства суд принял решение отказать Истцу в удовлетворении требований по взысканию денежных средств по договору займа, так как не было доказано наличие фактической передачи истцом денежных средств ответчику и не представлено относимых и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие у истца денежных средств к моменту передачи их ответчику, а также снятие со счета суммы, которая была передана ответчику

3-в суд первой инстанции было подано заявление о пересмотре дела в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, судом было отказано удовлетворить данные требования. Апелляционная инстанция оставила жалобу без удовлетворения. Апелляционная инстанция основывает свою позицию следующим образом части 3 и 4 статьи 392 ГПК содержат исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам, а представление заявителем новых доказательств по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам

Возникла ситуация когда имеются по одному делу два взаимоисключающих решения, что противоречит основополагающими принципами судопроизводства в Российской Федерации: принцип единства правовой системы Российской Федерации, принцип правовой определенности и принцип единообразия в применении и толковании судами норм права

Как обосновать, что статья 392 ГПК ч.3 и 4, которая закрепляет перечень вновь открывшиеся обстоятельства противоречит принципу единства правовой системы Российской Федерации, принципу правовой определенности и принцип единообразия в применении и толковании судами норм права.