На решение областного городского суда была подана апелляционная жалоба.
Сложилась следующая ситуация:
Решением районного суда первой инстанции было отказано в удовлетворении исковых требований. Суд мотивировал свой отказ основываясь на том, что определённое событие свершилось именно в такой-то день на котором настаивал ответчик а не в указанный истцом. Апелляционная инстанция областного суда оставила решение без изменений и жалобу без удовлетворения.
Через некоторое время с целью приобретения вновь открывшихся обстоятельств было подано исковое заявление в областной городской суд по несколько другим основаниям, но с той же скрытой сутью. Судом было отказано в удовлетворении исковых требований, но на судебном заседании ответчик уже сам указывал, что определённое событие свершилось именно в день, указанный истцом. Выяснилось так же, что у ответчика имеются два документа подтверждающих этот факт.
Указанные документы были официально запрошены заказным письмом и получены таким же образом. В последствии было подано заявление в районный суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении было указано и подтверждено протоколом заседания, что эти два документа судом не рассматривались на судебном заседании и соответственно не учтены при вынесении решения.
Районный суд своим постановлением отказал в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указав: - «… По данному делу таких обстоятельств не имеется. Все перечисленные истцом доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку существовали на момент рассмотрения дела, они были известны суду, как первой, так и второй инстанции из представленных документов и учтены при вынесении решения, они являются его субъективным мнением, и не влияют на суть принятого решения. Несогласие одной из сторон с решением суда является основанием для подачи им надзорной жалобы, а не для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Все доводы заявления истца о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на переоценку доказательств, изученных судом при рассмотрении дела по существу... ».
На указанное определение была подана частная жалоба в апелляционную инстанцию областного суда. В своём определении суд апелляционной инстанции отказал в отмене определения первой инстанции, в обоснование указал вышеприведённое обоснование суда первой инстанции.
НО! ! !
На решение областного городского суда была подана апелляционная жалоба. Апелляционный суд оставил решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения, но в решении очень чётко указано, что определённое событие свершилось именно в день указанный истцом в исковом заявлении в районный суд первой инстанции, а не в день указанный в решении этого суда, на чём было основан отказ.
Было подано повторно заявление в районный суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, к вновь открывшимся обстоятельствам на этот раз выступает решение апелляционного суда. В решении очень чётко указано, что определённое событие свершилось именно в день указанный истцом в исковом заявлении в районный суд первой инстанции, а не в день указанный в решении этого суда, на чём было основан отказ.
Вопрос:
1. Могу ли я, при таких обстоятельствах, инициировать уголовное дело в отношении судьи первой инстанции по ст. 305 УК РФ – ВЫНЕСЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ? В качестве доказательной базы будет выступать два документа, полученные от ответчика определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре решения суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, имеющиеся в аудиозаписи утверждения прокурора и ответчика, в которых указано, что: - «… Все перечисленные истцом доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку существовали на момент рассмотрения дела, они были известны суду, как первой, так и второй инстанции из представленных документов и учтены при вынесении решения… ».
2. Как инициировать уголовное дело против уже бывшего судьи?
3. Могу ли я сделать на судебном заседании по второму заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Заявление-предупреждение о том, что, в случае повторного утверждения ответчиком и прокурором и, как следствие, будет указано в определении суда, что районному суду первой инстанции был известен факт изложенный в повторном заявлении, при таких обстоятельствах я буду вынужден инициировать уголовное дело в отношении судьи по ст. 305 УК РФ?
Бывших судей не бывает. Судья в отставке пользуется всеми теми же правами, что и действующий судья. Решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи в отставке принимается председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации. Сначала получите это согласие, а потом уже ведите речь о том что можно. А что нельзя сделать по имеющимся доказательствам.
Спросить
Что значит - "ОТКАЗАНО в удовлетворении искового требования /иска " ? Какие последствия все же могут быть для исца и ответчика?
Я подал заявление в городской суд о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке ст.392 ГПК. Завление было подано именно в городской суд, поскольку именно там выносилось апелляционное определение, которым решение суда 1 инстанции было изменено. Однако, получил из городского суда своё заявление назад по почте с отказом в рассмотрении за подписью судьи, что я должен обращаться в районный суд. Это явная судебная ошибка. В какой форме, кому и на основании какой статьи я могу обжаловать, учитывая, что заявление о пересмотре было подано за 2 дня до окончания срока давности?
Решением Кунцевского районного суда от 15 мая 2019 г. отказано в удовлетворении исковых требований Толкунова В.А. к УСЗН ВАО г. Москвы (ОСЗН района Восточное г. Москвы) о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", обязании присвоить указанное звание и выдать удостоверение "Ветеран труда". Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 16 октября 2019 г. решение суда оставлено без изменения.
В качестве вновь открывшихся обстоятельств Толкунов В.А. указал, что после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, а именно 26 ноября 2019 г. он ознакомлялся с материалами дела, в ходе чего установил, что ходатайство об отложении судебного заседания подано неполномочным представителем ответчика. Указанное обстоятельство подтверждается текстом ходатайства об отложении судебного заседания и приказом N 1114 УСЗН ВАО. Полагает, что указанное обстоятельство является существенным для разрешения его требований, в связи с чем считает, что решение суда должно быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Есть ли основание для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам?
Суд вынес решение, которое вступило в законную силу. Я являюсь лицом, участвующим в деле. Сегодня обнаружил в указанном решении суда несколько судебных ошибок, допущенных судом, которые свидетельствуют о том, что решение суда является незаконным и необоснованным. Возникли два вопроса:
1) Является ли наличие судебных ошибок, допущенных судом, приведших к вынесению незаконного и необоснованного решения суда, основанием для пересмотра этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам?
2) Обязано ли участвующее в деле лицо, обратившееся с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и заявляющее о незаконности и необоснованности этого решения вследствие допущенных судом судебных ошибок, представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что этому лицу в определённый день (в определённую дату) стало известно о том, что судом допущены судебные ошибки, приведшие к вынесению незаконного и необоснованного решения?
Прошу вашей помощи.
В отношении истца было возбуждено уголовное дело, статус обвиняемый.
Работодателем по данному факту была назначена и проведена служебная проверка по итогам которой истец был уволен.
Данное действие работодателя было обжаловано в суд, истец был не согласен с тем что его вина установлена служебной проверкой так как она не установлена судом, истец считает увольнение преждевременным.
Решением городского суда исковые требования истца были удовлетворены, а именно, истец восстановлен на работу в прежней должности, взыскан материальный ущерб за время вынужденного прогула, признан не действительным приказ об увольнении и запис в трудовой книжке.
Апелляционным определением решение суда первой инстанции было отменено, с исковых требованиях истцу было отказано.
Далее истец прошел кассационную инстанцию, Верховный суд, председателя ВС, все без изменений.
Вскоре после этого, в отношении истца СК прекратил уголовное преследование по п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ - в связи с непричастностью к вменяемым деяниям в полном объеме, признано право за бывшим обвиняемым на реаилитацию.
Истец подал заявление о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам:
1. Факт непричастности истца существовал на момент принятия судом решения об отказе в исковых требованиях.
2. Постановления о прекращении уголовного преследования на момент вынесения определения суда об отказе в исковых требования в восстановлении на работе не существовало, а значит юридически не было известно ни истцу ни суда.
3. Данное обстоятельство существенно, так как в основу заключения служебной проверки легло обвинение истца, а в основу определения суда об отказе в исковых требованиях - заключение служебной проверки (которая не состоятельна ввиду открывшихся обстоятельств).
Так, суд апелляционной инстанции, рассматривая заявление истца о пересмотре судебного определения по вновь открывшимся обстоятельствам - отказа истцу в удовлетворении требований, мотивируя тем, что истцу было известно о том, что он не причастен. Доводы истца на этот счет было - что юридически ему не было об этом известно, и парировать этим доводом он не мог, так как к данному доводу суд отнесся голословно так как документально это подтверждено не было (постановления об прекращении УП не существовало на момент отказа истцу в восстановлении на работе).
Вопрос:
1. Как обжаловать отказ суда апелляционной инстанции (Московский областной суд) в удовлетворении заявления о пересмотре судебного определения по вновь открывшимся обстоятельствам? Имеется ввиду, в какой суд должна быть подана частная жалоба? Через суд первой инстанции в кассационный г. Саратова?
Или через Московский областной суд в кассационный г. Саратова?
Кроме того, судебная коллегия пояснила, что обжаловать я смогу данное определение когда дело вернется в суд первой инстанции, что мне не очень ясно, так как к тому времени выйдут 15 суток пока оно вернется.
Спасибо за внимание, очень жду ответ.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. Всё решение суда отталкивается на то, что изучив доказательства, суд пришёл к выводу... Но сами доказательства, которые суд изучал и по каким из доказательств он пришёл к выводу, в решении не указано. Я просто действительно не могу понять, какие доказательства суда убедили в законности решения?
Вопрос: Должен ли суд в решении суда отразить именно те доказательства, которыми он мотивировал своё решение?
Районный суд отказал в удовлетворении иска, что делать дальше? ... Я подал иск на расторжение кредитного договора с банком. Суд отказал в удовлетворении иска.
После первого проигранного дела, подали повторно новый иск изменив основания. Судья приняла исковое заявление. На первом заседании ответчики заявили, что это исковое нельзя было принимать в связи с тождественностью с первым делом. НО Судья решила оставить в производстве наше исковое. На следующем заседании ответчики о заявили отвод судье, якобы она уже рассматривала дело с теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям. Судья согласившись с ними приняла отвод и передала дело другому судье, который продолжил заседания. Дело мы проиграли и тоже по причине тождественности в делах. Уже 17 дней мы не можем забрать решение. Им сложно видимо расписать все правильно. Но зачем тогда надо было вообще принимать этот иск и мучить нас 5 месяцев. Правы ли судьи?
