Сотрудники ДПС признали обоюдное нарушение и назначили административное расследование - как доказать свою невиновность при столкновении на Т-образном перекрестке?
Что делать в такой ситуации когда сотрудники ДПС, признают обоюдное нарушение в следующей ситуации: я двигался по главной дороге с второстепенной дороги выехал автомобиль произошло столкновение на Т образном нерегулируемом перекрестке. Сотрудники ДПС замерили мой тормозной путь и назначили административное расследование, сказав, что у меня слишком большой тормозной путь, а значит было превышение скорости, если экспертиза докажет превышение значит будет обоюдное нарушение. На мои возражения, что я двигался по главной дороге, а автомобиль не пропустил меня, когда поворачивал налево со второстепенной дороги тем самым спровоцировал ДТП, а если Вы докажите, что я превысил скорость выпишите мне штраф за превышение, мне ответили, что здесь обоюдное нарушение и надо отправлять на административное расследование. Правы ли сотрудники ДПС? Есть ли у меня шанс выиграть дело при обращении в суд? Я считаю, что виновником является по ПДД водитель не уступивший мне дорогу.
Вы имеете право обжаловать постановление ГИБДД в районном суде подав жалобу в течении 10 дней со дня получения постановления.
СпроситьТрезвый водитель не уступил дорогу мчащемуся по главной дороге с большим превышением скорости пьяному водителю. Тормозной путь отсутствует, поэтому скорость определить нельзя. Кто будет признан виновным и будут ли выплаты по ОСАГО и кому?
Здравствуйте, Николай! Считаю, что здесь виноват будет водитель, не уступивший дорогу, так как именно с данным нарушением ДТП находится в причинной связи. Пьяный водитель также должен быть оштрафован за нарушение ПДД (вождение в нетрезвом виде, превышение скорости). Соответственно, выплаты должны быть выплачены страховой компанией виновника другому водителю. По данному вопросу возможны и другие мнения.
С уважением, адвокат Ячин А.А.
СпроситьНиколай, указанные Вами варианты (взаимная вина) в принципе вероятны, но шансов очень мало. Если бы со второстепенной не выехал, то аварии вообще бы не было. А если бы водитель был трезвый, то аварий все равно могла бы быть...именно так определяется причинная связь.
СпроситьПри выезде со второстепенной дороги произошло ДТП с мотоциклистом, который ехал с превышением скорости по полосе встречного движения. Мотоциклист погиб, какова ответственность водителя автомобиля http://www.youtube.com/watch?v=Juvdv-kwuUc
По ч. 3 возможна ответственность ответственность. Обратитесь к адвокату очно.
Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 27] [Статья 264]
1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.
2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до девяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
Примечание. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства
Спросить
Если виновник трезвый, то
Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 27] [Статья 264]
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
Спросить
В данном случае скорее всего будет привлечение к уголовной ответственности. Наймите адвоката.
УК РФ
Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
...
3. Деяние, предусмотренное "частью первой" настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
...
Спросить
Ответственность наступает от степени вины, которая будет устанавливаться сотрудниками полиции и в суде.
Статья 264.УК РФ Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
(в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.
(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до девяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Примечание. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства.
Спросить
В данном случае до выяснения обстоятельств дела возбуждается уголовное дело по факту ДТП по ст.264 Уголовного кодекса РФ. Данное дело относится к категории средней тяжести и может быть прекращено на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с примирением с потерпевшим (родственниками погибшего).
Что касается нюансов, то их много. Например, если было превышение скорости мотоциклиста, то возможна обоюдная вина, а возможно вообще исключена вина водителя , выезжавшего с второстепенной дороги. Весь фокус заключается в том, что виновен будет тот, чье нарушение ПДД находилось в прямой причинной связью с ДТП. Не всегда формальное нарушение правил находится в такой связи. Например, можно совершить ДТП в состоянии опьянения, но при этом не быть виновным в ДТП. В таком случае будет лишь административная ответственность за управление в состоянии опьянения. В вашем случае необходимо установить скорость мотоциклиста перед ДТП и если будет установлено, что при соблюдении скоростного режима на данном участке мотоциклист путем соблюдения ПДД мог предотвратить аварию, его вина очевидна. Не всегда в таких делах главная дорога дает преимущества. Советую нанять адвоката, имеющего опыт по делам о ДТП.
Желаю удачи.
Спросить
скорее всего если отягчающих обстоятельств нету то суд при вынесении приговора наказание буде считать условно согласно ст. 73 УК РФ
Спросить
Александр!
На основании представленной вами видеозаписи невозможно придти к какому-либо определенному выводу.
Действительно, судя по расположению на проезжей части обломков столкновение произошло на встречной (по отношению к мотоциклисту) стороне. Однако у мотоцикла больше повреждена правая сторона, что может свидетельствовать о том, что осознав неизбежность столкновения, мотоциклист попытался объехать выезжающий автомобиль по встречной полосе.
Окончательный вывод о том, нарушил ли водитель автомобиля требования ПДД, можно будет сделать только после получения заключения судебно-автотехнической экспертизы. Также важны свидетельские показания.
Согласно пункту 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Допускаю, что эксперт придет к выводу о том, что водитель автомобиля нарушил именно этот пункт ПДД, хотя утверждать это не берусь.
В действиях автомобилиста усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 3 ст. 264 УПК РФ (нарушение ПДД повлекшее по неосторожности смерть человека).
В принципе, уголовное дело по данной статье Уголовного кодекса РФ может быть прекращено в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ).
Спросить
Извините за резкость.
Не слушайте вы никого.И не гадайте и не позволяйте это делать другим заочно. Ни про вашу вину. ни про вину мотоциклиста. По таким серьезным делам только автотехническая экспертиза специалистами автотехниками установит виновника в нарушении ПДД,
И только затем будет или не будет уголовное дело
Тот отвечать и будет.Или не будет.
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 27] [Статья 195]
1. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются: 1) основания назначения судебной экспертизы; 2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза; 3) вопросы, поставленные перед экспертом; 4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. 2. Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. 3. Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением. 4. Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 статьи 196 настоящего Кодекса, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде. Судебная экспертиза может быть назначена и произведена до возбуждения уголовного дела.
Спросить
ч. 3 ст. 264 УК РФ обеспечена - водитель автомобиля обязан убедиться в безопасности манёвра с выездом на главную дорогу:
"Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств - наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет".
Водитель авто нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно: пункт 1.5, согласно которому "Участники дорожного движения обязаны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда"; пункт 13.9, согласно которому "На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения"; требования знака 2.4 "Уступи дорогу", согласно которому "Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной".
Минимум 3 года поселения обеспечены.
См. http://kurumkansky-bur_buryatiya_sfo.infocourt.ru/car_vysogorsky-tat_tatarstan_pfo/ug/992696/prigovo
"Согласно заключениям эксперта №,3323/44 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оценить техническое состояние автомобиля и мотоцикла « не представляется возможным из-за механических повреждений полученных транспортным средством в результате ДТП. Скорость движения мотоцикла «», до момента ДТП, была более 72 км/час. Определить фактическую скорость движения мотоцикла «» не представляется возможным, поскольку в расчетах невозможно учесть потери кинетической энергии затраченной на деформацию контактирующих частей транспортных средств, в результате из взаимного внедрения. Расстояние, отделявшее мотоцикл «» от места столкновения в момент реакции водителя на опасность с последующим применением торможения составляло около 57.7 м. В момент начала движения автомобиля по пути, указанному в исходных данных, водитель мотоцикла «» не располагал технической возможностью остановиться применением экстренного торможения. В данной дорожно-транспортной ситуации водителю:
- мотоцикла «» в своих действиях следовало руководствоваться требованием п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, но он не располагал технической возможностью предотвратить столкновение.
- автомобиля ВАЗ-2115 № РУС в своих действиях следовало руководствоваться требованием п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 2.4 («Уступите дорогу»), содержащегося в Приложении 1 к ПДД РФ. (л.д. 98-103)
Суд, допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что Мифтахутдинов Р.Р., управлял автомашиной , в нарушение п.п.8.1, 13.9 правил дорожного движения, при начале движения с перестроением с выездом на главную дорогу со второстепенной дороги, не уступил дорогу, воздал препятствие мотоциклу «» под управлением П.М.М., в результате совершил столкновение, при этом водитель П.М.М. получил телесные повреждения и скончался.
Таким образом, между нарушением п.п.8.1, 13.9 правил дорожного движения, игнорированием дорожного знака 2,4 «Уступи дорогу», вмененных в вину Мифтахутдинову Р.Р. и наступившими последствиями, имеется причинно следственная связь.
В судебном заседании по ходатайству защиты подсудимого допрошен в качестве свидетеля Г.В.В.,
Показания свидетеля Г.В.В. в той части, что он видел, что мотоцикл проехал мимо него на «бешенной скорости» более 190 км. в час, а также, что он явился очевидцем того, как мотоцикл врезался в автомобиль , суд находит надуманными, не соответствующими действительности, опровергаются доказательствами, приведенными выше."
Спросить
Об ответственности водителя можно говорить, когда известны обстоятельства совершения ДТП. Возможно, что его вины нет. В моей практике был похожий случай, правда мотоциклист получил средний в ред здоровью и привлекался к адм. ответственности. ГИБДД признало водителя виновным, а в суде дело было прекращено за отсутствием состава адм правонарушения. Надо смотреть материалы дела.
Спросить
Интересует виновность в ДТП водителя автомобиля. Кто определяет: суд? Какова судебная практика и какое может грозить наказание?
СпроситьСудебная практика такова: если водитель авто был трезв, то может отделаться условным по ч. 3 ст 264 УК РФ. Но возможна и колония-поселение. Зависит от обстоятельств и материалов дела.
СпроситьСогласно ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Это называется презумпция невиновности.
Другими словами, виновность водителя автомобиля может установить только суд.
Санкция части 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
Соглашусь с коллегами, что если водитель был трезв возможно наказание в виде колония поселения либо условное наказание.
Как я уже написал ранее, при условии примирения с потерпевшим (родители или супруг погибшего), а также возмещения причиненного вреда возможно также прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.
СпроситьВозраст ни на что не влияет. То, что трезвый это огромный плюс. По ч. 3 статьи возможное условное наказание.
Спроситьскорее всего если отягчающих обстоятельств нету то суд при вынесении приговора наказание буде считать условно согласно ст. 73 УК РФ
СпроситьСитуация такая. Я подъезжаю к т-образному перекрестку со второстепенной дороги на газели. Пропускаю машину слева, убеждаюсь в отсутствии машин с обоих направлений, совершил поворот налево и двигался прямо на 2-й передачи. Метров через 10-15 меня догоняет ДОДЖ и залетает по самую крышу под заднюю часть газели. Двигался он с явным превышение скорости, тормозной путь 53 метра. Дело в том что перекресток обширный и дтп произошло в границе перекрестка, по правилам виноват я. Кто виноват, сотрудники говорят что не могут сказать его истинную скорость?
могут обоюдку дать, если в пределах перекрестка. Нужно смотреть детально и схему. Расположение Вашего т/с. Если полностью уже в полосе, то вину доджу можно сделать 90%. А скорость пусть по тормозному пути считают. Не Вам их учить. Пишите жалобу, пусть работают
СпроситьСовершал поворот на лево с второстепенной дороги уже выехал на свою полосу и получил лобовой удар от второй машины, сказали я виноват не уступил дорогу автомобилю по главной дороги, но двигался с привышением скорости и не пытался тормазить.
Здравствуйте, Сергей. Если вы уже выехали на свою полосу и получили лобовой удар, то, если я правильно понимаю, водитель второго автомобиля находился на полосе, предназначенной для встречного движения. Если это так, то вашу правоту возможно доказать.
СпроситьЯ так понял вы сделали поворот налево по своей полосе движения и вам в лобовую другая машина влетела. Сказать то можно много ждите решения гибдд 10 дней со дня получения копии командиру об дпс обжаловать и в течении 30 дней в суд там через ситуационную автотехническую зкспертизу докажете свою правоту.
Спросить
Правильно сказали, это же Вы выехали на главную, а не он...
его превышение никак не доказать.. и оно не находится в причинной связью с ДТП.
13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Такова реальность.
Спросить
Изначально вам надо подать жалобу на постановление, согласно которого вас признали виновным в совершении ДТП. Жалобу можно подать в течение 10 суток с момента вынесения. В ней подробно изложить свою версию, в частности ту, что вы уже находились на своей полосе (месторасположение тс должно быть указано в схеме). Все это вместе с ссылками на закон описываете в жалобе и направляете в районный суд. Суд отменяет постановление и отправляет материалы в гибдд на доследование. Учитывая, что вряд ли можно уже что то дополнить, изменить в материалах дтп, они просто выносят обоюдку.
СпроситьДобрый день. Если удар лобовой на Вашей полосе, то виноват второй водитель. Подавайте жалобу. К жалобе желательно приложить заключение вашей независимой экспертизы, с определением наличия нарушений ПДД. Но для правильного совета необходимо ознакомиться со схемой ДТП, постановлением и т.д. чтобы быть полностью уверенным и не тратить деньги здря на все экспертизы и т.д. Зачастую водители неверно трактуют ситуацию в свою пользу.
СпроситьАвтомобиль субару выезжал со второстепенной дороги на главную налево, выехав на 70 см на дорогу остановился, чтобы пропустить автомобиль справа. Слева с превышением скорости (о чем свидетельствует тормозной путь) ехал автомобиль Лада, автомобиль Лада занесло, развернуло и произошло лобовое столкновение с автомобилем Субару. Автомобиль Лада оказался перпендикулярно к проезжей части. Зафиксирован тормозной путь, нарушение конструкции автомобиля Лада (домики) и неправильное направление шин. Ширина проезжей части составляет 8 метров. Кто виноват в данном ДТП?
Здравствуйте! Виноваты оба участника дорожного движения! Водитель автомобиля Субару за создания препятствия статья 12.19 часть 4 КоАП, а автомобиль Лада за превышение установленного скоростного режима ст. 12.9 КоАП.
Спросить
Здравствуйте. Тормозной путь не может свидетельствовать о превышении скорости. О превышении скорости водителем Лады может дать утвердительный, или отрицательный ответ только заключение эксперта. Но факт выезда Субару на ГЛАВНУЮ дорогу со второстепенной сразу же определяет, что виноват - ОН. Водитель Субару НЕ УБЕДИЛСЯ в безопасности своего манёвра, и НЕ ПРОПУСТИЛ автомобиль Лада, двигавшийся по ГЛАВНОЙ дороге, и имевший ПРЕИМУЩЕСТВО в движении. Скорость автомобиля Лада НЕ ИМЕЕТ значения для рассмотрения этой ситуации. Значение имеет только ПРЕИМУЩЕСТВО в движении автомобиля Лада перед автомобилем Субару. Превышение скорости водителем автомобиля Лада, даже если таковое будет установлено, НЕ НАХОДИТСЯ В ПРЯМОЙ ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННОЙ СВЯЗИ с произошедшим ДТП. Стоял автомобиль Субару на главной дороге, затормозив до полной остановки, или ещё двигался, значения НЕ ИМЕЕТ, так как он выехал СО ВТОРОСТЕПЕННОЙ ДОРОГИ на ГЛАВНУЮ, НЕ ПРОПУСТИВ АВТОМОБИЛЬ ЛАДА, ИМЕВШИЙ ПРЕИМУЩЕСТВО В ДВИЖЕНИИ.
Спросить
Анализ экспертизы повреждений - возможно ли доказать превышение скорости и определить виновника ДТП?
Произошло ДТП в котором участник 1 поворачивал налево и не пропустил участника 2 двигающегося по главной дороге. Участник 2 возможно двигался с превышением скорости, что нигде не зафиксировано (тормозной путь не большой около двух метров). Возможно ли с помощью экспертизы повреждений автомобиля №1 доказать превышение скорости автомобилем №2 и что это даст для дела? Кто виновник ДТП?
Возможно, но для дела особо ничего не даст. виновник тот кто поворачивал. а того максимум за превышение оштрафуют, если докажут превышение.
СпроситьВопрос в следующем. Ехала по главной дороге, на перекрестке со второстепенной дороге выезжал другой автомобиль, мне дорогу не уступил. Я тормозила, но дорога настолько скользкая, не подсыпанная, что машину просто уже несло, мы столкнулись. Моя машина сильно повреждена и у нарушителя тоже. При осмотре перекрестка, заметила, что знака уступи дорогу нет, но виновник ДТП признал свою вину полностью. Теперь хочу подать иск на администрацию города за отсутствие знака дородного Уступи дорогу и за неподсыпанные дороги. С чего начать? И какие у меня шансы?
