Была проведена экспертиза моего документа и допрошен эксперт.

Проведена экспертиза документа, в которой было 2-а вопроса:

1.Установить срок давности составления документа.

2.Подвергался ли документ агрессивному воздействию.

Документ на одном листе.

В результате эксперт указал, что

1.установить срок давности не возможно

2.одна сторона документа подвергалась агрессивному воздействию.

Вопрос: Являются ли данные выводы экспертизы основанием для признания документа недействительным?

По делу назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза. До назначения судебной экспертизы истцом была проведена досудебная экспертиза (заключение приобщено к материалам дела). После получения заключения судебной экспертизы оказалось, что обе экспертизы проводил один и тот же эксперт. В заключении судебной экспертизы выводы эксперта сделаны на результатах досудебной экспертизы. Стоимость работ, выполненных подрядчиком (вопрос эксперту) идентична в обоих заключениях. Необходимо отметить, что на момент проведения судебной экспертизы работы, являющиеся предметом спора выполнены другим подрядчиком. Какие основания указать в возражении на заключение эксперта, чтобы ходатайствовать о назначении повторной независимой экспертизы.

Идет судебный процесс. Была сделана независимая экспертиза. Судья назначил повторную экспертизу в другом городе. Сколько может быть независимых экспертиз? Существуют ли временные рамки процесса?

Я ответчик, была не согласна с суммой исковых требований, согласно проведенной независимой экспертизе истцом. Подала ходатайство на проведение судебной экспертизы. В назначении моего эксперта истец возражал и эксперта назначил сам суд. по итогам судебной экспертизы сумма ущебра оказалась ниже в три раза. Истец возражает и настаивает на привлечении экспертов на судебное заседание. Заседание перенесли. Для чего привлечены эксперты? Почему эксперт истца будет задавать вопросы судебному эксперту? Как может измениться результат экспертизы?

Была проведена экспертиза. Эксперт-заинтересованное лицо и должен был заявить самоотвод. По результатам экспертизы говорить нечего-все очевидно, что они незаконны и эксперт на стороне ответчика. Была проведена повторная-результаты совершенно иные: экспертиза адекватная и честная, с совершенно другими выводами, нежели чем у первого эксперта. Вопрос: можно ли наказать эксперта по 307 ст. и как это сделать?

При проведении экспертизы эксперт не дал однозначный ответ на вопрос, выводы сделаны не в категорической форме (вероятно, скорее всего). Если просить суд назначить повторную экспертизу, чтобы эксперт ответил однозначно, но и добавив еще один вопрос для эксперта, какая это будет экспертиза, повторная или дополнительная?

Являемся ответчиками в суде, истцом была проведена экспертиза, на эту экспертизу нас не пустили (вернее даже выгнали), эксперт написал заключение, которое не удовлетворило даже судью, мы ходатойствоволи о повторной экспертизе, суд вынес определение о проведении повторной экспертизы. Мы предложили экспертную организацию суду, но вчера позвонил эксперт из той организации в которой была проведена предыдущая экспертиза и назначил нам дату экспертизы. Получается, что суд назначил повторную экспертизу в той же организации, у нас в городе полно других экспертов. Что нам делать? Мы не доверяем этому эксперту, он обманул первый раз, явно не является компетентным в нашем вопросе. Разве суд может назначать повторную экспертизу тому же эксперту?

Допустимо ли проведение экспертизы по уголовному делу без реального исследования объектов, поступивших на экспертизу? Иными словами, допустимо ли переписывать в заключение эксперта описание и выводы, которые были сделаны экспертом при проведении исследования биологических объектов, которое было проведено до назначения экспертизы? Возможно ли признание такой экспертизы недопустимым доказательством в ходе следствия и в суде?

Судьей была назначена строительная экспертиза по просьбе одной из сторон, вопросы были озвучены и дополнений не было. Экспертиза пришла, но эту сторону она не устроила. Тогда эта сторона вновь, по своей инициативе, поставила вопросы такие какие им надо, оплатила и эксперт сделал вывод, что сумма рыночной стоимости, от первоначальной, увеличилась. Эксперт тот же. Вопрос: вправе ли суд засчитать данную экспертизу, ведь он ставил вопросы и та сторона не добавила вопросы, какие поставила второй раз сама? Как можно это опротестовать в суде вторую экспертизу, этому же эксперту? Эксперт ведь, во второй раз не предупреждается за дачу ложных показаний? ? Помогите. Другая сторона, на которую хотят повесить большую сумму, старики и инвалиды.