Водители потребовали доплаты, т.к.они считали, чтоим должна была производиться оплата исходя из тарифной ставки водителя.

Госавтоинспектор остановил ТС. В качестве причины остановки названо ""Проверка документов", хотя никаких спецопераций и мероприятий не проводилось, нарушений водителем ПДД не было и не предъявлялось. Правомерна ли такая остановка ТС? После предьявления водителем документов (отсутствовал полис ОСАГО) инспектор жестко потребовал (именно потребовал. А не предложил, как это требует п.93 административного регламента) выйти из транспортного средства. На вопрос "зачем?" был дан ответ "Есть основания полагать что вы находитесь в состоянии опьянения". Предложения пройти мед освидетельствование не было. Правомерно ли такое требование инспектора и на каком основании? Водитель ответил отказом. Инспектор предупредил что будет применена физическая сила. Отказ водителя был повторен, цель требования выйти из ТС инспектором не озвучена. Инспектор позвал к себе своего напарника, вызвал наряд Росгвардии и, выворачивая шею водителю, давя на кадык, заломал его к порогу машины. Отстранения водителя от управления ТС не было и не оформлялось. Правомерны ли действия инспектора? И самое главное правомерно ли требование выйти из ТС? Есть ли у водителя обязанность выходить из ТС в таком случае? И вообще обязан ли выходить водитель из ТС при его остановке? Позже после мед освидетельствования в мед учреждении было установлено что водитель трезв (хотя это можно было понять, заламывая шею водителю и находясь с ним лицом к лицу). Обязан ли инспектор предупредить водителя что он ведет видеосъемку всего происходящего?

Шофер автобазы Борисов во время следования по Киевскому шоссе нарушил правила движения, что привело к столкновению с автомашиной, принадлежащей гражданину Зайцеву. Поскольку авария произошла по вине Борисова, он согласился добровольно отремонтировать повреждения автомашины Зайцева в гараже автобазы. С этой целью он договорился с работниками автобазы Павловым и Волковым о том, что они отремонтируют машину Зайцева во внерабочее время. Однако, когда ремонт автомашины был закончен, Борисов отказался уплатить обусловленную сумму, сославшись на то, что за вред, причиненный столкновением автомашин, должна отвечать автобаза как владелец источника повышенной опасности. Волков и Павлов предъявили к нему иск о взыскании обусловленной в договоре суммы за ремонт автомашины. Суд привлек в качестве надлежащего ответчика автобазу и взыскал с нее эту сумму как с владельца источника повышенной опасности, которым был причинен вред Зайцеву.

Водитель автобазы по окончании рабочей смены самовольно использовал закреплённый за ним самосвал для перевозки грузов граждан. В результате случившейся по его вине аварии самосвал и частный дом были повреждены. Автобаза, как владелец самосвала понесла расходы поремонту жилого дома и самосвала. Кроме того, автобазе были причинены убытки в виде неполученных доходов, т.к. автомобиль не использовался по назначению в течение 10 дней. Автобаза обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с водителя причинённого ущерба и упущенной выгоды. Что решит суд, на какие статьи ТК РФ необходимо сослаться?

Мой друг-Шофёр автобазы Б. во время следования по Киевскому шоссе нарушил правила движения, что привело к столкновению с автомашиной, принадлежащей гражданину З. Поскольку авария произошла по вине моего друга, он согласился добровольно отремонтировать повреждения автомашины З. в гараже автобазы. С этой целью он договорился с работниками автобазы П и В о том, что они отремонтируют машину З. во внерабочее время. Однако, когда ремонт автомашины был закончен, мой друг отказался уплатить обусловленную сумму, сославшись на то, что за вред, причиненный столкновением автомашин, должна отвечать автобаза как владелец источника повышенной опасности. П. и В. предъявили к нему иск о взыскании обусловленной в договоре суммы за ремонт автомашины. Суд привлек в качестве надлежащего ответчика автобазу и взыскал с нее эту сумму как с владельца источника повышенной опасности, которым был причинен вред З.

3 апреля случилось ДТП с моим участием и участием водителя ООО "Автобаза". Виновником был признан водитель автобазы. Мой автомобиль не застрахован. Хочу обратиться в суд с исковым о взыскании суммы материального ущерба в размере 99202 рублей (заключение экспертизы), на лечение в 50020 рублей (была проведена операция на ноги), на то что мне пришлось не работать - т.е. взыскать з/п в среднемесячном размере и моральный вред к тому же. Но такая проблема - к кому адресовать исковое? Можно же по смыслу 1064 ГК к Автобазе, как собственнику автомобиля? Или нужно к страховой? Или страховая и водитель автобазы будут привлечены как третьи лица? Или к обоим предъявить?

Мой муж водитель-экспедитор допустил аварию, за что был привлечен полицией к административной ответственности. Руководство автобазы предъявило к нему требования о возмещении материального ущерба в связи с аварией, включив в сумму ущерба: 1. Расходы по ремонту автомашины. 2. Недополученные автобазой денежные суммы за время ремонта автомашины. 3. Стоимость утраченного груза. По мнению директора автобазы муж должен понести полную материальную ответственность, так как с ним заключен договор о полной материальной ответственности. Каковы пределы материальной ответственности?

17.09.2016 год в припаркованную машину на обочине грунтовой дороги врезался мотоциклист без водительского удоставирения, без страховки, ДПС составил схему ДТП водитель мотоцикла в больнице он признан виновным в ДТП. Должен ли водитель мотоцикла возмещать ущерб водителю автомашины если автомашина застраховона и в момент аварии в автомашине не кого не было, водитель автомашины появился возле нее после сталкнавения?

Работаю в продуктовом магазине. В январе месяце было было выработано 190 часов при норме 115. Когда получили квиток, то там была начислена только минимальная оплата труда. Переработка и праздничные не были начислены только 300 рублей. Бугалтер сказал что начислены они были исходя из тарифной ставки по трудовому договору. Она составляет 3500 рублей. Правомерно ли это!?

ДТП паровозик участвуют 4 автомашины. 3 и 4 водителю выдают протокол о не соблюдение дистанции. Страховая 3 водителя сначала в требованиях пишет про обоюдную вину, а потом после оплаты денег через месяц присылает письмо, о том что виноват только 4 водитель и нужно еще оплатить счет. Правомерны ли просьбы страховой? Была ли обоюдная вина?

Водитель автобазы № 66 по окончанию рабочей смены самовольно использовал закрепленный за ним самосвал для перевозки грузов граждан. В результате ДТП случившегося по его вине самосвал и частный дом были повреждены. Автобаза как источника повышенной опасности понесла расходы по ремонту жилого дома и самосвала. Кроме того, автобазе были причинены убытки в виде неполученных доходов, так как автомобиль не использовался по назначению в течении 10 дней. Авто­база обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с водителя причиненного ущерба и упущенной выгоды. Каким будет решение суда?