Что теперь делать, если подавать в суд, есть ли шанс выиграть это дело или нет смысла?
Была куплена в кредит машина, угнали. При обращении в СК Макс были переданы все документы, ключи, но кроме ключей от механической сигнализации, которая стояла даже не на коробке, а на капоте. В СК сказали что потом довезете, не страшно. А теперь ссылаются на пункт в условиях страхования:
Страхователь обязан передать Страховщику регистрационные документы (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства) на застрахованное транспортное средство, полные комплекты оригинальных ключей от застрахованного транспортного средства, а также полные комплекты от установленных на момент хищения (угона) на застрахованном транспортном средстве ключей, пультов управления, брелоков, карточек – активных и пассивных активаторов всех электронных и электронно-механических противоугонных систем, всех ключей от механических противоугонных средств в срок не позднее 3 (Трех) дней, исключая выходные и праздничные дни, когда стало известно о хищении (угоне) застрахованного транспортного средства.
В выплате отказали. Что теперь делать, если подавать в суд, есть ли шанс выиграть это дело или нет смысла? Спасибо заранее за ответ.
Добрый день, Иван! Шансы выиграть дело у вас есть, т.к. действия страховой по уклонению от обязанностей выплат по страховому случаю КАСКО (в данном случае-кража ТС), НЕЗАКОННЫ. Надеюсь, по факту угона или кражи уголовное дело возбуждено. Получите из страховой компании письменный отказ с обоснованием причин. Напишите письменную претензию на имя руководителя страховой компании. Если не подействует-сразу обращайтесь в суд. Удачи!
Спросить
Уважаемый Иван!
Есть смысл обращаться в суд.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В частности, согласно пункту 1 статьи 963 указанного Кодекса страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Анализ положений указанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в том числе при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя, может быть предусмотрена исключительно законом.
Такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате хищения автомобиля как несвоевременная передача комплекта ключей, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено.
Поэтому включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и, соответственно, применяться не должно.
Обратитесь к адвокату. Удачи Вам!
СпроситьМежду страховщиком и страхователем заключен договор добровольного страхования принадлежащего страхователю автомобиля от рисков угона и ущерба. В соответствии с правилами страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, действующих у страховщика и являющихся неотъемлемой частью договора страхования, к числу страховых случаев относится угон, под которым понимается утрата транспортного средства в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угона). Договор страхования предусматривает, что страховщик имеет право полностью отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь оставил в транспортном средстве или в доступном третьим лицам месте в том числе регистрационные документы - свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства или один из этих документов.
Соответствует ли указанное условие договора страхования закону?
Купил машину 2 года назад. В ноябре машину угнали. Была застрахована по ОСАГО и КАСКО. По правилам страхования я должен предоставить все документы и два комплекта ключей. Второй комплект не могу найти, предоставил в страховую только один. Теперь страховая отказывается выплачивать. В правилах есть очень интересный пункт, который меня смущает: Не является страховым случаем, если: 3.4.11. Хищение застрахованного транспортного средства вместе с находящимися (оставленными) в нем регистрационными документами (свидетельством о регистрации транспортного средства и/или паспортном транспортного средства), и/или ключами от замка зажигания, и/или дверей, и/или механических противоугонных средств и (или) брелоков, и/или карточек от электронных противоугонных средств, а равно если указанные регистрационные документы, и/или ключи, и/или брелоки и/или карточки были оставлены Страхователем, Выгодоприобретателем или иным допущенным к управлению застрахованным транспортным средством лицом в доступном для третьих лиц месте.
Что такое доступное третьим лицам место? Дом - доступное третьим лицам место. Мне надо было ключ проглотить или под кожу вшить? Плюс, страховая отказывается выплачивать деньги за оставшиеся пол года. (до конца периода страхования). Правомерны ли действие страховой? Стоит ли судиться?
Между страховщиком и страхователем заключен договор добровольного страхования принадлежащего страхователю автомобиля от рисков угона и ущерба. В соответствии с правилами страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, действующих у страховщика и являющихся неотъемлемой частью договора страхования, к числу страховых случаев относится угон, под которым понимается утрата транспортного средства в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угона). Договор страхования предусматривает, что страховщик имеет право полностью отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь оставил в транспортном средстве или в доступном третьим лицам месте в том числе регистрационные документы - свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства или один из этих документов.
Соответствует ли указанное условие договора страхования закону? И если нет то почему?
Помогите пож-та в следующем вопросе: машина была застрахована по Каско по риску ущерб и угон. Машину угнали, я подал заявление в страховую компанию, собрал все документы. Прошло 4 месяца, страховая компания отказывает в выплате ссылаясь на пункт правил 3.4.3 угон или хищение ТС, не оборудованного соответствующими требованиями Страховщика противоугонными системами, предусмотренными условиями договора страхования, а также, если такие системы на момент хищения или угона ТС были демонтированы, неисправны или находились в состоянии не позволяющем им в предусмотренном конструкцией объеме осуществлять функцию поиска или противодействия хищению или угону ТС, о чем было известно Страхователю, выгодоприобретателю или лицу, допущенному к управлению.
Что делать?
Можно ли получить страховку по КАСКО за угон автомобиля, если в момент угона, ПТС, свидетельство ТС, сервисная книжка и ОСАГО (КАСКО все документы целы) остались в угнанном автомобиле, путем восстановления этих документов (учитывая, что авто находится в угоне)? Все комлекты ключей остались целыми. В договоре страхования, есть пункт, где указано, что угон транспортного средства с ПТС, свидетельством ТС и/или всем комлекстами клюей не является страховым случаем. Заранее благодарю за ответ.
Ситуация: Три месяца назан угнали автомобиль путем кражи ключа из кармана одежды. Уголовное дело заведено по статья 158 часть 3 УК РФ.Автомобиль застрахован в СК "АГ" по риску Автокаско (ущерб и хищение) .Все необходимые документы по условиям страхования предоставлены в СК. СК отказывает в выплате страхового возмещения ссылаясь на п.Условий страхования ТС:"Страхователь обязан при хищении ТС предоставить все комплекты оригинальных ключей от похищенного ТС и брелоков от противоугонной системы, установленной на похищенном ТС". Так как один ключ с брелоком был украден, то в СК был представлен только один комплект ключей-это понятно. В уголовном деле, справках ОВД, заявлениях все это прописано. Так же в Условиях страхования есть пункт о том, что Страхователь освобождается от обязанности предоставить комплекты оригинальных ключей только в случае их хищения вместес ТС в результате грабежа или разбоя. Наряду с этим в этих же Условиях страховые случаи и риски прописаны следущим образом "Хищение"-утрата (пропажа) ТС вследствие следующих событий (здесь и далее определяемых хищение) трактуемых согласно Уголовому кодексу РФ: А) кражи-тайного хищения ТС с места его хранения или стоянки в результате насильственного проникновения в салон ТС с использованием отмычек, поддельных ключей или иных технических средств (инструментов) либо со взломом конструктивных элементов салона ТС...ВНИМАНИЕ! ВОПРОСЫ: 1) На первый взгляд СК вроде бы права: грабежа и разбоя не было, кража была, но без взлома - только то и всего, что преступники тихо-мирно выкрали ключи, сели в авто и укатили в неизвестном направлении. Но может все-таки зацепочка есть? Ведь невозможно доказать, что преступники, которые выкрали ключи и те, которые угнали авто-это одни и те же элементы. Т.е. , то что они для угона использовали похищенный ключ, а не отмычки-тогда это страховой случай. На что все-таки давить в досудебной претензии? 2) А может лучше добиваться от ОВД пересмотра квалификации события по другим статьям, например по ст.161. Извините за столь длинные лирические отступления. Наболело. Жду ответ.
Страховая компания отказала в страховом возмещении из-за падения почек деревьев - правомерно ли это?
Страховая компания, отказала мне в выплате страхового возмещения, ссылаясь на п.4.2.2. "Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта...", согласно которому страховым случаем признается: повреждение или уничтожение застрахованного транспорта или его частей в результате ДТП, пожара, взрыва, необычных для данной местности стихийных явлений природы, падение на застрахованное транспортное средство инородных предметов. В моем случае на принадлежащее мне транспортное средство было падение почек деревьев, и выделения из ник сока, который и стал причиной причиненного ущерба, застрахованному мною транспортного средства. Самостоятельное удаления пятен с кузова автомобиля, а также услуги спецеалезированных центров, результата не принесли. Страховая компания считает, что падение на застрахованное транспортное средство, почек деревьев, не является страховым случаем. Пожалуйста ответьте мне на вопрос, права ли страховая компания. И могу ли я иметь судебную перспективу по данному вопросу?
