Как проверить квалификацию специалиста, выносящего заключения по устройствам, если он не может отличить охранный датчик от пожарного?

Отказали в повторной экспертизе, в связи того что "специалист" присутствовал на суде лично! Как доказать, что эксперт "специалист" не компетентен и заключение его не раскрывает полной картины, что данный охранный датчик движения с функцией видеофиксации подподает под СТС (нет технических доказательств) ?

Не первый раз уже обращаюсь на этот сайт за помощью. Поэтому, большая просьба, прежде, чем дать ответ, прочтите пожалуйста до конца мою ситуацию и суть моего обращения.

Не вдаваясь в большие подробности, хочу сказать, что меня надумали уволить с работы методом «многократного непрохождения проверки знаний».

Сегодня была первая проверка знаний (требований охраны труда, промышленной безопасности, знание нормативных документов компании, где я работаю). Не сдал.

Главный инженер нашего АО мне сказал, что если я не сдам в следующий раз – «ему со мной не по пути». Ну, то есть, открыто дал понять, что уволит.

Вот теперь вопрос: каким образом работодатель сможет подвести меня под увольнение или убрать меня с моей занимаемой сейчас должности при помощи многократной (2 или более раз) несдачи экзамена?

То есть, уточню свой вопрос, это важно. Мой вопрос заключается не совсем в том, что «сможет ли меня работодатель уволить после второй несдачи экзамена» ? Скорее всего не сможет. Мой вопрос заключается в следующем: каким образом работодатель сможет (если вообще сможет) убрать меня с моей должности, используя метод «многократного непрохождения проверки знаний» ? Есть ли у работодателя такой способы и пути? Сколько раз я должен не сдать экзамен для этого? И что бы вы посоветовали сделать в моем случае?

P.S. Вариант: «Учи билеты» не годится, потому что:

1. Во-первых не было никаких билетов и вопросов. Готовиться было неизвестно к каким вопросам. Участники комиссии придумывали вопросы на ходу.

2. Всё знать невозможно, а при желании всегда найдут «на что не отвечу».

Вот я и ищу способы защитить себя.

Других оснований уволить меня как бы нет. Не пью совсем, не прогуливаю. Работу выполняю.

P.S.S. Да, желательно такой вопрос обсудить бы вживую к адвокатом. Скорее всего так и сделаю, вернувшись домой с вахты. Но сперва хотел бы поинтересоваться тут на сайте.

Еще раз прошу вникнуть в суть мною спрашиваемого и заранее спасибо всем ответившим.

Адвокат представил для приобщения к материалам дела заключение специалиста. Следователь отказал в приобщении к делу заключения специалиста, мотивировав это следующим: согласно ч.3 ст. 86 УПК РФ защитнику предоставлено право собирать доказательства путем: 1) получения предметов, документов и иных сведений; 2) опроса лиц с их согласия; 3) истребования справок, характеристик иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии. Заключение специалиста не относится к перечисленным в законе видам доказательств. Кроме того, праву адвоката собирать различные данные не корреспондирует обязанность следователя эти данные приобщать к материалам дела.

Основаны ли рассуждения следователя на законе?

Является ли доказательством заключение специалиста, полученное адвокатом?

Дала не верные показания участковому (он тогда писал протокол вроде), так как он оказывал давление. Сейчас я хочу изменить их на верные. Будет ли это являться дачей ложных показаний?

Имеет ли право психолог давать заключение для суда, не имея при этом специальной лицензии?

У меня один вопрос из нескольких частей:

Эксперт техник (числится в реестре Минюста) предоставил в суд "заключение специалиста" по оценке ущерба ТС в результате ДТП. Однако в данном заключении есть много моментов по "накрутке" стоимости восстановительного ремонта, в частности подмена наименований поврежденных деталей (например эластичную гофру глушителя он обзывает нейтрализатором (катализатором) и оценивает по стоимости катализатора, который в 10-15 раз дороже гофры).

Вопрос 1: в данном заключении эксперт техник должен предупреждаться об уг. ответственности за заведомо ложное заключение или нет?

Вопрос 2: в связи с этим (отсутствие ответственности) можно ходатайствовать перед судом о признании данного заключения недопустимым доказательством или поступить иначе?

Спасибо.

Скажите кто по законодательству должен проверять наличие удостоверений о проверке знаний по охране труда у работников сторонней организации, которые обслуживают кондиционеры в нашей организации (наша организация является заказчиком), с этой сторонней организацией у нас договор на обслуживание кондиционеров. Нужно ли проводить вводный и первичный инструктаж стажеру этой организации, которому пока не выдали удостоверение о проверке знаний по охране труда, но он с наставником участвует в трудовом процессе по обслуживанию, так сказать на обучении.