В случае если есть договор займа, но нет долговой расписки о передаче денег можно ли признать этот договор не действительным.
В случае если есть договор займа, но нет долговой расписки о передаче денег можно ли признать этот договор не действительным.
Сергей, в зависимости от порядка передачи денег, который предусмотрен по договору займа, между должником и займодателем.
Спросить
Здраствуйте Сергей! Долговая расписка и договор займа равнозначные понятия! Важно установление факта передачи ден.средств!
СпроситьЕсли договор займа предусматривает все существенные условия, не противоречит закону - то недействительной сделкой его будет признать крайне сложно. Обращайтесь в суд. Но прежде всего можете подать заявление в правоохранительные органы на предмет наличия состава преступления. Пусть он даст свои пояснения при рассмотрении Вашего заявления.
Спросить
Является ли действительным договор займа если, в договоре прописана сумма, но не указана валюта? Росписки о передаче денег нет.
Предмет договора неопределен, значит не согласовано существенное условие договора. Да и договор займа вообще-то заключенным считается с момента передачи денег (нет передачи денег - не заключен)
Статья 432. Основные положения о заключении договора
1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в "законе" или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
СпроситьВопрос:
Между двумя физ. лицами составлен и подписан договор займа (дата, подписи, место составления, сумма, срок возврата и. т.д. имеются), есть пункты в договоре: "1.3. в подтверждение полученного заемщик дает займодавцу расписку", "2.4. займодавец обязан предоставить заемщику заемные денежные средства в сумме, указанной в п.1 настоящего договора, одновременно с подписанием настоящего договора", " 3.1. настоящий договор считается заключенным с момента передачи займодавцем суммы займа заемщику".
При этом в расписке о получении денег не указана дата и место передачи денег. Нет подписи заемщика что он получил денежные средства, есть только подпись что он присутствовал.
В расписке написано:
"Расписка я ___ (фио заемщика) получил согласно договору займа от ___2016 года от (ФИО займодавца) денежные средства в размере ___ руб.
При приеме-передачи денежных средств присутствовали:
ФИО займодавца _подпись
ФИО заемщика ___ подпись ".
? Можно ли считать подпись в расписке что заемщик принял денежные средства, хотя подписи идут о присутствии?.
? Может ли суд признать незаключенным договор т.к. согласно п.1 ст.807, п. 3.1 договора займа договор считается заключенным с момента передачи денег, а дата передачи денег в расписке не указана. ?
Договор займа написан не мной. Договор займа мною подписан. Расписки и других документов подтверждающих передачу денег нет. но мною передан исцу ПТС принадлежащего мне авто. Является ли это подтверждением договора? (передачи денег)
Уважаемый Василий.
А что, в договоре займа не оговаривается, что денежные средства переданы?
Следующее: деньги-это деньги. ПТС-это ПТС. Ваш вопрос: "Является ли ПТС подтверждением договора?" непонятен.
По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги или вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу единовременно или в рассрочку такую же сумму денег (сумму займа) или равное взятое количество вещей того же рода и качества.
Если договор содержал условия о передаче денег, причём здесь ПТС?
СпроситьКак признать договор купли продаже недействительным, если нет расписки в передаче денежных средств, а договор предусматривает, одним из условий передачу денег за рамками договора.
Если в договоре есть условие о передаче денежных средств на момент подписания договора, то бесполезно. А если имеется условие об оформлении передачи денег отдельным документом, то возможно признать недествительным
СпроситьЯ заключила с частным лицом договор займа, в одном из пунктов договора указано, что деньги по данному договору перечисляются на расчетный счет или наличными в руки в день подписания договора. Деньги я не получила, расписки датой договора нет. Расписка была написана позднее и условия в расписке написаны другие, считать ли договор займа без расписки действительным?
Дана расписка письменная о займе денег, фактически передачи денег в займы не было, расписка была гарантом на исполнение строительно монтажных работ. На основании этой расписки подано исковое заявление в суд о возврате денег. Вопрос: смогу ли доказать в суде, что никакого займа не было, есть свидетели. Или суд обяжет произвести возврат денег на основании данной расписки. Спасибо.
Доброго времени суток. Нужно смотреть, как оформлена расписка. Если в суде доказать, что расписка была написана Вами формально, для соблюдения условий подрядного договора, суд может признать ее обычным соглашением к договору подряда, а не долговым обязательством.
ГК РФ Статья 808. Форма договора займаСпроситьПутеводитель по судебной практике (высшие суды и арбитражные суды округов) по ст. 808 ГК РФ
1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Вопрос: смогу ли доказать в суде, что никакого займа не было, есть свидетели. Или суд обяжет произвести возврат денег на основании данной расписки.
Гадать о том, какое решение вынесет суд - занятие неблагодарное. Дело сложное. Свидетелей подтягивайте. Возможно, следует встречный иск заявлять о признании договора займа притворной сделкой.
Спросить
Здравствуйте, необходимо посмотреть текст расписки. Согласно п. 2 ст. 716 ГК РК договор займа признается заключенным в надлежащей письменной форме также при наличии облигации, расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему заимодателем определенной суммы или определенного количества вещей.
СпроситьЕсли в текст долговой расписки внесены дополнения (а именно сроки возврата и ссылка на догвор займа) не рукой писавшего эту расписку и без его согласия, то можно ли признать эту расписку недействительной. И чем руководствоваться в данном вопросе?
Вряд ли расписка будет признана недействительной на этом основании. Другое дело, что таковыми могут быть признаны исправления. внесенные в нее. С уважением,
Спросить
Здравствуйте, Лина. Нет, не считается, если в договоре займа указаны все существенные условия, акт приема-передачи не является обязательным.
Спросить
Если к договору займа не прилагается акт приема передачи денег считается ли договор действительным?
Если в договоре указан данный пункт либо получение денег подтверждается иными доказательствами. Акт получения денег при займе практически никогда не составляется.
Спросить
Нет, не является.
Если обе стороны его подписали, если деньги в виде обеспечения обязательств были переданы.
Спросить
Здравствуйте.
Если он соответствует фактическим обстоятельствам дела, то является действительным.
СпроситьВ договоре займа есть условие п.* передача денег оформляется распиской в получении займа, и договор считается заключенным с момента передачи денег способом указ. В п. *. В конце договора подписи сторон займодавец отдал и заемщик получил. Нужна ли дополнительная расписка?
Добрый день. Если в договоре есть такое условие, то расписку необходимо оформить. Если деньги уже отданы (получены) без оформления расписки, то токование условий договора будет осуществляться судом при возникновении спора.
Спросить
