Какое наказание за злоупотребление должностными полномочиями?
Что означает злоупотребление полномочиями? Какое наказание?
Здравствуйте! УК РФ Статья 201. Злоупотребление полномочиями
1. Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, -Спроситьнаказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, -
наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Здравствуйте! В данном случае - это использование имеющихся полномочий в личных целях. Деяние подпадает под действие ст.201 УК РФ.
Спросить
Хочу обратиться к Вам за помощью. Очень нужен ваш юридический совет, что мне делать?!
Я жила с мужем в своем доме. Муж решил взять кота. Зашел на сайт зоозащиты, пожалел, решил спасти и дать дом животному. Приехали к хозяйке забрали кота. Только вот договор по уходу подписала я...
Потом мы с мужем разошлись, мне пришлось уехать в другой город к родителям. Мама отказалась брать животное, поэтому кота мне пришлось оставить с мужем в доме.
Спустя некоторое время, кот сбежал по халатности мужа. Убежал из дома.
Бывшая хозяйка кота во всем винит меня, т.к. договор со мной! Меня отправили в черный список на всех сайтах и сообществах, мне пишут какие-то люди гадости и оскорбления. Также она указала мой номер телефон, мне на него тоже поступают звонки. Номер сменить не могу т.к. он мне нужен в работе!
Как теперь мне избежать травли в интернете, ведь я по факту не виновата, произошло непредвиденное обстоятельство!
Могу я написать в прокуратуру на злоупотребление зоозащитой своими полномочиями и травля, унижения и оскорбления людей???
Насколько я знаю, со мной не первой произошел такой случай.
Прошу помогите, не оставьте без внимания...Заранее спасибо!
Подпадает ли под статью ст.201 УК РФ злоупотребление полномочиями директором кооператива, если его выгода выразилась в хищении денежных средств пайщиков?
Леонид, скорректируйте вопрос или обратитесь на личную консультацию. Совершенно не возможно понять что Вы имеете ввиду.
СпроситьВозбуждаю у/дело против не чистого на руку нотариуса "заочно" заверяющего доверенности от моего имени.
Хочу воспользоваться ст."злоупотребление полномочиями частными нотариусами" (ст.202 УК РФ);
Как (малой кровью) узнать частный нотариус или нет? Удалось найти его регистрационную информацию (номер приказа, округ и т.п.) на www.notariat.ru.
Александр.
Можете данные еще посмотреть на сайте http://mgnp.notary.ru/, если нотариус из Москвы. Сейчас все нотариусы частные.
Спросить
Для этого имеется ч. 2 ст. 286 УК РФ.
Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Расследование проводит Следственный комитет РФ.
Спросить
В соответствии с Федеральным законом №131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом №25-Фз от 02.03.2007г. «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрена ответственность главы администрации сельского поселения за превышение полномочий, в случае ненадлежащего осуществления обязанностей и возникновение ситуаций конфликта интересов.
Спросить
Обычно главы за превышение полномочий если будет будет возбуждено уголовное дело привлекаются к ответственности по части 2 и 3 ст286 УК РФ.
Также местные депутаты могут удалить в отставку главу сельского поселения согласно ст74.1 Федерального закона Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ
Статья 74.1. Удаление главы муниципального образования в отставку
Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" > Статья 74.1 131-ФЗ
1. Представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).
2. Основаниями для удаления главы муниципального образования в отставку являются:
1) решения, действия (бездействие) главы муниципального образования, повлекшие (повлекшее) наступление последствий, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 1 статьи 75 настоящего Федерального закона;
2) неисполнение в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, уставом муниципального образования, и (или) обязанностей по обеспечению осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации;
3) неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчета перед представительным органом муниципального образования, данная два раза подряд;
4) несоблюдение ограничений и запретов и неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.
3. Инициатива депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку, выдвинутая не менее чем одной третью от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, оформляется в виде обращения, которое вносится в представительный орган муниципального образования. Указанное обращение вносится вместе с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку. О выдвижении данной инициативы глава муниципального образования и высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) уведомляются не позднее дня, следующего за днем внесения указанного обращения в представительный орган муниципального образования.
4. Рассмотрение инициативы депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется с учетом мнения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).
Статья 286. Превышение должностных полномочий
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 30] [Статья 286]
1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:
а) с применением насилия или с угрозой его применения;
б) с применением оружия или специальных средств;
в) с причинением тяжких последствий, -
наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Спросить
уголовный кодекс РФ
Статья 286. Превышение должностных полномочий
1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:
а) с применением насилия или с угрозой его применения;
б) с применением оружия или специальных средств;
в) с причинением тяжких последствий, -
наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Спросить
Учредителем этнического центра является администрация сельского поселения. У этнического центра имеется руководитель. Но приемом на работу руководителю этнического центра не дает заниматься глава администрации. Усматривается ли в действиях учредителя (главы администрации)превышение полномочий?
Спросить
Нет. Явного преступления в его действиях не усматривается. И доказать что действия преступны - проблематично (ст. 14 УК РФ, ст. 14 УПК РФ). Все зависит от того как именно не дает заниматься.
Спросить
Если этот центр является самостоятельным юридическим лицом, то никакого "не дает" быть не должно в-принципе. И руководитель этого центра должен сам осуществлять руководство своей организации (пока он руководитель). Поэтому руководителю стоит просто попросить главу поселения не вмешиваться и вообще поменьше обращать на него (нее) внимание.
.
ГК РФ
Статья 53. Органы юридического лица
1. Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.
Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.
2. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.
3. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).
4. Отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах.
СпроситьДеятельность этнического центра регламентируется нормативными правовыми актами, Уставом и принимаемыми в соответствии с ним иными локальными нормативными актами.
Локальные нормативные акты утверждаются единоличным исполнительным органом руководителем этнического центра.
Функции и полномочия собственника имущества определены в Уставе.
Если возникает спорный вопрос то можно его вынести на комиссию.
Федеральным законом №25-ФЗ от 02.03.2007г. «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусматривает комиссию по вопросам "конфликта интересов". (нет ли в действиях и решениях коррупционной составляющей)
СпроситьКакое наказание предусматривает закон при самоуправстве и превышение должностных полномочий начальника?
Статья 286. Превышение должностных полномочий
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 30] [Статья 286]
1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:
а) с применением насилия или с угрозой его применения;
б) с применением оружия или специальных средств;
в) с причинением тяжких последствий, -
наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Статья 330. Самоуправство
1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
Спросить
Злоупотребление полномочиями (ст.201 УК РФ) и злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). Какая принципиальная разница между этими преступлениями.
Здравствуйте! В ст. 201 УК РФ речь идет об уголовной ответственности за превышение полномочий в коммерческой организации, а в ст. 285 УК РФ об уголовной ответственности должностного лица постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющего функции представителя власти в государственных органах, органах местного самоуправления и т.д.
Спросить
Роман!
Самоуправство может совершить любое лицо, а чтобы превысить полномочия, надо быть должностным лицом, наделенным этими полномочиями от имени государства.
Удачи.
СпроситьУК РФ Статья 286. Превышение должностных полномочий.1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства,...
УК РФ Статья 330. Самоуправство.1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред,...
Собственно, разница чётко указано в описаниях данных статей УК РФ.
СпроситьГК РФ Статья 453. Последствия изменения и расторжения договора.4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Например, вот это.
Спросить
Реально смотрите на вещи. Вы пытаетесь, но безуспешно и безграмотно злоупотребить правом по типу мне все должны, но это просто хотелки. Стороны должны добросовестно пользоваться правами и не во вред остальным.
Если считаете что отношений с учреждением нет, то и у них нет обязанностей по отношению к Вам
Вами указанная норма права вырвана из контекста и без учета иных норм, регулирующих спор.
Спросить
В данном случае нет ни самоуправства, ни превышения полномочий. Имеет место обычный спор, вытекающий из законодательства в области образования. Если этот спор не может быть разрешен, то вы вправе обратиться в суд, который поставит точку в этом споре.
СпроситьЗакон об образовании своими положениями может регулировать только отношения в сфере образования. Этот закон не может отменять положения, статьи других законов, тем более отменять положения ГК, который имеет более высокий статус.
Вот закон об образовании и отменяет правоотношения в сфере образования. Еще раз процитирую "Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации".
Обратите внимание на выделенный фрагмент.
Отношения же, регулируемые в нашем случае положениями ГК об обязанности по оплате задолженности по договору, между вами и учебным заведением никуда не делись. Закон об образовании не распространяет свое действие на денежные отношения.
Спросить
И, вроде как, порядок в этом случае не изменился
Цатурян Марат Камоевич, вы подтверждаете, что удержание документов студента, после его отчисления-это самоуправство со стороны образовательного учреждения, т к закон РФ не обязывает меня при отчислении или после отчисления, из какого-либо образовательного учреждения, предоставлять в это образовательное учреждение обходной лист, для того чтобы забрать документы, на основании которых я был в него зачислен, но тем не менее говорите что обходной лист обязателен? Тогда можно уточнить: на основании чего он обязателен?
СпроситьЦатурян Марат Камоевич, при всем моем уважении к Вам, вы тут не правы: согласно ФЗ N 273 (ред. от 26.07.2019) "Об образовании в Российской Федерации" ч 4 ст 61 "...Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность."-после отчисления нет обязанности соблюдать локальные нормативные акты учреждения. Я прав?
СпроситьЗдесь нет ни самоуправства, ни превышения полномочий. Это гражданские правоотношения, вытекающие из договора. Если по договору Вы обязались соблюдать условия и выполнять требования учреждения, но не выполнили, то нарушение с Вашей стороны и учреждение вправе требовать исполнения обязательства надлежащим образом.
В противном случае, по Вашей логике, раз отношения прекращены, то никто никому ничего не должен. Тогда и Вам не должны ничего.
СпроситьКожухов Владимир Николаевич, согласно статья 61 часть 4 ФЗ №273 "Об образовании в Российской Федерации
" Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность." - после отчисления все правоотношения прекращаются, больше нет обязанности соблюдать договор и внутренние правила учреждения.
СпроситьВ локальном нормативном акте образовательного учреждения: «Порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся» (далее - Порядок), действительно содержится требование, оформить обходной лист для того, чтобы отчисленный студент смог получить документ об образовании, на основании которого, он был зачислен в ГАПОУ СО «ЖГК» (т. е. документ –принадлежащий отчисленному студенту): пункт 3.12. Порядка «Обучающемуся, отчисленному из Учреждения, после оформления обходного листа, из личного дела выдается документ об образовании, на основании которого он был зачислен в Учреждение.», но в Порядке не сказано, что оформлять обходной лист должен именно отчислившийся студент.
СпроситьКожухов Владимир Николаевич, дело тут в другом - пока я не заполню обходной лист, мне не выдают документы, но бухгалтер не подписывает обходной лист т к считает, что у меня еще остался денежный долг... хотя я с этим не согласен.
Спроситьмне не выдают документы, но бухгалтер не подписывает обходной лист т к считает, что у меня еще остался денежный долг... хотя я с этим не согласен.
при невыдаче в день увольнения соответствующих документов работодатель может быть привлечен к ответственности в соответствии с действующим законодательством.
СпроситьНаумов Валерий Александрович, если среднее специальное образовательное учреждение не отдает мне, после отчисления, мои документы ссылаясь на то, что я не предоставил обходной лист - это самоуправство или превышение должностных полномочий?
СпроситьЭто гражданско-правовой спор. Вы не хотите оплачивать задолженность, заведение не отдает вам документы. Такой они использовали способ защиты своего права на денежное вознаграждение за оказанную услугу. Здесь вам может помочь только суд.
СпроситьНарсия Лела Нугзаровна, "при невыдаче в день увольнения соответствующих документов работодатель может быть привлечен к ответственности в соответствии с действующим законодательством."-вопрос исходит от отчисленного студента, а не от работника. Студенту не выдают документы ссылаясь на то что он не предоставил заполненный (подписями) обходной лист.
Это является нарушением прав отчисленного студента? Законно ли учреждение удерживает документы?
СпроситьВ силу закона при досрочном прекращении образовательных отношений организация, осуществляющая образовательную деятельность, в трехдневный срок после издания распорядительного акта об отчислении обучающегося выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому организацией, осуществляющей образовательную деятельность.
Если такая справка у Вас есть, пишете заявление о выдаче остальных документов, перечисляете их и направляете в ВУЗ почтой ценным письмом с описью вложения: требование о выдаче документов после отчисления.
Если откажут, то укажут обоснование отказа.
А уже после можно однозначно оценить законность действий ВУЗа и факт нарушения Ваших прав.
СпроситьКакое наказание грозит должностному лицу (начальнику полиции), если в его действиях суд найдёт состав правонарушения бездействие. Ни в административном, ни в гражданском кодексе почему-то не нашёл. Да и в уголовном Ст. 426 тоже отменена. Ответ Гриценко А. на тот же мой вопрос под №8144252 считаю обычной юридической отпиской, да и то не в тему.
1. Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения.
2. За противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом.
3. Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
4. За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.
КОММЕНТАРИИ:
Рыжаков А.П.\Московская финансово-промышленная академия, 2011\
1. "Противоправным" в значении, которое использовано законодателем в комментируемой статье, действие и (или) бездействие будет лишь в том случае, если имел место не только данный признак правонарушения, а все обязательные признаки состава правонарушения, а в ряде случаев и состава преступления.
2. Инициатором привлечения сотрудника полиции к ответственности может быть как физическое, так и юридическое лицо*(267).
3. Ответственность - это обязанность претерпеть неблагоприятные последствия за совершение деяния, содержащего состав правонарушения.
4. Согласно ч. 2 комментируемой статьи за совершение преступления ли иного правонарушения сотрудник полиции может быть привлечен к уголовной, дисциплинарной, административной и гражданско-правовой ответственности.
5. К уголовной ответственности, в частности, сотрудник полиции может быть привлечен за получение взятки (ст. 290 УК РФ), злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), провокацию взятки либо коммерческого подкупа (ст. 304 УК РФ), нарушение неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ) и др.
6. На него может быть наложено дисциплинарное взыскание. В соответствии с требованиями п. 13.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации названное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое. При нарушении дисциплины совместно несколькими лицами дисциплинарные взыскания налагаются на каждого виновного в отдельности и только за совершенное им нарушение (с учетом степени вины сотрудника в совершенном проступке).
7. Крайней мерой дисциплинарного взыскания признается увольнение из органов внутренних дел (п. 13.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации).
8. В соответствии с п. 13.9 указанной Инструкции к сотрудникам полиции, имеющим дисциплинарные взыскания, в качестве меры поощрения может применяться досрочное снятие ранее наложенного дисциплинарного взыскания.
9. Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации предусмотрены специальные правила привлечения сотрудников полиции как сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности. Так, наложение дисциплинарного взыскания за проступки, совершенные во время дежурства, несения патрульно-постовой службы, может быть осуществлено только после смены виновного сотрудника с дежурства, караула, поста или после его замены другими лицами.
10. При привлечении сотрудника к ответственности за пребывание на службе в нетрезвом состоянии необходимо руководствоваться результатами медицинского освидетельствования, а в случае отказа сотрудника от освидетельствования - показаниями не менее двух свидетелей. Получать какие-либо объяснения от сотрудника полиции, предположительно находящегося в состоянии опьянения, до его вытрезвления запрещается.
11. Наложенное на сотрудника дисциплинарное взыскание считается снятым, если в течение года со дня его наложения этот сотрудник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию.
12. Наложенное дисциплинарное взыскание сотрудником полиции может быть обжаловано в суд*(268) и (или) вышестоящему в порядке подчиненности начальнику. Между тем подачей такой жалобы не приостанавливается приведение в исполнение наложенного дисциплинарного взыскания.
13. Если в результате незаконных действий (бездействия) сотрудника полиции, к примеру, сотрудника вневедомственной охраны, кому-либо причинен вред в виде повреждения здоровья, такой вред возмещается в порядке ст. 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации*(269).
14. О понятии "выполнение служебных обязанностей" см. комментарий к ст. 43 настоящего Федерального закона.
15. См. также комментарий к ст. 6, 12-13, 26-28 настоящего Федерального закона.
Барсуков С.И., Борисов А.Н.\Деловой двор, 2011
1-2. Комментируемая статья посвящена ответственности сотрудника полиции. Ранее в ч. 1 ст. 40 Закона 1991 г. о милиции в рамках соответствующей регламентации устанавливалось, что за противоправные действия или бездействие сотрудники милиции несут установленную законом ответственность. Данная норма и воспроизведена в ч. 2 комментируемой статьи. В части же 1 данной статьи в качестве новеллы указано, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения. Разумеется, оснований для признания такого регулирования отличающимся от прежнего и, соответственно, для признания его более удачным нет. Нормы об ответственности сотрудника полиции в комментируемом Законе оставлены без детализации. И это при том, что неоднократно предлагалось вопросы ответственности сотрудников полиции урегулировать более детально (см. напр., Заключение Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству от 25 ноября 2010 г.).
Кстати говоря, в первоначальном варианте проекта комментируемого Закона в рамках регламентации ответственности сотрудника полиции предусматривалось правило, согласно которому на сотрудника полиции не распространяются отдельные обязанности, ограничения и запреты, когда такие обязанности, ограничения и запреты препятствуют выполнению сотрудником полиции обязанностей по осуществлению оперативно-разыскной деятельности (при этом указывалось, установление таких обязанностей, ограничений и запретов, а также определение сотрудников полиции, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае осуществляются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел). Данное правило исключено, поскольку вызвало обоснованную критику. Так, Общественная палата РФ отмечала, что это положение очень расплывчато, нуждается в конкретизации и комментариях, что невозможно без указания порядка установления (см. письмо от 30 ноября 2010 г. N 3ОП-1/1980).
Изложенная выше норма ч. 1 ст. 40 Закона 1991 г. о милиции дублировалась в ч. 5 ст. 40 Положения 1992 г. о службе в органах внутренних дел. При этом в ч. 3 указанной статьи указано, что отмена или изменение решения, принятого сотрудником органов внутренних дел при осуществлении служебных обязанностей, сами по себе не влекут его ответственности, если они не явились результатом преднамеренного нарушения закона. Однако, данное положение в комментируемый Закон не вошло.
В отношении ответственности сотрудника полиции необходимо отметить следующее. Традиционно федеральный законодатель называет такие виды юридической ответственности, как дисциплинарная, административная, уголовная и гражданско-правовая ответственность.
Дисциплинарная ответственность.
Как следует из положений ст. 22 и 192 ТрК РФ, дисциплинарная ответственность - это ответственность, к которой работодатель вправе привлечь своего работника за совершение дисциплинарного проступка, т.е. за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. В части 1 ст. 192 данного Кодекса перечислены виды дисциплинарных взысканий: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Согласно части 2 указанной статьи (в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ) федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (речь идет о ч. 5 ст. 189 данного Кодекса, в которой предусмотрено, что для отдельных категорий работников действуют уставы и положения о дисциплине, устанавливаемые федеральными законами) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
Для сотрудников органов внутренних дел впредь до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, и до утверждения Президентом РФ дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ соответствующим актом является Положение 1992 г. о службе в органах внутренних дел (впредь применяется в части, не противоречащей комментируемому Закону; см. ст. 54 Закона). В главе IV "Служебная дисциплина" названного Положения среди прочего содержатся статьи 38 "Взыскания за нарушение служебной дисциплины", 39 "Порядок применения поощрений и дисциплинарных взысканий", 40 "Права и ответственность начальников по применению поощрений и наложению дисциплинарных взысканий" и 41 "Права сотрудника органов внутренних дел по обжалованию дисциплинарного взыскания". Правила указанных статей детализированы в разд. XIII "Служебная дисциплина, применение поощрений и дисциплинарных взысканий" Инструкции по применению Положения 1992 г. о службе в органах внутренних дел.
Административная ответственность.
В части 1 ст. 1.1 КоАП РФ установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях. Предметы ведения России в области законодательства об административных правонарушениях определены в ст. 1.3 данного Кодекса. Как разъяснялось в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"*(306), применению подлежат только те законы субъектов РФ, которые приняты с учетом положений ст. 1.3 КоАП РФ, определяющих предметы ведения и исключительную компетенцию России; в частности, законом субъекта РФ не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными актами РФ.
Административная ответственность сотрудников органов внутренних дел, имеющих специальные звания, регламентирована статьей 2.5 КоАП РФ. Так, согласно ч. 1 указанной статьи (в ред. Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 203-ФЗ) за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 данной статьи, сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания, в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, регламентирующими прохождение службы указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность (т.е. ту, о которой говорилось выше). В части 2 указанной статьи (в ред. Федерального закона от 9 ноября 2009 г. N 247-ФЗ*(307)) установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1-5.26, 5.45-5.52, 5.56, 6.3, 7.29-7.32, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главами 12, 15 и 16, статьей 17.7, статьями 18.1-18.4, 19.5.7, 19.7.2, 19.7.4 и статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) данного Кодекса, сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания, несут административную ответственность на общих основаниях.
Уголовная ответственность.
Уголовное законодательство РФ согласно ч. 1 ст. 1 УК РФ состоит из данного Кодекса. Там же предусмотрено, что новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в данный Кодекс. Определяя содержание принципа законности, статья 3 УК РФ устанавливает, что: преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным Кодексом (ч. 1); применение уголовного закона по аналогии не допускается (ч. 2).
В рамках усиление защиты прав и законных интересов граждан и организаций от неправомерных действий сотрудников органов внутренних дел принят Федеральный закон от 22 июля 2010 г. N 155-ФЗ. Данным Законом в УК РФ внесены изменения, которыми устанавливается, что совершение преступления сотрудником органа внутренних дел является обстоятельством, отягчающим наказание (введен п. "о" в ч. 1 ст. 63). Одновременно данный Кодекс дополнен статьей 286.1, устанавливающей уголовную ответственность сотрудника органа внутренних дел за неисполнение приказа начальника, отданного в установленном порядке и не противоречащего закону, в результате чего был причинен существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.
О гражданско-правовой ответственности сотрудника полиции см. ниже.
3. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством РФ. Тем самым с редакционными изменениями воспроизведена норма ч. 2 ст. 40 Закона 1991 г. о милиции (в ред. Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 68-ФЗ), предусматривавшая, что вред, причиненный гражданам и (или) организациям сотрудником милиции, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (такая же норма содержится в ч. 6 ст. 40 Положения 1992 г. о службе в органах внутренних дел). Соответственно, норма о возмещении вреда также оставлена без детализации.
В основе данного регулирования лежат нормы ст. 52 Конституции РФ, устанавливающей, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом и что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, а также ст. 53 Конституции РФ, предусматривающей право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В развитие данных конституционных норм в ст. 16 части первой ГК РФ закреплено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в т.ч. издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Россией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.
В статье 1069 гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" части второй ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в т.ч. в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Там же предусмотрено, что вред возмещается за счет соответственно казны России, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Статья 1070 ГК РФ регламентирует ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. В соответствии с п. 1 указанной статьи (в ред. Федерального закона от 9 мая 2005 г. N 45-ФЗ*(308)) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны России, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Постановлением КС России от 16 июня 2009 г. N 9-П*(309) данный пункт во взаимосвязи с ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку данное положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключают возможность возмещения гражданам вреда, причиненного незаконным административным задержанием на срок не более 48 часов как мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, независимо от вины соответствующих органов публичной власти и их должностных лиц.
До настоящего времени существует Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей"*(310), утв. Законом СССР от 24 июня 1981 г. Однако, Определением КС России от 21 апреля 2005 г. N 242-О*(311) разъяснено, что данный документ может применяться лишь во взаимосвязи с положениями главы 18 "Реабилитация" УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также с положениями ст. 1070 и §4 "Компенсация морального вреда" гл. 59 ГК РФ.
В пункте 2 ст. 1070 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного Кодекса.
Предъявление иска о возмещении на основании ст. 1069 ГК РФ вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц этих органов, и рассмотрение этого иска судом общей юрисдикции или арбитражным судом осуществляются в соответствии с подведомственностью по общим правилам искового производства. Каких-либо особенностей для предъявления и рассмотрения таких исков ни ГПК РФ, ни АПК РФ не определяют.
Согласно статье 1082 части второй ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15). Как определено в норме, к которой сделана отсылка (п. 2 ст. 15 части первой ГК РФ), под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исполнение судебных актов по искам к России о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц этих органов, регламентировано положениями гл. 24.1 "Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы российской федерации" БК РФ (глава введена Федеральным законом от 27 декабря 2005 г. N 197-ФЗ*(312)).
Как предусмотрено в п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Соответственно, судебная практика исходила из того, что в случае, если вред, причиненный ненадлежащим исполнением служебных обязанностей сотрудниками милиции, возмещен за счет казны России, прокурор в интересах России вправе в порядке регресса обратиться в суд с иском к тем сотрудникам, по чьей вине причинен вред (см. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года*(313), утв. постановлением Президиума ВС России от 5 декабря 2008 г.).
4. В части 4 комментируемой статьи предусмотрено, что сотрудник полиции несет материальную ответственность за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел (т.е. МВД России), территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа. В отношении регламентации этой ответственности данная норма отсылает к трудовому законодательству РФ.
Подобное регулирование в Законе 1991 г. о милиции не содержалось, но подразумевалось. В свое время соответствующие вопросы регулировались Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13 января 1984 г. N 10661-Х "О материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный государству"*(314), поскольку утвержденное им Положение о материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный государству, было распространено на начальствующий и рядовой состав МВД СССР. Однако, названный Указ признан недействующим на территории РФ Федеральным законом от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих"*(315), который сотрудников милиции не касался. В результате возникла некоторая неопределенность, которая устранена нормой ч. 4 комментируемой статьи
Материальная ответственность работника регламентирована главой 39 ТрК РФ, которую открывает статья 238, предусматривающая следующее (в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ):
работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1);
под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в т.ч. имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2).
Чапчиков С.Ю.\Юстицинформ,2012
Комментируемая статья регулирует ответственность сотрудника полиции.
Статья устанавливает норму, согласно которой сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения.
Речь идет об ответственности:
за противоправные действия (бездействие) сотрудника полиции;
за вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей.
При причинении вреда статья устанавливает обязанность возмещения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.1. Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения.
2. За противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом.
3. Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
4. За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.
КОММЕНТАРИИ:
Рыжаков А.П.\Московская финансово-промышленная академия, 2011\
1. "Противоправным" в значении, которое использовано законодателем в комментируемой статье, действие и (или) бездействие будет лишь в том случае, если имел место не только данный признак правонарушения, а все обязательные признаки состава правонарушения, а в ряде случаев и состава преступления.
2. Инициатором привлечения сотрудника полиции к ответственности может быть как физическое, так и юридическое лицо*(267).
3. Ответственность - это обязанность претерпеть неблагоприятные последствия за совершение деяния, содержащего состав правонарушения.
4. Согласно ч. 2 комментируемой статьи за совершение преступления ли иного правонарушения сотрудник полиции может быть привлечен к уголовной, дисциплинарной, административной и гражданско-правовой ответственности.
5. К уголовной ответственности, в частности, сотрудник полиции может быть привлечен за получение взятки (ст. 290 УК РФ), злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), провокацию взятки либо коммерческого подкупа (ст. 304 УК РФ), нарушение неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ) и др.
6. На него может быть наложено дисциплинарное взыскание. В соответствии с требованиями п. 13.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации названное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое. При нарушении дисциплины совместно несколькими лицами дисциплинарные взыскания налагаются на каждого виновного в отдельности и только за совершенное им нарушение (с учетом степени вины сотрудника в совершенном проступке).
7. Крайней мерой дисциплинарного взыскания признается увольнение из органов внутренних дел (п. 13.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации).
8. В соответствии с п. 13.9 указанной Инструкции к сотрудникам полиции, имеющим дисциплинарные взыскания, в качестве меры поощрения может применяться досрочное снятие ранее наложенного дисциплинарного взыскания.
9. Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации предусмотрены специальные правила привлечения сотрудников полиции как сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности. Так, наложение дисциплинарного взыскания за проступки, совершенные во время дежурства, несения патрульно-постовой службы, может быть осуществлено только после смены виновного сотрудника с дежурства, караула, поста или после его замены другими лицами.
10. При привлечении сотрудника к ответственности за пребывание на службе в нетрезвом состоянии необходимо руководствоваться результатами медицинского освидетельствования, а в случае отказа сотрудника от освидетельствования - показаниями не менее двух свидетелей. Получать какие-либо объяснения от сотрудника полиции, предположительно находящегося в состоянии опьянения, до его вытрезвления запрещается.
11. Наложенное на сотрудника дисциплинарное взыскание считается снятым, если в течение года со дня его наложения этот сотрудник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию.
12. Наложенное дисциплинарное взыскание сотрудником полиции может быть обжаловано в суд*(268) и (или) вышестоящему в порядке подчиненности начальнику. Между тем подачей такой жалобы не приостанавливается приведение в исполнение наложенного дисциплинарного взыскания.
13. Если в результате незаконных действий (бездействия) сотрудника полиции, к примеру, сотрудника вневедомственной охраны, кому-либо причинен вред в виде повреждения здоровья, такой вред возмещается в порядке ст. 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации*(269).
14. О понятии "выполнение служебных обязанностей" см. комментарий к ст. 43 настоящего Федерального закона.
15. См. также комментарий к ст. 6, 12-13, 26-28 настоящего Федерального закона.
Барсуков С.И., Борисов А.Н.\Деловой двор, 2011
1-2. Комментируемая статья посвящена ответственности сотрудника полиции. Ранее в ч. 1 ст. 40 Закона 1991 г. о милиции в рамках соответствующей регламентации устанавливалось, что за противоправные действия или бездействие сотрудники милиции несут установленную законом ответственность. Данная норма и воспроизведена в ч. 2 комментируемой статьи. В части же 1 данной статьи в качестве новеллы указано, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения. Разумеется, оснований для признания такого регулирования отличающимся от прежнего и, соответственно, для признания его более удачным нет. Нормы об ответственности сотрудника полиции в комментируемом Законе оставлены без детализации. И это при том, что неоднократно предлагалось вопросы ответственности сотрудников полиции урегулировать более детально (см. напр., Заключение Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству от 25 ноября 2010 г.).
Кстати говоря, в первоначальном варианте проекта комментируемого Закона в рамках регламентации ответственности сотрудника полиции предусматривалось правило, согласно которому на сотрудника полиции не распространяются отдельные обязанности, ограничения и запреты, когда такие обязанности, ограничения и запреты препятствуют выполнению сотрудником полиции обязанностей по осуществлению оперативно-разыскной деятельности (при этом указывалось, установление таких обязанностей, ограничений и запретов, а также определение сотрудников полиции, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае осуществляются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел). Данное правило исключено, поскольку вызвало обоснованную критику. Так, Общественная палата РФ отмечала, что это положение очень расплывчато, нуждается в конкретизации и комментариях, что невозможно без указания порядка установления (см. письмо от 30 ноября 2010 г. N 3ОП-1/1980).
Изложенная выше норма ч. 1 ст. 40 Закона 1991 г. о милиции дублировалась в ч. 5 ст. 40 Положения 1992 г. о службе в органах внутренних дел. При этом в ч. 3 указанной статьи указано, что отмена или изменение решения, принятого сотрудником органов внутренних дел при осуществлении служебных обязанностей, сами по себе не влекут его ответственности, если они не явились результатом преднамеренного нарушения закона. Однако, данное положение в комментируемый Закон не вошло.
В отношении ответственности сотрудника полиции необходимо отметить следующее. Традиционно федеральный законодатель называет такие виды юридической ответственности, как дисциплинарная, административная, уголовная и гражданско-правовая ответственность.
Дисциплинарная ответственность.
Как следует из положений ст. 22 и 192 ТрК РФ, дисциплинарная ответственность - это ответственность, к которой работодатель вправе привлечь своего работника за совершение дисциплинарного проступка, т.е. за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. В части 1 ст. 192 данного Кодекса перечислены виды дисциплинарных взысканий: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Согласно части 2 указанной статьи (в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ) федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (речь идет о ч. 5 ст. 189 данного Кодекса, в которой предусмотрено, что для отдельных категорий работников действуют уставы и положения о дисциплине, устанавливаемые федеральными законами) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
Для сотрудников органов внутренних дел впредь до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, и до утверждения Президентом РФ дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ соответствующим актом является Положение 1992 г. о службе в органах внутренних дел (впредь применяется в части, не противоречащей комментируемому Закону; см. ст. 54 Закона). В главе IV "Служебная дисциплина" названного Положения среди прочего содержатся статьи 38 "Взыскания за нарушение служебной дисциплины", 39 "Порядок применения поощрений и дисциплинарных взысканий", 40 "Права и ответственность начальников по применению поощрений и наложению дисциплинарных взысканий" и 41 "Права сотрудника органов внутренних дел по обжалованию дисциплинарного взыскания". Правила указанных статей детализированы в разд. XIII "Служебная дисциплина, применение поощрений и дисциплинарных взысканий" Инструкции по применению Положения 1992 г. о службе в органах внутренних дел.
Административная ответственность.
В части 1 ст. 1.1 КоАП РФ установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях. Предметы ведения России в области законодательства об административных правонарушениях определены в ст. 1.3 данного Кодекса. Как разъяснялось в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"*(306), применению подлежат только те законы субъектов РФ, которые приняты с учетом положений ст. 1.3 КоАП РФ, определяющих предметы ведения и исключительную компетенцию России; в частности, законом субъекта РФ не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными актами РФ.
Административная ответственность сотрудников органов внутренних дел, имеющих специальные звания, регламентирована статьей 2.5 КоАП РФ. Так, согласно ч. 1 указанной статьи (в ред. Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 203-ФЗ) за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 данной статьи, сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания, в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, регламентирующими прохождение службы указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность (т.е. ту, о которой говорилось выше). В части 2 указанной статьи (в ред. Федерального закона от 9 ноября 2009 г. N 247-ФЗ*(307)) установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1-5.26, 5.45-5.52, 5.56, 6.3, 7.29-7.32, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главами 12, 15 и 16, статьей 17.7, статьями 18.1-18.4, 19.5.7, 19.7.2, 19.7.4 и статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) данного Кодекса, сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания, несут административную ответственность на общих основаниях.
Уголовная ответственность.
Уголовное законодательство РФ согласно ч. 1 ст. 1 УК РФ состоит из данного Кодекса. Там же предусмотрено, что новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в данный Кодекс. Определяя содержание принципа законности, статья 3 УК РФ устанавливает, что: преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным Кодексом (ч. 1); применение уголовного закона по аналогии не допускается (ч. 2).
В рамках усиление защиты прав и законных интересов граждан и организаций от неправомерных действий сотрудников органов внутренних дел принят Федеральный закон от 22 июля 2010 г. N 155-ФЗ. Данным Законом в УК РФ внесены изменения, которыми устанавливается, что совершение преступления сотрудником органа внутренних дел является обстоятельством, отягчающим наказание (введен п. "о" в ч. 1 ст. 63). Одновременно данный Кодекс дополнен статьей 286.1, устанавливающей уголовную ответственность сотрудника органа внутренних дел за неисполнение приказа начальника, отданного в установленном порядке и не противоречащего закону, в результате чего был причинен существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.
О гражданско-правовой ответственности сотрудника полиции см. ниже.
3. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством РФ. Тем самым с редакционными изменениями воспроизведена норма ч. 2 ст. 40 Закона 1991 г. о милиции (в ред. Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 68-ФЗ), предусматривавшая, что вред, причиненный гражданам и (или) организациям сотрудником милиции, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (такая же норма содержится в ч. 6 ст. 40 Положения 1992 г. о службе в органах внутренних дел). Соответственно, норма о возмещении вреда также оставлена без детализации.
В основе данного регулирования лежат нормы ст. 52 Конституции РФ, устанавливающей, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом и что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, а также ст. 53 Конституции РФ, предусматривающей право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В развитие данных конституционных норм в ст. 16 части первой ГК РФ закреплено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в т.ч. издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Россией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.
В статье 1069 гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" части второй ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в т.ч. в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Там же предусмотрено, что вред возмещается за счет соответственно казны России, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Статья 1070 ГК РФ регламентирует ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. В соответствии с п. 1 указанной статьи (в ред. Федерального закона от 9 мая 2005 г. N 45-ФЗ*(308)) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны России, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Постановлением КС России от 16 июня 2009 г. N 9-П*(309) данный пункт во взаимосвязи с ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку данное положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключают возможность возмещения гражданам вреда, причиненного незаконным административным задержанием на срок не более 48 часов как мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, независимо от вины соответствующих органов публичной власти и их должностных лиц.
До настоящего времени существует Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей"*(310), утв. Законом СССР от 24 июня 1981 г. Однако, Определением КС России от 21 апреля 2005 г. N 242-О*(311) разъяснено, что данный документ может применяться лишь во взаимосвязи с положениями главы 18 "Реабилитация" УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также с положениями ст. 1070 и §4 "Компенсация морального вреда" гл. 59 ГК РФ.
В пункте 2 ст. 1070 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного Кодекса.
Предъявление иска о возмещении на основании ст. 1069 ГК РФ вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц этих органов, и рассмотрение этого иска судом общей юрисдикции или арбитражным судом осуществляются в соответствии с подведомственностью по общим правилам искового производства. Каких-либо особенностей для предъявления и рассмотрения таких исков ни ГПК РФ, ни АПК РФ не определяют.
Согласно статье 1082 части второй ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15). Как определено в норме, к которой сделана отсылка (п. 2 ст. 15 части первой ГК РФ), под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исполнение судебных актов по искам к России о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц этих органов, регламентировано положениями гл. 24.1 "Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы российской федерации" БК РФ (глава введена Федеральным законом от 27 декабря 2005 г. N 197-ФЗ*(312)).
Как предусмотрено в п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Соответственно, судебная практика исходила из того, что в случае, если вред, причиненный ненадлежащим исполнением служебных обязанностей сотрудниками милиции, возмещен за счет казны России, прокурор в интересах России вправе в порядке регресса обратиться в суд с иском к тем сотрудникам, по чьей вине причинен вред (см. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года*(313), утв. постановлением Президиума ВС России от 5 декабря 2008 г.).
4. В части 4 комментируемой статьи предусмотрено, что сотрудник полиции несет материальную ответственность за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел (т.е. МВД России), территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа. В отношении регламентации этой ответственности данная норма отсылает к трудовому законодательству РФ.
Подобное регулирование в Законе 1991 г. о милиции не содержалось, но подразумевалось. В свое время соответствующие вопросы регулировались Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13 января 1984 г. N 10661-Х "О материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный государству"*(314), поскольку утвержденное им Положение о материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный государству, было распространено на начальствующий и рядовой состав МВД СССР. Однако, названный Указ признан недействующим на территории РФ Федеральным законом от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих"*(315), который сотрудников милиции не касался. В результате возникла некоторая неопределенность, которая устранена нормой ч. 4 комментируемой статьи
Материальная ответственность работника регламентирована главой 39 ТрК РФ, которую открывает статья 238, предусматривающая следующее (в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ):
работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1);
под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в т.ч. имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2).
Чапчиков С.Ю.\Юстицинформ,2012
Комментируемая статья регулирует ответственность сотрудника полиции.
Статья устанавливает норму, согласно которой сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения.
Речь идет об ответственности:
за противоправные действия (бездействие) сотрудника полиции;
за вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей.
При причинении вреда статья устанавливает обязанность возмещения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.1. Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения.
2. За противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом.
3. Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
4. За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.
КОММЕНТАРИИ:
Рыжаков А.П.\Московская финансово-промышленная академия, 2011\
1. "Противоправным" в значении, которое использовано законодателем в комментируемой статье, действие и (или) бездействие будет лишь в том случае, если имел место не только данный признак правонарушения, а все обязательные признаки состава правонарушения, а в ряде случаев и состава преступления.
2. Инициатором привлечения сотрудника полиции к ответственности может быть как физическое, так и юридическое лицо*(267).
3. Ответственность - это обязанность претерпеть неблагоприятные последствия за совершение деяния, содержащего состав правонарушения.
4. Согласно ч. 2 комментируемой статьи за совершение преступления ли иного правонарушения сотрудник полиции может быть привлечен к уголовной, дисциплинарной, административной и гражданско-правовой ответственности.
5. К уголовной ответственности, в частности, сотрудник полиции может быть привлечен за получение взятки (ст. 290 УК РФ), злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), провокацию взятки либо коммерческого подкупа (ст. 304 УК РФ), нарушение неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ) и др.
6. На него может быть наложено дисциплинарное взыскание. В соответствии с требованиями п. 13.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации названное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое. При нарушении дисциплины совместно несколькими лицами дисциплинарные взыскания налагаются на каждого виновного в отдельности и только за совершенное им нарушение (с учетом степени вины сотрудника в совершенном проступке).
7. Крайней мерой дисциплинарного взыскания признается увольнение из органов внутренних дел (п. 13.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации).
8. В соответствии с п. 13.9 указанной Инструкции к сотрудникам полиции, имеющим дисциплинарные взыскания, в качестве меры поощрения может применяться досрочное снятие ранее наложенного дисциплинарного взыскания.
9. Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации предусмотрены специальные правила привлечения сотрудников полиции как сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности. Так, наложение дисциплинарного взыскания за проступки, совершенные во время дежурства, несения патрульно-постовой службы, может быть осуществлено только после смены виновного сотрудника с дежурства, караула, поста или после его замены другими лицами.
10. При привлечении сотрудника к ответственности за пребывание на службе в нетрезвом состоянии необходимо руководствоваться результатами медицинского освидетельствования, а в случае отказа сотрудника от освидетельствования - показаниями не менее двух свидетелей. Получать какие-либо объяснения от сотрудника полиции, предположительно находящегося в состоянии опьянения, до его вытрезвления запрещается.
11. Наложенное на сотрудника дисциплинарное взыскание считается снятым, если в течение года со дня его наложения этот сотрудник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию.
12. Наложенное дисциплинарное взыскание сотрудником полиции может быть обжаловано в суд*(268) и (или) вышестоящему в порядке подчиненности начальнику. Между тем подачей такой жалобы не приостанавливается приведение в исполнение наложенного дисциплинарного взыскания.
13. Если в результате незаконных действий (бездействия) сотрудника полиции, к примеру, сотрудника вневедомственной охраны, кому-либо причинен вред в виде повреждения здоровья, такой вред возмещается в порядке ст. 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации*(269).
14. О понятии "выполнение служебных обязанностей" см. комментарий к ст. 43 настоящего Федерального закона.
15. См. также комментарий к ст. 6, 12-13, 26-28 настоящего Федерального закона.
Барсуков С.И., Борисов А.Н.\Деловой двор, 2011
1-2. Комментируемая статья посвящена ответственности сотрудника полиции. Ранее в ч. 1 ст. 40 Закона 1991 г. о милиции в рамках соответствующей регламентации устанавливалось, что за противоправные действия или бездействие сотрудники милиции несут установленную законом ответственность. Данная норма и воспроизведена в ч. 2 комментируемой статьи. В части же 1 данной статьи в качестве новеллы указано, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения. Разумеется, оснований для признания такого регулирования отличающимся от прежнего и, соответственно, для признания его более удачным нет. Нормы об ответственности сотрудника полиции в комментируемом Законе оставлены без детализации. И это при том, что неоднократно предлагалось вопросы ответственности сотрудников полиции урегулировать более детально (см. напр., Заключение Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству от 25 ноября 2010 г.).
Кстати говоря, в первоначальном варианте проекта комментируемого Закона в рамках регламентации ответственности сотрудника полиции предусматривалось правило, согласно которому на сотрудника полиции не распространяются отдельные обязанности, ограничения и запреты, когда такие обязанности, ограничения и запреты препятствуют выполнению сотрудником полиции обязанностей по осуществлению оперативно-разыскной деятельности (при этом указывалось, установление таких обязанностей, ограничений и запретов, а также определение сотрудников полиции, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае осуществляются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел). Данное правило исключено, поскольку вызвало обоснованную критику. Так, Общественная палата РФ отмечала, что это положение очень расплывчато, нуждается в конкретизации и комментариях, что невозможно без указания порядка установления (см. письмо от 30 ноября 2010 г. N 3ОП-1/1980).
Изложенная выше норма ч. 1 ст. 40 Закона 1991 г. о милиции дублировалась в ч. 5 ст. 40 Положения 1992 г. о службе в органах внутренних дел. При этом в ч. 3 указанной статьи указано, что отмена или изменение решения, принятого сотрудником органов внутренних дел при осуществлении служебных обязанностей, сами по себе не влекут его ответственности, если они не явились результатом преднамеренного нарушения закона. Однако, данное положение в комментируемый Закон не вошло.
В отношении ответственности сотрудника полиции необходимо отметить следующее. Традиционно федеральный законодатель называет такие виды юридической ответственности, как дисциплинарная, административная, уголовная и гражданско-правовая ответственность.
Дисциплинарная ответственность.
Как следует из положений ст. 22 и 192 ТрК РФ, дисциплинарная ответственность - это ответственность, к которой работодатель вправе привлечь своего работника за совершение дисциплинарного проступка, т.е. за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. В части 1 ст. 192 данного Кодекса перечислены виды дисциплинарных взысканий: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Согласно части 2 указанной статьи (в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ) федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (речь идет о ч. 5 ст. 189 данного Кодекса, в которой предусмотрено, что для отдельных категорий работников действуют уставы и положения о дисциплине, устанавливаемые федеральными законами) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
Для сотрудников органов внутренних дел впредь до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, и до утверждения Президентом РФ дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ соответствующим актом является Положение 1992 г. о службе в органах внутренних дел (впредь применяется в части, не противоречащей комментируемому Закону; см. ст. 54 Закона). В главе IV "Служебная дисциплина" названного Положения среди прочего содержатся статьи 38 "Взыскания за нарушение служебной дисциплины", 39 "Порядок применения поощрений и дисциплинарных взысканий", 40 "Права и ответственность начальников по применению поощрений и наложению дисциплинарных взысканий" и 41 "Права сотрудника органов внутренних дел по обжалованию дисциплинарного взыскания". Правила указанных статей детализированы в разд. XIII "Служебная дисциплина, применение поощрений и дисциплинарных взысканий" Инструкции по применению Положения 1992 г. о службе в органах внутренних дел.
Административная ответственность.
В части 1 ст. 1.1 КоАП РФ установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях. Предметы ведения России в области законодательства об административных правонарушениях определены в ст. 1.3 данного Кодекса. Как разъяснялось в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"*(306), применению подлежат только те законы субъектов РФ, которые приняты с учетом положений ст. 1.3 КоАП РФ, определяющих предметы ведения и исключительную компетенцию России; в частности, законом субъекта РФ не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными актами РФ.
Административная ответственность сотрудников органов внутренних дел, имеющих специальные звания, регламентирована статьей 2.5 КоАП РФ. Так, согласно ч. 1 указанной статьи (в ред. Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 203-ФЗ) за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 данной статьи, сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания, в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, регламентирующими прохождение службы указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность (т.е. ту, о которой говорилось выше). В части 2 указанной статьи (в ред. Федерального закона от 9 ноября 2009 г. N 247-ФЗ*(307)) установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1-5.26, 5.45-5.52, 5.56, 6.3, 7.29-7.32, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главами 12, 15 и 16, статьей 17.7, статьями 18.1-18.4, 19.5.7, 19.7.2, 19.7.4 и статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) данного Кодекса, сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания, несут административную ответственность на общих основаниях.
Уголовная ответственность.
Уголовное законодательство РФ согласно ч. 1 ст. 1 УК РФ состоит из данного Кодекса. Там же предусмотрено, что новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в данный Кодекс. Определяя содержание принципа законности, статья 3 УК РФ устанавливает, что: преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным Кодексом (ч. 1); применение уголовного закона по аналогии не допускается (ч. 2).
В рамках усиление защиты прав и законных интересов граждан и организаций от неправомерных действий сотрудников органов внутренних дел принят Федеральный закон от 22 июля 2010 г. N 155-ФЗ. Данным Законом в УК РФ внесены изменения, которыми устанавливается, что совершение преступления сотрудником органа внутренних дел является обстоятельством, отягчающим наказание (введен п. "о" в ч. 1 ст. 63). Одновременно данный Кодекс дополнен статьей 286.1, устанавливающей уголовную ответственность сотрудника органа внутренних дел за неисполнение приказа начальника, отданного в установленном порядке и не противоречащего закону, в результате чего был причинен существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.
О гражданско-правовой ответственности сотрудника полиции см. ниже.
3. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством РФ. Тем самым с редакционными изменениями воспроизведена норма ч. 2 ст. 40 Закона 1991 г. о милиции (в ред. Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 68-ФЗ), предусматривавшая, что вред, причиненный гражданам и (или) организациям сотрудником милиции, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (такая же норма содержится в ч. 6 ст. 40 Положения 1992 г. о службе в органах внутренних дел). Соответственно, норма о возмещении вреда также оставлена без детализации.
В основе данного регулирования лежат нормы ст. 52 Конституции РФ, устанавливающей, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом и что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, а также ст. 53 Конституции РФ, предусматривающей право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В развитие данных конституционных норм в ст. 16 части первой ГК РФ закреплено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в т.ч. издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Россией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.
В статье 1069 гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" части второй ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в т.ч. в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Там же предусмотрено, что вред возмещается за счет соответственно казны России, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Статья 1070 ГК РФ регламентирует ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. В соответствии с п. 1 указанной статьи (в ред. Федерального закона от 9 мая 2005 г. N 45-ФЗ*(308)) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны России, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Постановлением КС России от 16 июня 2009 г. N 9-П*(309) данный пункт во взаимосвязи с ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку данное положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключают возможность возмещения гражданам вреда, причиненного незаконным административным задержанием на срок не более 48 часов как мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, независимо от вины соответствующих органов публичной власти и их должностных лиц.
До настоящего времени существует Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей"*(310), утв. Законом СССР от 24 июня 1981 г. Однако, Определением КС России от 21 апреля 2005 г. N 242-О*(311) разъяснено, что данный документ может применяться лишь во взаимосвязи с положениями главы 18 "Реабилитация" УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также с положениями ст. 1070 и §4 "Компенсация морального вреда" гл. 59 ГК РФ.
В пункте 2 ст. 1070 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного Кодекса.
Предъявление иска о возмещении на основании ст. 1069 ГК РФ вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц этих органов, и рассмотрение этого иска судом общей юрисдикции или арбитражным судом осуществляются в соответствии с подведомственностью по общим правилам искового производства. Каких-либо особенностей для предъявления и рассмотрения таких исков ни ГПК РФ, ни АПК РФ не определяют.
Согласно статье 1082 части второй ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15). Как определено в норме, к которой сделана отсылка (п. 2 ст. 15 части первой ГК РФ), под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исполнение судебных актов по искам к России о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц этих органов, регламентировано положениями гл. 24.1 "Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы российской федерации" БК РФ (глава введена Федеральным законом от 27 декабря 2005 г. N 197-ФЗ*(312)).
Как предусмотрено в п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Соответственно, судебная практика исходила из того, что в случае, если вред, причиненный ненадлежащим исполнением служебных обязанностей сотрудниками милиции, возмещен за счет казны России, прокурор в интересах России вправе в порядке регресса обратиться в суд с иском к тем сотрудникам, по чьей вине причинен вред (см. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года*(313), утв. постановлением Президиума ВС России от 5 декабря 2008 г.).
4. В части 4 комментируемой статьи предусмотрено, что сотрудник полиции несет материальную ответственность за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел (т.е. МВД России), территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа. В отношении регламентации этой ответственности данная норма отсылает к трудовому законодательству РФ.
Подобное регулирование в Законе 1991 г. о милиции не содержалось, но подразумевалось. В свое время соответствующие вопросы регулировались Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13 января 1984 г. N 10661-Х "О материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный государству"*(314), поскольку утвержденное им Положение о материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный государству, было распространено на начальствующий и рядовой состав МВД СССР. Однако, названный Указ признан недействующим на территории РФ Федеральным законом от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих"*(315), который сотрудников милиции не касался. В результате возникла некоторая неопределенность, которая устранена нормой ч. 4 комментируемой статьи
Материальная ответственность работника регламентирована главой 39 ТрК РФ, которую открывает статья 238, предусматривающая следующее (в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ):
работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1);
под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в т.ч. имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2).
Чапчиков С.Ю.\Юстицинформ,2012
Комментируемая статья регулирует ответственность сотрудника полиции.
Статья устанавливает норму, согласно которой сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения.
Речь идет об ответственности:
за противоправные действия (бездействие) сотрудника полиции;
за вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей.
При причинении вреда статья устанавливает обязанность возмещения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.
Спросить
