Судья ссылается на протоколы обыска и осмотра, но не исследует саму вещественную доказательственную печать - законно ли это?

Протокол осмотра предметов документов, был оглашен в судебном заседании, а само постановление следователя о приобщении этого документа не иследовалось. Может суд в приговоре ссылаться на документы, которые в протоколе осмотре предметов? Или он должен именно документы иследовать, которые перечислены в нем, чтобы сослаться на них в приговоре? У меня суд ссылается в приговоре на постановление ОРМ, а само постановление в суде не иследовалось.

Протокол обыска не соответствует протоколу осмотра. Можно ли признать недопустимыми доказательствами изъятые вещи, протокл обыска, протокл осмотра? ?

Был проведен обыск в результате обыска обнаружены боеприпасы (подброшены) возбуждённо уг дела в судебном заседании устанавливается что протокол обыска составлялся не тем лицом кто указан в обыске как лицо проводивший обыск установленно это почерковедческой экспертизой. В дальнейшем в суде устанавливается что вещ доки (боеприпасы) утеряны. Дайте пожалуйста ссылку на судебные приговора когда обыск и результаты были признаны незаконными.

Приговор гласит, что протокол осмотра предметов был проведён безосновательно, с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, признание этих доказательств недопустимыми (2 автомобиля, обыск был произведён на основании протокола о производстве обыска на лицо, по данному адресу не проживающему и изъяты вещи, не принадлежащие этому лицу). В конце приговора, в списке вещественных доказательств указаны данные вещ. док-ва (которые были недопустимыми) с конфискацией одного автомобиля в пользу государства, а второго возвращение после уплаты иска. Является ли это нарушением, так как данные вещ. доки не были ими признаны и что можно сделать в данном случае, чтобы их вернуть?

Если во время обыска, был составлен протокол осмотра места проишествия, а в приговоре судья ссылается на данный документ и пишет, что это протокол обыска, законно ли это.

Вызвали свидетеля суд, свидетель участвовал в качестве понятого при осмотре доказательств, на предварительном следствие допрошен не был.

В суде свидетель сказал, что ничего не помнит, на все вопросы ответил, что не помнит.

При ходатайстве огласить протокол осмотра, судья отказал, по причине того, что, что к изучению вещественных доказательства еще не приступили?

Можно признать протокол осмотра как ненадлежащие доказательство?

Можно вызвать в суд еще раз при изучении доказательств?

Если сотрудники, оперативники и следователь, проводили осмотр транспортного средства, далее обыск по месту жительства и месту прописки, в протоколе осмотра и обыска указали "подозреваемый", но права подозреваемого никаким образом не разъяснили, могут ли, данные протоколы быть допустимыми доказательствами в суде? Уголовное дело в момент обыска уже было заведено в отношение подозреваемого.

Бабушку с постановлением не ознакомили, в протокол как участвующее лицо не указали, указали её дочь, и ей протокол обыска даже на подпись не предоставили. В ходе жалоб и ознакомлением материала проверки было выявлено что протокол обыска в материале проверки не идентичен протоколу в материалах уголовного дела, прилагаемая фото таблица не соответствует с описательной частью изъятых предметов, так как протокол имеет исправления замазывание корректором междустрочные дописки. Обратится в суд у нас нет возможности так как теперь два протокола обыска и какой оригинал установить не возможно, часть вещей возвращена, но отсутствует указанной в протоколе обыска.

При осмотре места происшествия протокол не составлялся. Позже следователь, при составлении протокола, указал время осмотра, не соответствующее действительности. Является ли это фальсификацией доказательств по уголовному делу?