Вопрос по статусу спорных переводов денежных средств в суде - возможность отмены решения первой инстанции на основании новых обстоятельств
Уважаемые юристы! Очень нужна помощь. Сужусь с банком. В процессе не поднимался вопрос по статусу спорных переводов денежных средств. В результате из решения узнаю, что судья их называет переводом электронных денежных средств, а это совершенно другие статьи законов. Пыталась оспорить вплоть до Верховного. Оставили в силе и без изменений. Могу ли я отменить в суде первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, если 1 ноября по моему запросу ЦБ прислал пакет заверенных документов (Письмо с памяткой по обороту ЭДС), из которого следует, что перевод не мог быть электронным.
---Здравствуйте, не факт что вы уже сможете что либо изменить по данному делу. Нужно было изначально брать в дело юриста грамотно возражать, и также грамотно писать жалобы в вышестоящие инстанции. Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.
СпроситьДоброго дня всем специалистам. Вот такой сложный вопрос: проиграла иск до последней инстанции. Ответчик-Сбербанк, сумма большая. Решением установлено обстоятельство о переводе для меня ответчиком электронных денежных средств, ссылок на доказательства этого в решении нет, ни я ни ответчик об этом не заявляли (был обычный безнал с карты), но в решении НПА, соответствующие именно переводу электронных денежных средств. Подала другой иск с требованием компенсировать деньги т.к. не давала распоряжения банку переводить мои деньги в электронные на основании ст.61 ГПК. Суд отказал и в этом иске, указав, что применение статей по регулированию именно переводов электронных денежных средств в решении этот факт не подтверждает. В апелляции потребовали у меня доказательств того обстоятельства, которое звучит выводом предыдущего решения. Получается, косвенно апелляция указала на неправосудность предыдущего решения. Что делать? Ведь первое решение уже прошло все инстанции?
Уважаемая Анна, для начала неплохо было бы ознакомиться с текстами судебных актов и со всеми обстоятельствами, которые сложились по вашему делу. Без этого ну никак не ответить на поставленный вопрос. Вы же самостоятельно длительное время боролись с этой проблемой. Вы ее знаете досконально. А вот вопрос ваш не содержит информации, которая раскрывала бы вашу проблему и позволяла бы дать ответ.
СпроситьСуд первой инстанции отказал в удовлетворении искового заявления о неправомерности увольнения, апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции не изменения. Появились обстоятельства которые можно рассматривать как вновь открывшиеся. Подскажите пожалуйста в суд какой инстанции нужно подавать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам?
В суд первой инстанции, где рассматривались исковые требования и вынесено решение.
Спросить
Упущен ли срок подачи по вновь открывшимся обстоятельствам в судебном процессе суда первой инстанции
Суд первой инстанции проигран 31.07.2013, апелляционная инстанция оставила без изменений 18.11.2013 г., кассация тоже 03.02.2014. Есть вновь открывшиеся обстоятельства. Дата на документах август. Октябрь 2013 года. Пропущен ли срок подачи по вновь открывшимся обстоятельствам. С ув. Елена.
в результативной части, а в мотивировочной указал, что так как при вынесения решения это было рассмотрено, то следует отказать в рассмотрении, тогда вторая инстация должна вернуть дело в 1 ю инстанцию. Понятно, что вновь открывшиеся обстоятельства мне не были известны при вынесении решения. И указание как "это" и без конкретного указания чего это такого, то явно данное заявление суда ложное или фальшивое.
А отказ в рассмотрении поданного истцом по делу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам нарушает ГПК РФ и конституцию в допуске к правосудию человека и гражданина.
Потому суд второй инстанции не имел право без надлежащего рассмотрения дела по существу в первой инстанции и отказе в рассмотрении заявления, рассматривать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам одновременно с частной жалобой на определения первой инстанции. Только отправить в первую инстанцию для рассмотрения дела по существу заявленного требования по вновь открывшимся обстоятельствам.
А тем более если в первой инстанции были заявлены в связи с вновь открывшимися обстоятельствами дела ходатайства о привлечении свидетелей по делу без чего не может быть надлежащим рассмотрение дела в судебном процессе, привлечение роспотребнадзора и дачи поручения другому суду о привлечении по ВКС или допросу по конкретно поставленным вопросам данного суда вопросов свидтелей.
Полагаю, что вынесенное определение суда второй инстанции без рассмотрения заявления в первой, незаконно и без привлечения свидетелей также. Не так ли?
Добрый день, Ольга! Нет, к сожалению, не так--попробую объяснить: как я понял, из Вашего вопроса, Вами подана частная жалоба в суд вышестоящей инстанции в силу нормы ст. 333 ГПК РФ, и он вынес определение об оставлении суда первой инстанции в силе, т.к. при рассмотрении частной жалобы и апелляции суд не рассматривает дело по существу заявленного требования по вновь открывшимся обстоятельствам, потому что суд апелляционной инстанции не рассматривает дело по существу, а разрешает вопрос, связанный с процессуальной стороной этого дела.
СпроситьСуд апелляционной инстанции
1. Отменил Определение Ельниниского районного суда
2. отказал в удовлетворении требований по жалобе мне, так как мои требования отменить и ошибочно далее изложены для такого случая как рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции по частной жалобе на определение районного суда об отказе в чем именно:
Опредением районного суда:
"Отказать в удовлетворении в требовании Гаиоле в отмене решения суда и пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела"
Пересмотр дела это есть дословно рассмотрение дела заново.
Отказ в рассмотрении дела заново неправомерен, так как он определен и предусмотрен законом процессуально по вновь открывшимся обстоятельствам или по новым обстоятельствам дела и что есть нарушение права человека в допуске к правосудию.
Тогда отказ в рассмотрении заново по вновь открывшимся обстоятельствам, которые стали мне известны не более 3 х месяцев назад не могли быть предметом рассмотрения в судебных заседаниях раннего периода, как ложно свидетельствует суд первой инстанции.
В мотивировочной части суда первой инстанции:
"Доводы Гаиолы о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам суд находит несостоятельными, так как они были предметом рассмотрения в суде и по ним дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены решения и пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам дела."
Судом первой инстанции вообще в судебных заседаниях дело и никакие обстоятельства не рассматривались вообще. Был только мой обращение без рассмотрения вообще обстоятельств ни ранее известных, ни известных мне после вынесения решения об отказе всего без разбора и всего чего он вообще не рассматривал.
Видимо суд первой инстанции находит свое положение не доя целей рассмотрения дел, а иных целей.
Мной подана частная жалоба в суд вышестоящей инстанции в силу нормы ст. 333 ГПК РФ, и он вынес определение об отмене суда первой инстанции в силе, т.к. при рассмотрении частной жалобы и апелляции суд не рассматривает дело по существу заявленного требования по вновь открывшимся обстоятельствам, потому что суд апелляционной инстанции не рассматривает дело по существу, а разрешает вопрос, связанный с процессуальной стороной этого дела.
Вот сам отказ в рассмотрении дела заново и есть незаконный в определении первой инстанции.
Как и ложное свидетельство суда первой инстанции о якобы рассмотрении "доводов" , а не вновь открывшихся обстоятельств дела, ставших мне известных в последние три месяца, как ложное свидетельство суда первой инстанции о вообще рассмотрении данного дела и ещё больше ложное свидетельство о надлежащей оценке доводов, доказательств по делу при предшествующих рассмотрениях в судебных заседаниях согласно протоколам суда первой инстанции.
СпроситьИ чего Вы хотите в итоге-то? Если суд приступит к рассмотрению дела по вновь открывшимся обстоятельствам, рассматривайте, доказывайте свою позицию.
Если суд отказал, значит, не рассматривайте.
Постарайтесь вопрос формулировать лаконично и понятно. Без лишней информации.
СпроситьЕсть решение суда первой инстанции в пользу члена кооператива. Апелляционная инстанция отменила это решение и вынесла новое постановление в пользу кооператива. Сейчас член кооператива подает заявление об отмене постановления апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.
Что просить? Постановление апелляционной инстанции отменить, рассмотреть настоящее гражданское дело с учетом вновь открывшихся обстоятельств или сразу:1.Апелляционное определение отменить. 2. Решение суда первой инстанции оставить в силе.
Добрый день!
Правильный ответ зависит от обстоятельств, которые, по вашему мнению, являются вновь открывшимися.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 03.04.2018)
Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Если ваши обстоятельства не отвечают указанным требованиям, то вам следует подумать об избрании иного способа защиты?
И для ответа на ваш вопрос о правильной формелировке требования необходимо ознакомиться с решением, с апелляционным определением и с вашими вновь открывшимися обстоятельствами.
Понадобится помощь - можете обращаться.
СпроситьСуд первой инстанции вынес решение с которым я не согласна. Подала апелляционную жалобу. Однако в процессе подачи жалобы, были найдены документы которые могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами. Я подала заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Судья отказала, мотивируя тем, что судебное решение не вступило в законную силу. Что мне теперь делать? Я не понимаю, толи отозвать апелляционную жалобу, толи ждать отказа в апелляциии, а потом после вступления в силу решения подавать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам. Боюсь пропустить срок. Помогите пожалуйста советом.
Срок на вновь открывшиеся обстоятельства будет течь с момента вступления решения в законную силу, так что вы его не пропустите. Советую воспользоваться правом на апелляционное рассмотрение дела.
Спросить
Ирина, здравствуйте.
Чтобы вам помочь предметно, нужно смотреть документы.
Однозначно - отзывать апелляционную жалобу бессмысленно. Срок вы не пропустите, он ещё даже не начал идти, т.к. решение ещё не вступило в законную силу.
Спросить
Добрый день, а Вы данные документы заявите при апелляционном рассмотрение дела, ведь если они ранее не были заявлены и Вы не знали о них, Вы имеете право их предоставить в суд второй инстанции, главное правильно их обоснуйте, чтобы суд принял их.
СпроситьСложилась следующая ситуация:
Решением районного суда первой инстанции было отказано в удовлетворении исковых требований. Суд мотивировал свой отказ основываясь на том, что определённое событие свершилось именно в такой-то день на котором настаивал ответчик а не в указанный истцом. Апелляционная инстанция областного суда оставила решение без изменений и жалобу без удовлетворения.
Через некоторое время с целью приобретения вновь открывшихся обстоятельств было подано исковое заявление в областной городской суд по несколько другим основаниям, но с той же скрытой сутью. Судом было отказано в удовлетворении исковых требований, но на судебном заседании ответчик уже сам указывал, что определённое событие свершилось именно в день, указанный истцом. Выяснилось так же, что у ответчика имеются два документа подтверждающих этот факт.
Указанные документы были официально запрошены заказным письмом и получены таким же образом. В последствии было подано заявление в районный суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении было указано и подтверждено протоколом заседания, что эти два документа судом не рассматривались на судебном заседании и соответственно не учтены при вынесении решения.
Районный суд своим постановлением отказал в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указав: - «… По данному делу таких обстоятельств не имеется. Все перечисленные истцом доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку существовали на момент рассмотрения дела, они были известны суду, как первой, так и второй инстанции из представленных документов и учтены при вынесении решения, они являются его субъективным мнением, и не влияют на суть принятого решения. Несогласие одной из сторон с решением суда является основанием для подачи им надзорной жалобы, а не для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Все доводы заявления истца о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на переоценку доказательств, изученных судом при рассмотрении дела по существу... ».
На указанное определение была подана частная жалоба в апелляционную инстанцию областного суда. В своём определении суд апелляционной инстанции отказал в отмене определения первой инстанции, в обоснование указал вышеприведённое обоснование суда первой инстанции.
НО! ! !
На решение областного городского суда была подана апелляционная жалоба. Апелляционный суд оставил решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения, но в решении очень чётко указано, что определённое событие свершилось именно в день указанный истцом в исковом заявлении в районный суд первой инстанции, а не в день указанный в решении этого суда, на чём было основан отказ.
Было подано повторно заявление в районный суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, к вновь открывшимся обстоятельствам на этот раз выступает решение апелляционного суда. В решении очень чётко указано, что определённое событие свершилось именно в день указанный истцом в исковом заявлении в районный суд первой инстанции, а не в день указанный в решении этого суда, на чём было основан отказ.
Вопрос:
1. Могу ли я, при таких обстоятельствах, инициировать уголовное дело в отношении судьи первой инстанции по ст. 305 УК РФ – ВЫНЕСЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ? В качестве доказательной базы будет выступать два документа, полученные от ответчика определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре решения суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, имеющиеся в аудиозаписи утверждения прокурора и ответчика, в которых указано, что: - «… Все перечисленные истцом доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку существовали на момент рассмотрения дела, они были известны суду, как первой, так и второй инстанции из представленных документов и учтены при вынесении решения… ».
2. Как инициировать уголовное дело против уже бывшего судьи?
3. Могу ли я сделать на судебном заседании по второму заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Заявление-предупреждение о том, что, в случае повторного утверждения ответчиком и прокурором и, как следствие, будет указано в определении суда, что районному суду первой инстанции был известен факт изложенный в повторном заявлении, при таких обстоятельствах я буду вынужден инициировать уголовное дело в отношении судьи по ст. 305 УК РФ?
Бывших судей не бывает. Судья в отставке пользуется всеми теми же правами, что и действующий судья. Решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи в отставке принимается председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации. Сначала получите это согласие, а потом уже ведите речь о том что можно. А что нельзя сделать по имеющимся доказательствам.
СпроситьПыталась обжаловать решение суда и прошла все инстанции вплоть до Президиума областного суда. В какой суд мне следует подавать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Нужно ли отдельной строкой в заявлении оспаривать исполнительный лист?. На какую статью ГПК РФ ссылаться? Нужно ли в данном заявлении описывать решения и определения всех судов? Нужно ли прикладывать копии всех решений?
Ирина, заявление о пересмотре постановления подается в суд первой инстанции. Если апелляционная, кассационная или надзорная инстанции изменили решение суда первой инстанции или приняли новое решение, то заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд, принявший новое решение (ст. 393 ГПК РФ).
Для всех лиц, обращающихся с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, установлен единый срок обращения - три месяца со дня установления оснований пересмотра (ст. 394 ГПК РФ). Под днем установления понимается день, когда заинтересованному лицу стало известно или должно было стать известно об открытии оснований для пересмотра. Пропущенный заявителем срок может быть, при наличии уважительных причин, восстановлен (ст. 112 ГПК РФ).
В случаях, когда основанием пересмотра является опровержение установленного факта, положенного в основу постановления суда, срок подачи заявления исчисляется с момента вступления в силу решения, определения, приговора, которым отменяются ранее вынесенное решение, определение, приговор. Что касается составления данного искового заявления, то этим должен заниматься специалист, как Вы понимаете передать Вам знания приобретённые в ВУЗе в течении 6 лет, в режиме он-лайн, просто не возможно. Удачи.
СпроситьПосле подтверждения прокуратурой факта фальсификации подписи в документе на основании которого суд первой инстанции вынес решение. Куда следует обращаться: в мировой суд с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам отменить решение, ?
Добрый день, но для этого нужно не подтверждение прокуратуры, а судебное постановление-приговор, постановление, решение суда.
Спросить
Доброго вам времени суток. В данном случае Вам необходимо обращаться в суд по вновь открывшимся обстоятельствам дела. Желаю удачи вам в решении вашего вопроса.
Спросить
Т.е.если верно поняла-необходимо чтобы по факту фальсификации подписи было возбуждено уголовное дело и после этого с постановлением о возбуждении уголовного дела можно обращаться в мировой суд по вновь открывшимся обстоятельствам?
Спросить
Доброго вам дня, Если появились новые обстоятельства, тов этом случае вы имеете право снова обратиться с аргументированном исковым заявлением в суд.
СпроситьДобрый день, с приговором или с постановлением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Ок ибо если в другом гражданском процессе документы будут признаны подложных, подпись порочной.
Спросить
Если имело место фальсификация доказательств, уголовная ответственность за которое предусмотрена статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, трус праве обратиться по данному факту в суд с заявлением.
СпроситьДоброго вам времени суток. В случае если появились новые обстоятельства, то в этом случае имеете право снова обратиться с исковым заявлением в суд. Желаю удачи вам в решении вашего вопроса.
СпроситьПосле принятия судье первой инстанции решения об отказе в моем иске я изучил судебное дело и нашел множество не действительных документов, ошибок и подложных документов, я так-же нашел и собрал вновь открывшиеся обстоятельства. Заявление о подложности судья отклонил, по причине, что они должны подаваться во время судебного заседания? Довольно странная позиция? Когда я мог изучить все судебное дело? Заявление о вновь открывшихся обстоятельствах принято и назначенно судебное слушание. Могу ли я написать отвод судье, или по закону повторное заседание по моему иску будет вести уже другой судья?
Здравствуйте. Судья прав. Знакомиться с материалами дела Вы впраев хоть после каждого заседания.
Заявить отвод Вы впраев. Но он останется без удовлетворения. Это не основания для отвода.
Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.
Спросить
