Проблема с поделкой межквартирных площадок - юридические аспекты и возможность запрета установки перегородок

• г. Иваново

Здравствуйте.

Прошу разъяснить юридическую подоплеку дела.

Собственники новостройки никак не могут поделить межквартирные площадки для установки глухих запирающихся перегородок (при этом огораживаемая площадь в личную собственность не оформляется и остается общим имуществом). Кто-то за, кто-то против. Планировка дома такова, что обделенные останутся в любом случае.

Очевидно, что вопрос находится в компетенции общего собрания собственников. Однако, мы никак не можем определить, под какие именно пункты подпадает решение о таких перегородках статей 44 и 46 ЖК РФ, то есть какое количество собственников должно проголосовать и какое количество голосов «за» должно быть отдано, чтобы разрешить собственникам установку таких перегородок.

И еще один вопрос: возможно ли проведение собрания, которое запретит собственникам установку таких перегородок?

Спасибо.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Ответы на вопрос (1):

ПОЖНАДЗОР запретит собственникам установку таких перегородок, даже если будет принято ошибочное решение общего собрания.

Места общего пользования не подлежат делению перегородками.

Спросить
Пожаловаться

После 01.07.2013 г. РСО произвордит принудительную установку ОДПУ. Опалаа работ, по предварительной информации, так как собственникам не предоставляли иные условия по установке ОДПУ, оплата за ОДПУ будет осущестлвяться в течении пяти лет, по ФЗ-261.?

1.ОДПУ без решения общего собрания собственников при принудитльеной установке РСО каким образом может быть отнесен к общему имуществу дома?

2.кто обязан обслуживать ОДПУ до полной оплаты работ по его установке собственниками?

3.В таком случае обязательно ли проведение и принятие решения по отнесению данного ОДПУ к общему имуществу дома общим собранием собственника?

4.До полной оплаты стоимости работ по ОДПУ он не на балансе РСО, его установившей?

5. Если собственнико никто не проинформировал о порядке устаноки, Ю цене вопросаЮ, из чего она складываетс, законна ли установка ОДПУ в таких условиях?

Вопрос о установке перегородок в квартирных холлах в МКД

История:

Ранее на ОСС 7 июня 2018 года. Голосованием было принято решение на установку перегородок в квартирных холлах в соответсвии с действующими правилами противопожарного режима!

Вот как выглядел этот пункт.

7.2 Разрешить установку перегородок в квартирных холлах в соответствии с действующими правилами противопожарного режима!

Голосовали: «За» - собственников, количество голосов которых составляет 78,8% от общего количество голосов собственников. Против 5,6%, Воздержались 2,3%

В голосовании 7 июня 2018 принимал большой процент голосов подземных машиномест и не проданных квартир в МКД в пользу установки перегородок.

Наши дни:

В будущем голосовании инициативные жители МКД хотели поднять вопрос о запрете перегородок, от слова совсем. Так же велось обсуждение, что если не получиться запретить перегородки, то минимум разрешить их установку в квартирных холлах только после согласия 100% соседей на этаже, необходимо собрать подписи с соседей и предоставить все дополнительные документы в УК. Это усложнило бы установку перегородок, т.к. многие соседи не хотят видеть их у себя на этаже.

13.02.2020 УК инициировали новое ОСС и добавили вопросы которые сами посчитали нужными, основываясь на информации полученной от собственников.

УК добавили в голосование 13.02.2020

Решение по вопросу №17 повестки дня: принять решение на установку перегородок в квартирных холлах в соответствии с действующими правилами противопожарного режима (при условии согласования 100% собственников на этаже).

Варианты голосования:

«ЗА», «ПРОТИВ», «ВОЗДЕРЖАЛСЯ»

Многие жители считают, что проголосовав «ПРОТИВ», это запретит перегородки полностью. Т.к. УК не правильно сформулировала вопрос №17.

УК утверждают, что этот пункт №17 только как дополнение к ранее принятому решению пункту 7.2 в голосовании 7.06.2018

Комментарий УК по этому вопросу в своем телеграмм канале:

Уважаемые соседи, сотрудники ук неоднократно давали разъяснения по п.17 бюллетеня для голосования. Напоминаем ещё раз, при голосовании по любому из вопросов есть три варианта ответа:"ЗА", "ПРОТИВ", "ВОЗДЕРЖАЛСЯ". При голосовании "ПРОТИВ" по п.17 новый порядок установки перегородок (добавляется обязанность согласовать установку перегородку со всеми соседями на ЭТАЖЕ - 100%) не вводится, а остаётся предыдущий, который был принят ранее (не требуется согласовывать со всеми соседями на этаже, только с уполномоченным органами)

Кто прав?

1. УК - которая утверждает, что это дополнение к пункту 7.2 в голосовании 7.06.2018 и только дополняет этот пункт необходимостью сбора подписей со всех жителей на этаже. «За» - за сбор подписей с соседей на этаже. «Против» - против сбора подписей с соседей на этаже. Сам пункт не повлияет на запрет установки перегородки, перегородка разрешена ранее в голосовании 7.06.2018

2. Жители - которые считают, что проголосовав «За» - Установку перегородок со сбором подписей «Против» - против установки перегородок.

Чем голосуют собственники жилья, на общем собрание дома, собственно количеством голосов собственников или количеством метража площади, находящимся в собственности гражданина? На пример - в доме, ОДИН собственник (муниципалы), обладает одним голосом, НО при этом имеет в собственности 70 % жилой площади в доме, остальные собственники имеют 11 голосов, но совокупно, обладают 30% жил. площади.

ВОПРОС: Чей голос будет решающим? Собственника с 70% площади дома, но с одним голосом или 11 голосов, но с 30% собственности?

На общем собрании собственников жилья многоквартирного дома большинством голосов принято решение об установке в подъездах и на доме камер видеонаблюдения. Обязаны ли оплачивать установку и эксплуатацию видеокамер те жильцы, которые голосовали против установки?

Мой вопрос: если на общем собрании МКД некоторые собственники голосовали против принятия того или иного решения (напр. Установки забора, др...) а собрание большинством голосов все-таки приняло это решение, как взимать сумму, по суду? На основании общего решения собрания собственников МКД?

Общим собранием жильцов было принято решение об установке шлагбаума во дворе дома. Несколько собственников, не имеющих машин против покупки ключей для въезда. Должны ли собственники, голосовавшие за установку шлагбаума обеспечить возможность проезда для тех, кто против (т.е.оплатить стоимость ключей за свой счет) ? И что в данном случае следует понимать под понятием - подчиниться решению общего собрания?

Вправе ли собственники помещений в нежилом здании (торговом либо офисном центре) для решения вопросов управления данным зданием провести общее собрание по аналогии с общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме? Если да, то какое количество голосов будет иметь каждый собственник на таком собрании? Есть ли случаи, когда проведение общего собрания для решения вопросов управления зданием необязательно?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме готово принять решение о ликвидации ТСЖ, т.к. считают, что члены товарищества не обладают 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Жилая площадь дома 11996 кв.м. В доме имеются наниматели, интересы которых представляет город, и собственники, в т.ч. члены ТСЖ.

Так как по ЖК РФ "количество голосов каждого собственника должно быть пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме", то мы подсчитывем площадь, которая находится в собственности членов ТСЖ и проверяем, составляет ли она 50% от всей жилой площади дома (11996 кв.м.).

Правильно ли мы ведем подсчет?

Надо ли из общей площади исключать нанимателей? (Но город же является собственником их квартир).

С уважением, Юрий.

Решение о разделении товарищества может быть принято на общем собрании его членов большинством голосов членов товарищества от числа голосов членов товарищества, присутствующих на его общем собрании, при условии согласия на такое разделение общего собрания собственников помещений в каждом многоквартирном доме, решение о котором принято большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в каждом многоквартирном доме в течение двух лет с момента проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственники помещений в котором инициировали такое разделение [о части].Помогите разобраться с в течение двух лет с момента проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственники помещений в котором инициировали такое разделение. Значит ли это, что если жильцы двух других домов не будут заинтересованы в выходе одного дома из тсж, то они предпочтут проведение своего собрания в конце второго года после принятого собственниками одного дома решения о выходе?

Разъясните, пожалуйста, требуется ли разрешение ТСЖ на установку наружных блоков кондиционеров на стену дома (в габаритах квартиры). Из закона о ТСЖ следует, что стена - общее имущество ТСЖ, которым оно распоряжается. Получается абсурд. Квартира принадлежит собственнику, а наружная стена нет. Если разрешение требуется, то кто его дает: правление? Общее собрание? Если общее собрание, то какое количество собственников должно проголосовать за это решение? К чему вообще относится установка кондицинеров: перепланировка? Переустройство?

Заранее спасибо за ответ,

Сергей.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за 5 минут
спросить
Администратор печатает сообщение