Куда обратиться для пересмотра срока приговора или запроса на помилование в случае превышения самообороны?
Здравствуйте Евгений Сергеевич, на привышение самообороны не подходит, так как говорит адвокат все удары были нанесены в жисненоважный органГОЛОВА, и после второго удара потерпевший упал, поднялся на одно колено и опять начал вырожаться нецензурной бранью после чего полкчил еще 3 удара, как объяснил адвокат не надо было его добивать, они это так увидели. Приговор вступил в силу, подскажите куда писать чтоб пересмотрели срок, или помилование как то так!
Тогда вам необходимо восстановить сроки подачи апелляционной жалобы на приговор суда, сложно что то сказать из ваших пояснений, необходимо ознакомиться с экспертизой, от чего умер нападавший и др., у вас должен был быть адвокат, обратитесь к нему.
Спросить
Приговором суда А.В. (мой сожитель) был признан виновным в нанесении легкого вреда здоровью - оклеветали соседи; по факту удары наносил не он, а друг моей мамы С.С., обороняясь от нападения соседа.
В суде и ранее С.С. дал показания, что 2 удара были нанесены именно им, потом он оттолкнул потерпевшего, тот упал навзничь и ударился головой, но его показания были отвергнуты судом на основании того, что он родственник подсудимого и желает ему помочь уйти от ответственности.
Насколько такая ошибка существенна?
Подаем апелляцию, ибо осудили невиновного человека. Потерпевший говорит суду, что фактических обстоятельств дела не помнит, суд выносит приговор на основании показаний потерпевшего (говорит, что от удара по затылку упал и потерял сознание) и его жены, жена говорит, что потерпевшего А.В. ударил в затылок, от удара его развернуло лицом к А.В., тот его схватил за рубашку и бил в лицо и тому подобный бред, суд верит им наслово.
Есть ли смысл в апелляции или суду опять будет все равно, чтобы ни говорил эксперт (что удар в затылок рукой следует исключить, что от удара в затылок человек должен был упасть вперед и т.д.)?
Обжаловать всегда есть смысл, хотя бы можно рассчитывать на смягчение приговора.
С уважением.
Спросить
Добрый день.
Данный вопрос целесообразно задавать судье, который будет рассматривать апелляционную жалобу.
Для отмены судебного акта, как минимум, должны быть веские основания, которые подтверждаются доказательства, а также правильное донесение данной информации до суда.
СпроситьЧто мне делать, если я нанес побои человеку (3 удара), но в целях самообороны, так как первый удар был с его стороны. В итоге чего, он получил рассечение брови и обратился в больницу, где было написано заявление в полицию.
В итоге чего, он получил рассечение брови и обратился в больницу, где было написано заявление в полицию.
Здравствуйте, пишите встречное заявление в полицию на данного человека.
Спросить
В отношении данного повреждения проведут проверку, после чего вынесут процессуальное решение. Либо об отказе в возбуждении дела либо о возбуждении дела. Заявление не поможет, так как он первый обратился за помощью.
СпроситьВ 2006 был конфлик в результате которого произошла драка. С моей стороны была самооборона, т.к. потерпевший в алкогольном опьянении нападал с ножом. Мне были нанесены удары в область горла и левый бок. После этого я нанес 2-3 удара руками. Потерпевший скончался в больнице на 3 сутки от полученных ударов. От милиции не скрывался, явился сам. явку не оформили. Суд был через 9 мес. Мне дали 9,5 лет. первая судимость.
Поправки предусматривают снижение нижнего порога по данной статье теперь она будет от 0 до 15 лет.Но я сильно удивлен.Неужели не нашлось грамотного адвоката который бы переквалифицировал вам на ст 108 которая предусматривает до 2 лет лишения свободы??
Спросить
Здравствуйте, Александр.
В последнее время такие вопросы задаются очень часто. Я понимаю, что хочется ускорить освобождение, но обнадежить, особенно осужденных по особо тяжким статьям, нечем, вносимые поправки вряд ли повлияют на назначенное наказание.
Кроме того, законопроект ещё на стадии рассмотрения, и может быть изменен. Давайте дождемся вступления проекта закона в законную силу, а там посмотрим. В основном, речь в нем идет об отмене нижнего предела наказания по многим статьям.Единственный пока реальный вариант- условно-досрочное освобождение. Вам можно обратиться в суд с ходатайством об УДО после отбытия 2/3 наказания , примерно 6,5 лет, если есть основания. Удачи Вам и терпения.
Спросить
Здравствуйте, Александр! Вам следует обжаловать приговор суда. Почитайте выписки из УК и УПК РФ, а будут вопросы уточните:
Раздел XV. ПЕРЕСМОТР ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
ПРИГОВОРОВ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ И ПОСТАНОВЛЕНИЙ СУДА
О применении судами норм главы 48 УПК РФ см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 1.
Глава 48. ПРОИЗВОДСТВО В НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
Статья 402. Право обжалования вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда
1. Подозреваемый, обвиняемый, осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший, его представитель, а также прокурор вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в порядке, установленном настоящей главой. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в части, касающейся гражданского иска.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 09.01.2006 N 13-ФЗ)
2. Ходатайство прокурора именуется надзорным представлением. Ходатайства остальных участников именуются надзорными жалобами.
О применении судами статьи 403 см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 1.
Статья 403. Суды, рассматривающие надзорные жалобу или представление
В порядке надзора могут быть обжалованы:
1) приговор и постановление мирового судьи, приговор, определение и постановление районного суда, кассационное определение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа - в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа;
2) судебные решения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, если они обжаловались в порядке надзора в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа; приговор, определение и постановление верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, если указанные судебные решения не были предметом рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке; постановление президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа - в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;
3) приговор, определение и постановление гарнизонного военного суда, кассационное определение окружного (флотского) военного суда - в президиум окружного (флотского) военного суда;
4) судебные решения, указанные в пункте 3 настоящей статьи, если они обжаловались в порядке надзора в президиум окружного (флотского) военного суда; приговор, определение и постановление окружного (флотского) военного суда, если указанные судебные решения не были предметом рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке; постановление президиума окружного (флотского) военного суда - в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации;
5) определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, приговор и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации или Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации о назначении судебного заседания - в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
Статья 404. Порядок принесения надзорных жалобы или представления
1. Надзорные жалоба или представление, составленные в соответствии с требованиями статей 375 и 405 настоящего Кодекса, направляются непосредственно в суд надзорной инстанции, правомочный в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса пересматривать обжалуемое судебное решение.
(в ред. Федерального закона от 14.03.2009 N 39-ФЗ)
2. К надзорным жалобе или представлению прилагаются:
1) копия приговора или иного судебного решения, которые обжалуются;
2) копии приговора или определения суда апелляционной инстанции, определения суда кассационной инстанции, постановления суда надзорной инстанции, если они выносились по данному уголовному делу;
3) в необходимых случаях копии иных процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в надзорных жалобе или представлении.
Статья 405. Недопустимость поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора
(в ред. Федерального закона от 14.03.2009 N 39-ФЗ)
1. Пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора либо определения или постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.
2. Пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора и последующих судебных решений, вынесенных в связи с его обжалованием, по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела допускаются в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на законность приговора, определения или постановления суда.
3. К фундаментальным нарушениям относятся нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлекли за собой постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей, а равно лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такие лишения или ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.
О применении судами статьи 406 см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 1.
Статья 406. Порядок рассмотрения надзорных жалобы или представления
1. Надзорные жалоба или представление рассматриваются судом надзорной инстанции в течение 30 суток со дня их поступления.
2. В необходимых случаях судья, рассматривающий надзорные жалобу или представление, вправе истребовать в пределах компетенции, установленной статьей 403 настоящего Кодекса, любое уголовное дело для разрешения надзорных жалобы или представления.
3. Изучив надзорные жалобу или представление, судья выносит одно из следующих постановлений:
1) об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления;
2) о возбуждении надзорного производства и передаче надзорных жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции вместе с уголовным делом, если оно было истребовано.
4. Председатель верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, Председатель Верховного Суда Российской Федерации либо его заместители вправе не согласиться с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления. В этом случае он отменяет такое решение и выносит постановление, предусмотренное пунктом 2 части третьей настоящей статьи.
Статья 407. Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции
1. Надзорные жалоба и представление рассматриваются судом надзорной инстанции в судебном заседании не позднее 15 суток, а Верховным Судом Российской Федерации - не позднее 30 суток со дня принятия предварительного решения. О дате, времени и месте заседания суд извещает лиц, указанных в статье 402 настоящего Кодекса.
2. В судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой и (или) представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом. Указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с надзорными жалобой и (или) представлением, а также с постановлением о возбуждении надзорного производства. Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом. Вопрос о форме участия указанных лиц в судебном заседании решается судом. Такое ходатайство может быть заявлено лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в надзорной жалобе либо в течение 10 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда надзорной инстанции.
(часть вторая в ред. Федерального закона от 14.03.2009 N 37-ФЗ)
3. Дело докладывается членом президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, Президиума Верховного Суда Российской Федерации или другим судьей, ранее не участвовавшим в рассмотрении данного уголовного дела.
4. Докладчик излагает обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, определения или постановления, мотивы надзорных жалобы или представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства. Докладчику могут быть заданы вопросы.
5. Затем предоставляется слово прокурору для поддержания внесенного им надзорного представления.
(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
6. Если в судебном заседании участвуют осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший и его представитель, то они вправе после выступления прокурора дать свои устные объяснения.
7. Затем стороны удаляются из зала судебного заседания.
8. После удаления сторон из зала судебного заседания президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, Президиум Верховного Суда Российской Федерации выносит постановление, а Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации - определение.
9. Решение об отмене или изменении приговора, определения, постановления суда принимается большинством голосов судей. При равенстве голосов судей надзорные жалоба или представление считаются отклоненными, за исключением случаев, предусмотренных частью десятой настоящей статьи.
10. При рассмотрении Президиумом Верховного Суда Российской Федерации надзорных жалобы или представления по уголовному делу, по которому в качестве меры наказания назначена смертная казнь, надзорные жалоба или представление об отмене смертной казни и о замене ее более мягким наказанием считаются удовлетворенными, если за оставление смертной казни проголосуют менее двух третей членов Президиума Верховного Суда Российской Федерации, присутствующих на заседании.
Статья 408. Решение суда надзорной инстанции
1. В результате рассмотрения уголовного дела суд надзорной инстанции вправе:
1) оставить надзорные жалобу или представление без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения без изменения;
2) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу;
3) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение;
4) отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;
5) отменить определение суда кассационной инстанции и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение;
6) внести изменения в приговор, определение или постановление суда.
2. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части первой настоящей статьи, суд надзорной инстанции должен указать конкретное основание отмены или изменения судебного решения в соответствии со статьей 409 настоящего Кодекса.
3. Определение и постановление суда надзорной инстанции должны соответствовать требованиям статьи 388 настоящего Кодекса.
4. Определение суда надзорной инстанции подписывается всем составом суда, а постановление - председательствующим в заседании президиума.
5. Определение или постановление суда приобщается к уголовному делу вместе с надзорными жалобой или представлением, послужившими поводом для возбуждения надзорного производства, постановлением судьи суда надзорной инстанции, в производстве которого находились данные надзорные жалоба или представление, а также постановлением председателя суда надзорной инстанции, вынесенным в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 406 настоящего Кодекса.
Статья 409. Основания отмены или изменения судебного решения, вступившего в законную силу
1. Основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора являются основания, предусмотренные статьей 379 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)
2. Определение или постановление суда первой инстанции, определение суда кассационной инстанции, определение или постановление суда надзорной инстанции подлежат отмене или изменению, если суд надзорной инстанции признает, что:
1) определение или постановление суда первой инстанции незаконно или необоснованно;
2) определение или постановление вышестоящего суда необоснованно оставляет без изменения, отменяет или изменяет предшествующие приговор, определение или постановление по уголовному делу;
3) определение или постановление вынесено с нарушением требований настоящего Кодекса, которое повлияло или могло повлиять на правильность вынесенного судом определения или постановления.
3. Устранение обстоятельств, указанных в части пятой статьи 247 настоящего Кодекса, является основанием отмены приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора.
(часть третья введена Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ)
Статья 410. Пределы прав суда надзорной инстанции
1. При рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорных жалобы или представления и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме.
2. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а надзорные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, то суд надзорной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.
3. Суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении.
4. Возвращая уголовное дело на новое рассмотрение, суд надзорной инстанции должен указать, в суд какой инстанции возвращается данное уголовное дело.
5. В случае, когда по уголовному делу осуждено или оправдано несколько лиц, суд не вправе отменить приговор, определение или постановление в отношении тех оправданных или осужденных, в отношении которых надзорные жалоба или представление не принесены, если отмена приговора, определения или постановления ухудшает их положение.
6. Указания суда надзорной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции.
7. Суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела не вправе:
1) устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им;
2) предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими;
3) принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания.
8. Равным образом суд надзорной инстанции, отменяя определение суда кассационной инстанции, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом кассационной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.
Статья 411. Рассмотрение уголовного дела после отмены первоначального приговора суда или определения суда кассационной инстанции
1. После отмены первоначального приговора суда или определения суда кассационной инстанции уголовное дело подлежит рассмотрению в порядке, установленном соответственно главами 33 - 40, 42 и 45 настоящего Кодекса.
2. Приговор, постановленный судом первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела, может быть обжалован в порядке, установленном главами 43 - 45 настоящего Кодекса.
Статья 412. Внесение повторных надзорных жалоб или представлений
1. Внесение повторных надзорных жалоб или представлений в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения, не допускается.
2. Надзорные жалоба или представление на приговор, определение или постановление суда, вынесенные после отмены предыдущих решений в кассационном порядке или в порядке надзора, могут быть внесены в порядке, установленном настоящей главой, независимо от мотивов, по которым были отменены первоначальные приговор, определение или постановление суда.
Выписка из УК РФ:
Глава 8. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ
Статья 37. Необходимая оборона
(в ред. Федерального закона от 14.03.2002 N 29-ФЗ)
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
(часть вторая.1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
(часть третья в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)
ЭТО как МАКСИМУМ:
Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
1. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, -
наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок.
2. Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок.
Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, -
наказывается ограничением свободы на срок до одного года или лишением свободы на тот же срок.
(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ)
2. Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, -
наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок.
А у Вас же не убийство, а причинение тяжкого вреда здоровью повлекшее смерть, соответственно - это ч. 1 ст. 114 УК РФ и соответствующее наказание.
СпроситьМужа гражданкого моего осудили по статья 111 часть 4. свидетелей главных было 5 человек. Прослушал судья всех главных и откудато косвенных. Которые на суде сказали что узнали всё что произошло от одного из главных свидетелей.3 свидетелей указали один-что муж нанёс один удар рукой которая была больна. Другой свидетель тоже указал что был один удар рукой. Потом они невидели так как отвлеклись. Третий укзал видел удар рукой. ( (удар рукой наносился потерпевшему в сидячем положении на кресле. Потерпевший тоже сидел. Также третий свидетель указал после одного удара он якобы видел ещё удар этой же рукой также. Но сомневаясь потому как мог видеть как осуждёный замахнулся вроде как разворачивая пострадавшего а потом был удар. (два замаха но из них был ударом) потом подсудимый вскочил от боли в руке, а пострадавший с кулаком хотел встать. Но подсудимый опередил его и нанёс удар головой. Больше ударов третий свидетел сказал небыло подсудимый просто прижал ногой так как рука у подсудимого болела а прижал чтобы пострадавшый не встал и не ударил подсудимого.4 свидетель его судья как будто не слышал так как это была законная жена посудимого (но он с ней давно не живёт более 3 лет просто поддерживали отношения у них 2 детей маленьких... она утвердила что тоже видела как бывший её муж нанёс один удар рукой другой головой! А вот 5-свидетель высказал что якобы видел 2 удара рукой потом головой что подсудимый сам напал на пострадавшего удары что наносил стоя (нет рукой удар нанесён был сидя) затем подсудимый поднял ногу и незная точно утвердил что нанёс удар в область груди или головы уточнить при этом немог куда именно... (все свидетели кроме 5 утвердили что пятого свидетеля в момент конфликта небыло в доме) суд это неучёл.построил всё на основании пятого свидетеля... адвокат пытался доказать что по экспертизе нанесёные удары потерпевшему должно их быть не менее 3...сильных ударов. Но у подсудимого болела рука удар немог быть очень сильным. Потерпевший даже непошатнулся не упал. Прожил ещё долго на следущий день он умер в больнице. От места конфликта он уехал к себе домой через 30-40 минут плюс путь до его дома в другую деревню длился полтора часа. Это уже два часа. И дома пробыл один около трёх часов. Пять часов получается жил с той травмой по экспертизе он должен был прожить несколько часов.
Вам следует обратится к адвокату очно, а не искать виртуальной помощи........... не зная обстоятельств уголовного дела и, что либо советовать-значит навредить, так как исходить следует из материалов дела, а не сослов
СпроситьВынесен приговор по уголовному делу, сторону потерпевших все устраивает, а адвокатов нет. Все адвокаты по делу будут писать жалобу об отмене приговора, нужно ли мне как стороне потерпевшей что-то писать? Я хочу чтобы приговор, который уже вынесли вступил в силу.
Когда сторона защиты обжалует приговор, вы сможете подать возражения на апелляционную жалобу, в которых вам нужно будет написать основания для оставления приговора без изменений.
СпроситьУк статья 111 часть 4 защита от нападавшего, один удар, потерпевший упал головой об асфальт, через 8 дней умер, экспертиза-смерть от удара об асфальт, удар нанесен в челюсть, какое возможно наказание?
Я находился на работе и выполнял работу по устранению аварии на водопроводе. Подошёл мужчина и начал меня оскорблять нецензурной бранью и угрожать физической расправой, я вышел из кабины экскаватора, спросил что ему надо, в ответ оскорбление и удар в область головы который я отбил и нанёс ответный удар, потом мне нанесли ещё удар и на него я тоже ответил ударом чтобы защитить себя. У него сломана челюсть а у меня рука от его удара. Меня осудили на два года ограничения свободы а ему пока ничего. Я написал встречное заявление спустя пядь дней после его заявления. Он был нетрезв члены бригады подтвердили, что он спровоцировал и был инициатором всего этого, полиция умышленно затягивает в отношении его уголовное дело а меня сразу осудили, писал в прокуратуру, одни отписки, в отношении его всё-же возбудили тоже дело. Я подал апелляцию. Как быть, адвокат у меня есть. Самооборону отказали, не хотят признавать хотя свидетели подтверждают, что он первый начал и ударил.
Вам нужно согласно ст. 42 УПК РФ заявлять иск о возмещении ущерба, причинённого пьяным задирой.
Так лучше.
Спросить
Статья 37. Необходимая оборона
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 8] [Статья 37]
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Вряд ли что-то изменится в апелляции, выигрывать дело желательно в первой инстанции.
Спросить
Ахмед Нурмухамедович, добрый день!
Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ) относится к преступлениям средней тяжести.
В Вашем случае необходимо, чтобы адвокат работал, приводил в суде доводы, доказательства, подтверждающие, что инициатором был потерпевший, суд может расценить это в качестве смягчающего обстоятельства и назначить мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.
Исходя из практики, если на стадии следствия необходимая оборона не будет признана, то впоследствии на судебной стадии на это рассчитывать вряд ли целесообразно. Суд, как правило, расценивает это, как попытку уйти от ответственности. Лучше работать в другом направлении, а именно - собираться доказательства, подтверждающие смягчающие вину обстоятельства.
Спросить
Если заведено уголовное дело в отношении вашего обидчика, то и он свое получит-" а ему пока ничего" Надо ждать окончания дознания по ст.112 УК и суда.
И ждите результата апелляции.
Но шансов на отмену вашего приговора мало, если честно.
Спросить
Уважаемый посетитель сайта.
Вам нужно исходить из следуюшего:
Необходимая оборона - это защита личности или прав обороняющегося или другого лица, интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны.
Необходимая оборона будет считаться правомерной лишь при выполнении некоторых условий (рис. 13.7).
1. Необходимая оборона возможна только против общественно опасного, преступного посягательства. Это означает, что:
необходимая оборона возможна против как действия, так и бездействия (например, стрелочник не перевел стрелку, что может повлечь крушение поезда);
необходимая оборона возможна как против умышленного, так и против неосторожного посягательства;
необходимая оборона возможна и против явно незаконных действий должностных лиц, воинских начальников и т. д.;
необходимая оборона возможна только против деяний, предусмотренных УК РФ; такие деяния в том числе могут совершаться малолетними и невменяемыми, но в этом случае у обороняющегося появляется моральная обязанность причинить нападающему как можно меньший вред, так как тот не знает, что творит;
возможно осуществление необходимой обороны третьим лицом в интересах лица, подвергшегося нападению, общества, государства: так, действия молодого человека, защищающего свою девушку на улице от посягательства путем причинения вреда нападающему, являются правомерными;
недопустима необходимая оборона от правомерных действий (например, при задержании преступника);
отсутствует необходимость в обороне в случае, если провоцируется нападение для расправы с нападающим под видом необходимой обороны.
У Вас есть свидетели, Вы получили травму.
Спросить
Наймите нормального адвоката
Иск в гражданский суд о возмещении морального и физического вреда ст 150-152 гк рф
СпроситьЕсли Ваш приговор уже уступил в силу, то отменить теперь его может только надзорная инстанция - подавайте жалобу туда.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд будет оценивать каждое доказательство в отдельности, и поэтому необходимо сделать акцент на том, какие первичные, а какие вторичные.
Так что подумайте, на какие моменты следует обратить внимание и укажите на них с обоснованием на процессе.
Спросить
Ахмед!
Приговор обжалуйте, можете ссылаться не только на ст.37 УК РФ Необходимая оборона, но и на ст.39 УК РФ Крайняя необходимость, так как насколько я понял Вы работали на экскаваторе. наверняка есть еще доводы говорящие о Вашей невиновности. В соответствии с п.3) ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается: "з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;"
Что касается судьбы Вашего встречного заявления, то в случае отказа- обжалуйте.
СпроситьЧеловек ранее судмый напал на меня. В чужой квартире сначала было от него 4 удара по голове, затем я пытался выйти с квартиры он повалил меня и нанес колото режущий удар в область живота когда пытался встать отмахивался ногами получил от него еще 2 ударв в половой член и яйчко. Уьежал с квартиры. Сделали операцию. Он говорит якобы я спровоцмровал его и настаивает на самообороне. У него якобы есть друг знакомы они 25 лет свитетелем идет. Ьудет очная ставка. Какие у меня шансы?
Точного ответа дать нельзя, все зависит от конкретных обстоятельств, например, от наличия/отсутствия у Вас какого либо оружия или предмета, который может использоваться в качестве оружия.
Спросить
Здравствуйте. Этот друг был в момент совершения преступления в квартире? Если нет, тогда пусть с ним разбираются следователи, ваша задача это рассказать как именно всё происходило в день совершения преступления и кто присутствовал при этом. Что касается самообороны то практика показывает, что судьи не очень склонны к оправданию той стороны, которая оборонялась. Исходя из ваших слов тут и речи нет о самообороне. Максимум что сможет сделать подсудимый это заменить статью, которую ему вменяют на настоящий момент, на ст.114 УК РФ, но сделать это будет очень сложно, ввиду того что он ранее судим и нападение на безоружного человека тяжело признать самообороной или её превышением. Шансы, опять же исходя из ваших слов у вас высоки.
Спросить
Олег. Придерживайтесь своей версии, настаивайте на ранее данных показаниях. На очной ставке стороны свои показания озвучат, Ваше право уточнять события.
С любой ситуации всегда можно найти выход. Удачи Вам и всего самого хорошего исхода дела.
Спросить
Я оружие не держал в руках. Ношли нож, он признал наличие оружмя у него, что он им бил. и он мне не друг и в момент был он пьян.
Спросить
Олег, нет смысла обсуждать ваш вопрос здесь. Вам необходимо нанять адвоката и с ним обсуждать все подробности по вашему уголовному делу.
Удачи Вам. Анна Титова.
СпроситьНужно читать полностью дело чтобы вникнуть во все обстоятельства. Но исходя из ваших слов закон полностью на вашей стороне, самообороны тут нет, если вы его перед этим не пытались убить. Друг он, или враг не имеет значение для квалификации деяния. Желаю удачи
Спросить
Олег, настаивайте на своих показаниях. Факт обвиняемого в вашем нападении отрицайте. Его же освидетельствовали на предмет опьянения? Заявите следователю, что желаете к уголовному делу приобщить заявление о возмещении вреда здоровью. Не забудьте, а то в гражданском порядке потом заявлять будете.
СпроситьРаботал в клубе, на входе отказал в посещении заведения, по причине нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения. После словесной перепалки один из мужчин нанес мне удар в область лица, после чего был встречен контрударом в эту же область. Второй же мужчина накинулся на меня с кулаками. После чего был отправлен в нокаут. По словам потерпевших я просто так начал наносить удары, написано заявление. Обвиняют в статья 115 часть 1 УК РФ. Скоро суд. Была ли это допустимая самооборона?
Здравствуйте, если удары первые наносили они, то конечно можно было переквалифицировать, а так надо было и Вам заявление писать на них двоих за нападение, и можно было бы оформить, как обоюдное правонарушение и свести все на нет! Надо смотреть материалы, есть ли видеозапись и многое другое! Удачи Вам!
СпроситьСкажите могут ли описанные ниже действия попадать под самооборону. По делу возник спор по поводу долга (потерпевший должен моему мужу) "...Затем Б. (мой муж) сидя у таза, стал разбивать куски породы молотком, а Н. в это время обошел его со спины, и нанес удар доской в область спины, от удара Б. упал, а Н. нанес ему удар в область живота и не менее трех ударов в область паха. При этом он нецензурно выражался, говорил: "Придушу тебя". В ответ на агрессию, беспокоясь за свои жизнь и здоровье, Б. схватив молоток, поднялся на ноги и опередив удар Н. палкой, нанес ему удар молотком по голове. Н. вновь попытался ударить палкой, а Б. прикрылся рукой и стал наносить беспорядочные удары молотком в область головы Н, не менее пяти ударов..." В деле есть экспертиза телесных повреждений моего мужа (гематомы, синяки, рваная рана) Потерпевший - инвалид 3 группы. Действия мужа квалифицировали по статья 111 часть 1. Дали 6 лет.
Татьяна, к сожалению, в данном случае действия вашего мужа явно выходят за пределы необходимой обороны .
Спросить
Уважаемая Татьяна!
В таких случаях важна каждая мелочь, поэтому очень тяжело дать конкретный ответ безошибочно. Палка палке рознь, как и словесная угроза. Но на мой взгляд, тут есть все шансы переквалифицировать как минимум на менее тяжкий состав - ч.1 ст.114. Пригласите хорошего адвоката.
С уважением,
Александров Е.Н.
СпроситьДобрый день Татьяна.
Согласен с мнением коллеги, ответившим на Ваш вопрос ранее. Вы заметьте, что Ваш муж наносил удары молотком (не палкой, не рукой, не ногой), и в жизненно важный орган - в голову. Он мог предполагать, что от этих ударов может наступить и смерть потерпевшего...
Явное несоответствие ответных мер произведенному на него нападению.
Знаете, весь вопрос состоит даже не в этом, а в том, как все это действо было преподнесено судье, и только судья, своим субъективным мнением и убеждением рассудил именно так.
С уважением, адвокат Игошин Д.Н.
Спросить
Согласен с адвокатом Александровым.Важна не только мелочь, но и как это объяснялось и понято судьёй.
Бюро
Спросить
