Какую юридическую силу имеет позиция Роспотребнадзора и насколько суды обязаны ее учитывать при применении закона о защите прав потребителей?

Заключил устный договор на ремонт автомобиля. Исполнитель обманул, ремонт не выполнил, деньги взял. Выявил отсутвие ремонта. Подал в соответствии с законом иск в суд.

Так как договор был заключён с частным лицом, закон о защите прав потребителя на мой случай не распространяется. Наличие устного договора подтверждается ответчиком, также запись на видео где обговаривается объём работ.

Через год судебных тяжб суд отказывает в иске. Причина отсутствие письменного договора. Суд сослался на постановление правительства №290 от 11 апреля 2001. В пункте 15 прописано о том что составляется письменный договор на ремонт автомобиля. В то же время в последующем пункте прописано, обязанность заключать письменный договор возлагается на исполнителя.

Также постановление 290 разработано на основе закона о защите прав потребителя и в преамбуле постановления прописано то что исполнитель это либо организация или ИП, т-е никак не частное лицо.

Интересует именно анализ постановления 290, является ли отсутствие письменного договора между частными лицами при доказуемости обстоятельств письменного договора причиной отказа по иску на основании пункта 15 постановления 290?

Прошу ответить на следующий вопрос.

Мною был заказан ремонт автомобиля, который не был выполнен, мною был подан иск на исполнителя.

Я и исполнитель частные лица но тем не менее суд сославшись на аналогию закона (постановление 290) отказал мне в полном объёме,обжалование также отказ, в кассации был отказ в передаче дела.

В постановлении 290 в пункте 15 указана о при ремонте автомобиля договор заключается в письменной форме, договор был устный.

В то же время пункт 13 постановления 290 обязывает именно исполнителя заключать договор.

Могу ли я подать иск к исполнителю за то что им не был заключён со мной договор в письменной форме а также не были выполнены все требования прописанные в пунктах 3-12. Ведь действие постановления 290 на мои отношения с ответчиком не распространяются.

Подал иск в суд о неосновательном обогащении.

Суд мой иск против моей воли отнёс к иску о защите прав потребителей.

Так как я и ответчик являемся частными лицами то закон о защите прав потребителей на наши правоотношения не распространятся, суд в связи с тем что закон о защите прав потребителей на распространяется на правоотношения между мной и ответчиком в иске мне отказал.

На мою жалобу в коллегию судей кемеровской области мне был дан ответ судья имеет право сама относить иск к какому либо закону, правомерно ли отнесение судьей против моей воли моего иска к закону о защите прав потребителей.

Мною уже задавался вопрос, суд отказал мне в иске сославшись на норму прописанную в постановлении №290, п 15 где указано договор составляется в письменной форме, мною с ответчиком договор был составлен в устной форме, ответчик в суде подтверждает наличие договора и части условий договора, но даже эти условия он не выполнил.

В то же время в комментариях к статье ГК РФ 162 указано

2. По общему правилу несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет ее недействительность, а усложняет положение сторон в случае возникновения между ними споров: участники сделки не могут ссылаться на свидетелей, но вправе привлечь письменные и другие доказательства. Какую юридическую силу имеют комментарии.

Заключил договор о ремонте автомобиля в устной форме.

Исполнитель частное лицо, не организация без устава, лицензии и так далее….

Исполнитель ремонт не выполнил.

Подал иск в суд.

С апреля 2017 по апрель 2018 было более 10 заседаний, суд по инициативе ответчика установил две автоэкспертизы, одну перед судом я сделал сам.

Я также понёс затраты на экспертизы.

В апреле 2018 суд отказывает в удовлетворении иска на основании того что существует Постановления Правительства РФ от 31.01.2017 N 109, в данном постановлении оговаривается то что договор на ремонт автомобиля заключается только в письменной форме.

В то же время в этом постановлении оговаривается кто такой исполнитель, а именно

"исполнитель" - организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителям услуги (выполняющие работы) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств по возмездному договору (далее именуется - договор).

Является ли отказ суда правомерным только на основании ссылки на данный документ?

Подал иск в соответствии с Гражданским Кодексом о неосновательном обогащении. Судья мой иск посчитала иском о защите прав потребителей, а так как я и ответчик являемся частными лицами то отказала мне в иске установив то что мои правоотношения с ответчиком не подпадают под действие закона о защите прав потребителей.

Знаю по этому поводу есть постановление Верховного суда отрицающего такое поведение суда. Если кто в курсе сообщите о данном постановлении.

В договоре физлица с банком указано: споры по договору решаются в судебном участке № ... или в конкретном районном суде (не по подсудности физлица), иски о защите прав потребителей - по выбору физлица. Банк подал иск мировому судье, физлицо подало встречный иск о защите прав потребителей в тот же участок. Далее дело перешло на рассмотрение в районный суд. Когда физлицо увидело, что судья "вытягивает из болота" банк, было подано ходат-во о переносе рассмотрения иска о защите прав потребителей в суд по подсудности. Судья отказала... Вопрос: есть ли нормы, позволяющие требовать рассмотрения встречного иска в суде по подсудности физлица, если такая фраза (про иски о защите прав потребителей) внесена в договор. Спасибо!

Я 19.04.2013 г. заключила договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве. Договор участия в долевом строительстве был заключен между двумя юридическими лицами (застройщик и участник), а потом участник передал мне свои права по договору уступки. Сроки передачи квартиры нарушены и я обратилась в суд за взысканием неустойки. Иск подавала по правилам альтернативной подсудности, по месту своей регистрации, сославшись на Закон о защите прав потребителей. Суд мне вернул иск, указав в определении, что дело неподсудно данному суду, т.к. стронами договора долевого участия были два юридических лица, право требования принадлежало юр.лицу, а потом перешло ко мне - физ. лицу. Поэтому к таким правоотношениям не применимы нормы Закона о защите прав потребителей и стю 29 ГПК об альтернативной подсудности. Адрес регистрации ответчика в г. Москва. Я из Липецка. Насколько возможно оспорить это определение и рассмотреть дело по месту моей регистрации?

Тема: защита прав потребителя.

Ситуация: заключен письменный подрядный договор на ремонт квартиры просто с физическим лицом. Сумма около полмиллиона. Ремонт сделан некачественно, за свой счет проведена экспертиза, стоимость восстановительного ремонта - около 200 тыс. В добровольном порядке устранять или возмещать исполнитель отказывается, претензия направлена. Можно ли подать иск на основании Закона о защите прав потребителей?

Договор был заключен между физ. лицами. Суть договора - оказание юр. услуг. Ответчик - юрист (не ИП) не выполнил условия договора. Понятно, что ответчик систематически осуществляет данные услуги на возмездной основе. Можем ли мы доказать, что он фактически действует, как предприниматель и при защите прав применить Закон о защите прав потребителей?