Суд отказал в принятии выводов пожарно-технической экспертизы - можно ли вернуть деньги за ее оплату?

Ситуация следующая. В ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза, которую оплатила. Апелляция признала ее выводы противоречивые и назначила повторную экспертизу, на основании которой приняла новое решение. Могу ли я вернуть деньги за первую судебную экспертизу, если суд признал ее недостоверной? Спасибо.

Было ДТП. Пострадавшей была сделана экспертиза по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Судом данная экспертиза к сведению не принималась. Суд назначил новую экспертизу. Можно ли взыскать расходы по первой экспертизе (напомню - судом не была принята, но приложена к делу)

Был суд. Выделение доли в доме. Я была не против разделения. Написала заявление, что согласна с решением суда, прийти на суд не могу. Судья не разобралась в вопросе. Мой брат был против раздела и назначил техническую экспертизу. Деньги за проведение экспертизы судья поделила нам с братом пополам, по 35 тысяч каждому. Что теперь делать? Ведь экспертиза была нужна ему. Я знала, что ничего не изменится после экспертизы. Как вернуть мои деньги?

Суд назначил экспертизу без соглашения Определения. В итоге, текст на экспертизу был подан в усеченном виде/не полный. Вопросы для экспертизы не согласовывались. Истец узнал об этом (допущенных ошибках) от учреждения выполнявшего экспертизу и сразу сообщил это суду. Суд отказал в отзыве неверного Определения. На следующем заседании, экспертиза была представлена суду. Суд согласился, что экспертиза была выполнена не по тексту. Принял свои ошибки и назначил дополнительную экспертизу (против воли истца проводить экспертизу в том же учреждении). Тем не менее, обязанность за оплату не согласованной экспертизы, суд возложил на истца. Правомерно ли это? как можно это опротестовать?

Суд назначил судебно-строительную экспертизу в квартире, в которой проведена, с точки зрения истца, незаконная, в нарушение СНиПов, перепланировка. Проведение экспертизы суд поручил межведомственной комиссии исполкома. Ранее на эту перепланировку той же межведомственной комиссией было выдано разрешение и подписан акт о её завершении.

В определении о назначении экспертизы суд указал на её проведение с участием сторон. Истец на экспертизу собственниками квартиры допущен не был. Экспертиза была проведена без участия истца. Содержание акта и выводы комиссии вызывают сомнения. Ясно, что запрет на участие в экспертизе нарушает права истца. Что можно сделать?

На основании экспертизы на недееспособность, проведенной в инст. Сербского районным судом было принято решение в нашу пользу. Сторона ответчика заявила, что будет подавать заявление на повторную экспертизу. Может ли Мос. обл.суд принять решение о повторной экспертизе (бабушка уже умерла и экспертиза проводилась посмертно)?

Имеет ли право ответчик оспорить экспертизу, если судом был не указан вид экспертизы в определении об экспертизе (ходатайство истца), но экспертиза тем не менее была проведена? Или такую экспертизу эксперт не имеет права проводить?

В первой инстанции суда-суд отказал в иске по причине, что в судебной экспертизе был сделан вывод-вероятное предположением, вторая инстанция суда Аппеляция назначила повторную экспертизу с целью конкретизации. Вопрос: может ли вторая судебная экспертиза вразрез быть первой по доводам?

У меня квартира в ипотеке я платил за нее, но был промежуток времени я не платил, банк подал иск на взыскание на имущество в суд, была сделана экспертиза банком я был не согласен с этой экспертизой, и на суде ходатайствовал на независимой экспертизе, судом была назначена токая экспертиза и была сделана, суд состоялся и признали независимую экспертизу, квартиру передали приставам на реализацию, квартира не реализовалась, я стал платить каждый месяц как платил, банк подал на банкротства меня, имеет ли банк назначить новую экспертизу, если судом устаялась первая экспертиза.

У нас прошел суд насчет дома на земельном участке. Была проведена строительно-техническая экспертиза. Как нам потом стало известно заключение экспертизы нас устраивало. Но к нашему удивлению судья полностью проигнориировал выводы строительной экспертизы и назначил можно сказать изуверское решение по дому вопреки выводам экспертов. Интересно чем руководствовался судья при выработке решения. Ведь экспертиза - это мнение специалистов, а ведь судья и назначил поэтому экспертизу.