Протечка крыши и бездействие управляющей компании - подготовка досудебной претензии за возмещение ущерба
В ноябре 2017 г. было залитие комнаты в результате протечки кровли, управляющая компания не торопилась устранять причину. Только в конце декабря был уложен еще один слой рубероида на крыше на месте протечки. Зимой не текла крыша, но, как оказалось, просто из-за того что были морозы. В апреле ситуация повторилась. Управляющая компания была об этом оповещена через диспетчерскую службу. Сейчас я готовлю документы в суд. В апреле был составлен акт о залитии, в нем указано, что протечка кровли не устранена на момент осмотра. В июле я заказала независимую оценку, получен ответ. Мне нужно составить досудебную претензию. 2 собственника. Подскажите как, может быть образец. 2-й собственник не возражает, что ущерб будет возмещен в полном объеме в мою пользу. Нужно ли в досудебной претензии это указать? На какие статьи, постановления ссылаться?
Добрый день!
Вам необходимо в произвольной форме составить претензию от имени всех собственников с их подписью (если у Вас отсутствует нотариальная доверенность от второго собственника), приложить документальное подтверждение размера ущерба и правоустанавливающие документы на квартиру. Указывать в претензии о договоренности между собственниками относительно возмещения ущерба нет необходимости.
Спросить
В июле 2020 г. я вступила в должность председателя правления ЖСК.
В ноябре на улице ко мне подошёл собственник одной из квартир и сообщил, что у них была протечка крыши и имеются небольшие следы от этого. Дата протечки не уточнялась. По проведённому мной визуальному осмотру я сделала вывод, что протечка была примерно месяц назад, следы были сухими (но я не эксперт).
Мною оперативно была устранена проблема.
Сегодня жильцы данной квартиры обратились ко мне с просьбой составить акт о протечке крыши.
Скажите, пожалуйста, могу ли я оформить акт протечки крыши, если прошло полгода после протечки, есть ли какие-то установленные сроки? Никаких официальных заявлений и обращений в аварийно-диспетчерскую службу от жильцов данной квартиры зарегистрировано не было.
Большое спасибо за ответ)
По вине управляющей компании текла крыша, протечки после обращений остановлены не были. Потолки квартиры залиты почти во всех комнатах. Каков срок исковой давности, и подачи претензий в управляющую компанию если с момента протечки прошло 1,5-2 года?
Последняя протечка была пол года назад, но акт составлен не был и УК говорит что жалоб не поступало.
Здравствуйте, такая ситуация. Мою квартиру постоянно заливает из-за протечки крыши. Сейчас дело находится в суде. Залитие было несколько раз: сентябрь 2016 и март 2017 г. Акто о залитии есть только от сентября, при этом указано что пострадало две комнаты, акта от марта у нас нет, мы заказали смету в смете указаны три комнаты, которые действительно пострадали от залития, но в марте. Теперь юрист от Управляющей компании говорит о том, что доказательств мартовского залития у нас нет, а тем более причины течи (возможно трубу прорвало), и смета не является допустимым доказательством. Что делать?
Как взыскать ущерб с подрядчика управляющей компании, ремонтирующего крышу, при залитии квартиры собственника в результате протечки крыши.
У меня комната в общежитии в собственности, душевная комната на две комнаты. Соседка с низу подала иск о залитии. Хотя у нас было сухо. Приходил инженер из управляющей компании составил Акт (Залитие произошло из душевой комнаты. В результате залития в ванной отслоилась потолочная плитка, в прихожей видны разводы.) Протечка произошла 22 декабр 2014 г, а Акт составлен 31 декабря 2014 г. В Акте подписи моей нет.
Управляющая компания должна выплатить компенсацию за протечку крыши после кап. ремонта крыши. Следы протечки остались на кухне. Претензия была написана, Акт составлен. Ждём кап. ремонт. Вопрос: можем ли сделать ремонт сейчас за свой счёт, не дожидаясь выплаты, или помимо акта нужно ещё повторно приглашать эксперта в квартиру, который ещё раз сможет оценить ущерб?
В период моего двухмесячного отсутствия в моей квартире произошел залив (я собственник). В акте Управляющая компания указала: " установить точную причину залития не представляется возможным". Я готовлю документы в суд. Ответчик-собственник вышестоящей квартиры. Могу я ограничиться сметой на ремонт или нужно оформлять отчет об оценке? Собственник вышестоящей квартиры не идёт на почту за получением досудебной претензии, соответственно у меня нет уведомления о вручении претензии. Необходимо ли мне ещё раз направить досудебную претензию?
Был заключен агентский договор по найму квартиры, в этот период была протечка в квартире между ванной и стеной, был составлен акт осмотра управляющй компанией в отсутствие собственника. Собственник был не в курсе, так как там не проживает и там проживают люди по найму. Сейчас собственник квартиры, которая пострадала от протечки собирается подать в суд спустя уже год. сообщили нам о протечки тоже только спустя год. кто будет отвечать по этому поводу, на ком лежит вина? Как доказать что это не собственника вина?
Истец: квартира на 5 этаже (5 этажного дома).
Ответчик: квартира на 4 этаже (это я).
Третья сторона: управляющая компания (УК).
В апреле 2018 я утеплял наружную стену квартиры.
Альпинисты работу выполнили хорошо, после себя следов не оставили.
Через 3 месяца истец обратилась с жалобой что ее затопило (протекла крыша).
Был составлен акт представителем УК.
В акте указано, что залитие случилось из-за пробоины, которую сделали альпинисты.
Место протечки заклеили.
По поводу акта:
1. акт составлен задним числом - 1 июля (вместо 1 августа).
2. представитель УК на крыше не была.
3. фото и видео материалов пробоины у УК нет.
4. на крыше был кровельщик и я (я делал видео съемку).
Еще через 3 месяца был подан иск в суд.
Была назначена строительная экспертиза.
Эксперт - женщина, ее помощник - мужчина.
Я и помощник были на крыше, делали фото, видео. Самого Эксперта на крыше не было.
Есть даже видео, на котором помощник говорит, что крыша в плохом состоянии, что вины альпинистов нет.
В результате экспертизы указано:
1. обнаружены многочисленные дефекты крышы (эксперт приложил фото).
2. неоднозначная фраза, что пробоина крыши, сделанная альпинистами, БЫЛА (никаких фото пробоины нет).
3. помощник в экспертизе не упоминается.
Эксперт в телефонном разговоре сказала, что вывод о пробоине она сделала только на основании акта УК.
Я подал ходатайство о вызове эксперта в суд для дачи разъяснений.
Сделал запрос в УГМС, чтобы дали историю погоды на 3 месяца (между работами на крыше и залитием).
Было 19 дней с осадками.
Залитие должно было случиться уже в апреле.
У меня такие вопросы:
1. Является ли текущий результат экспертизы корректным?
2. может ли эксперт ссылаться на акт УК? Ведь УК - это заинтересованая сторона.
3. нужно ли просить суд о проведении другой экспертизы?
4. получается, эксперт говорит, что пробоина предположительно (!) была. Так эксперт имеет право писать?
5. что вообще посоветуете сделать дополнительно?
В результате протечки крыши залило квартиры 5, 4 и 3 этажей. Сосед с 3 этажа подает на меня (4 этаж) суд за протечку в его квартире. При этом срок протечки указывает не тот, при котором протекла крыша. То есть считает, что это другая протечка. Акт составили через 2 недели после протечки крыши и неделю после указания срока протечки на 3 этаже по сухому результату заливки, где не указали дату протечки. Кто выигрывает дело в суде? Спасибо.
