Разбор ситуации - Почему стоит рассмотреть подачу апелляции в Верховный суд по делу о возмещении недостачи

Я ответчик, была не согласна с суммой исковых требований, согласно проведенной независимой экспертизе истцом. Подала ходатайство на проведение судебной экспертизы. В назначении моего эксперта истец возражал и эксперта назначил сам суд. по итогам судебной экспертизы сумма ущебра оказалась ниже в три раза. Истец возражает и настаивает на привлечении экспертов на судебное заседание. Заседание перенесли. Для чего привлечены эксперты? Почему эксперт истца будет задавать вопросы судебному эксперту? Как может измениться результат экспертизы?

Судья назначает все автотехнические экспертизы в одну и ту экспертную организацию.

Делает экспертизу один и тот же эксперт.

Все истцы пытаются оспорить заключение этой экспертизы, но бесполезно.

Знаю номера конкретных гражданских дел.

Стоимость экспертизы у этого эксперта примерно в 10 раз дороже, чем у других экспертов.

Фамилии судьи и эксперта - украинские.

На суде судья снимал все мои вопросы к эксперту словами: Вопрос снимается, мне всё ясно.

Дело по результатам этой экспертизы - проигрышное.

Терять нам нечего.

Что нам делать?

Прошу посоветовать, что делать и стОит ли вообще что-то делать в моей ситуации.

Я подала в суд по делу о защите прав потребителей на компанию, которая изготовила изделие на заказ (услуга изготовление и установка), т.к. были рекламации по качеству данного изделия, которые не хотела принимать и исправлять компания.

Суд назначил экспертизу данного изделия. Эксперта выбрал суд. Качество проведения экспертизы и заключения экспертизы полностью говорит о том, что экспертиза куплена ответчиком (явные грубые нарушения как при проведении экспертизы, так и в заключении). Во время суда я подала ходатайство о повторной экспертизе уже в конкретной компании, которая самая компетентная и независимая (это точно, долго объяснять почему это так). Суд сначала выслушал эксперта по моим замечаниям. Судья изначально не хотел вникать ни в какие технические подробности дела. Эксперт наговорил сказок судье, судья молча приняла все ответы и отклонила ходатайство о повторной экспертизе.

В итоге я проиграла суд, хотя изначально, да и по результатам даже этой купленной экспертизы, дело явно выигрышное.

Чтобы подать кассацию, мне нужно будет заплатить денег на юриста, возможно, за что-то ещё. Стоимость может достигнуть суммы иска.

Вопросы:

1. Можно ли как-то доказать официально, что экспертиза прошла с нарушениями? Куда следует обращаться?

Я попробовала найти эту информацию. Что я нашла: организация, выдавшая квалификационный сертификат данному эксперту, никем не контролируется и не должна контролироваться, т.к. это типа добровольная сертификация. Соответственно, эксперт действует только по правилам этой организации. Если суд признал эту экспертизу, значит признал. Тут ничего не поделаешь. Если провести свою экспертизу в другой организации, то суд может не признать результаты этой экспертизы.

2. Понятно, что для того, чтобы найти ошибки в действиях судьи, нужно сначала получить решение в готовом виде. Поэтому вопрос: имеет ли смысл подавать кассацию? Есть ли какая-нибудь статистика по выигранным кассациям по делам о защите прав потребителей? Какова вероятность выигрыша? Вобщем, стОит ли игра свеч?

Благодарю за ответы!

С уважением,

Татьяна.

Имеется гражданское дело об оскорблении. Истец обратился с ходатайством о проведении судебно-лингвистической экспертизы. Суд принял ходатайство и назначил экспертизу. Ответчик к вопросам эксперту добавил свои вопросы. Суд назначил оплату истцу, и истец оплатил экспертизу. Экспертиза показала обоюдные оскорбления. С кого суд должен взыскать оплату экспертизы? 50 на 50 или 100% ответчик?

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

В рамках процесса была назначена эксперная организация и назначен конкретный эксперт по строительной экспертизе. Экспертизу выполнили, подписал эксперт, назначенный судом и уволился. Директор экспертного учреждения не передал экспертизу в суд, а написал письменные пояснения в суд, что экспертиза не готова, так как эксперт уволился. Как обязать эксперта сдать уже готовую экспертизу? Суд отложен на 5 дней для выяснения обстоятельств. Каков порядок требования о предоставлении экспертизы и вызова эксперта в судебное заседание? Можно ли опереться на статью закона?

Судебная строительная экспертиза.

При проведении экспертизы эксперт не дал однозначный ответ на вопрос, выводы сделаны не в категорической форме (вероятно, скорее всего). Если просить суд назначить повторную экспертизу, чтобы эксперт ответил однозначно, но и добавив еще один вопрос для эксперта, какая это будет экспертиза, повторная или дополнительная?

Было проведено две строительные экспертизы, одна экспертиза проведена техником из БТИ имеющая государственную лицензию на проведение строительной экспертизы, вторая экспертиза проведена независимым экспертом не имеющий лицензии на проведения данной строительной экспертизы, судья при вынесении решения принял во внимание независимую экспертизу и не принял во внимание экспертизу из БТИ, вопрос, правомерно ли решение судьи выносить своё решение на основании данных независимого эксперта, с уважением Александр.

По ходатайству истца и ответчика была назначена строительная экспертиза. При ознакомлении с заключением эксперта выяснилось, что эксперт ответил только на вопросы истца, а на поставленные вопросы ответчика нет, т.к. мы не оплатили экспертизу. Судья хотел вернуть заключение эксперта для доработки, чтобы ответили и на вопросы ответчика. Но я как ответчик удовлетворен заключением эксперта без ответа на наши вопросы. Судья просит написать заявление или ходатайство, что мы отказываемся от наших вопросов.

Подскажите, как правильно обозвать данную бумагу - заявление или ходатайство (о чем?).

Спасибо.

Ст 115, п 1. Я потерпевший. Суд-мед экспертиза дала заключение в мою пользу. Адвокат защиты потребовал повторной экспертизы у частного эксперта. Федеральный суд отклонил это решение мирового судьи и вернул дело на стадию предшевствовашую постановлению мирового судьи о повторной экспертизе. При повторном заседании в Мировом судье, судья вынес постановление о повторной экспертизе в государственном Бюро. Я с этим согласился, однако после оглашения постановления, у меня возникли дополнительные вопросы к эксперту. На 8-й день после вынесения Постановления я подал дополнительные вопросы к эксперту. Каковы мои шансы что их включат в перечень вопросов при проведении повторной экспертизы?