Перспективы включения дополнительных вопросов в перечень при проведении повторной судебно-медицинской экспертизы в моем деле

Законно ли постановление судьи на проведение дополнительной экспертизы, если на разрешение эксперта ставятся кроме дополнительных вопросов, те же вопросы (слово в слово), что ставились перед ним при назначении первой экспертизы. Причем экспертизу судья поручает другому эксперту.

И еще один вопрос. В ходе предварительного следствия, следователь назначил экспертизу, получил заключение эксперта. Через месяц предьявил обвинение, сразу ознакомил обвиняемого и с постановлением о назначении экспертизы и с заключением экспертизы. Теперь же обвиняемый говорит, что экспертиза назначена и проведена с нарушением УПК, потому что нарушены права обвиняемого при ее назначении и проведении, требует проведения повторной экспертизы. Но как же так, ведь когда следователь назначал и проводил экспертизу, данный человек небыл обвиняемым, а вот когда он стал обвиняемым, то следователь и ознакомил его со всеми правами, постановлениями и экспертизами. Скажите, есть ли в данном случаи нарушения норм закона со стороны следователя.

Пожалуйста, ответьте на эти вопросы как можно скорее, во вторник последний день обжалования постановления судьи.

Являемся ответчиками в суде, истцом была проведена экспертиза, на эту экспертизу нас не пустили (вернее даже выгнали), эксперт написал заключение, которое не удовлетворило даже судью, мы ходатойствоволи о повторной экспертизе, суд вынес определение о проведении повторной экспертизы. Мы предложили экспертную организацию суду, но вчера позвонил эксперт из той организации в которой была проведена предыдущая экспертиза и назначил нам дату экспертизы. Получается, что суд назначил повторную экспертизу в той же организации, у нас в городе полно других экспертов. Что нам делать? Мы не доверяем этому эксперту, он обманул первый раз, явно не является компетентным в нашем вопросе. Разве суд может назначать повторную экспертизу тому же эксперту?

Судья на мое устное заявление о необходимости в защитнике в постановлении отметил: Адвокат нужен, а на заседании суда адвокат отсутствовал, что не помешало судье провести заседание, назначить суд. мед. экспертизу по ходатайству потерпевшего без разъяснения мне прав о подготовке вопросов и участия в производстве экспертизы, приписать в протоколе мне слова я сам буду защищать свои права и закрыть заседание. Впоследствии содержание заключения эксперта мне не огласили и исключили возможность в участии повторной экспертизы. Законны ли действия судьи?

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

При рассмотрении в суде гражд. Иска по защите прав потребителей

МС назначил проведение экспертизы спорного инструмента (эл. рубанка)

перед экспертом был поставлен вопрос: определить причину поломки?

Эксперт дал заключение неправильная эксплуатация инструмента

Я не согласился с таким определением т.к. эксперт проводил

экспертизу органолиптическим методом, в общем визуально и на ощупь.

Суду такая экспертиза подошла и МС вынес отказное решение.

Я в процессе заявлял ходатайство о повторной, экспертизе с необходимыми измерениями и анализами частиц материала при обработке инструментом. Суд ходатайство отклонил.

Вопрос: 1. могу ли обжаловать решение МС с указанием в жалобе о проведении

повторной независимой экспертизы?

2. Может подать в суд на этого эксперта по месту его работы?

Судья при вынесении определения о назначении экспертизы ошиблась словом. Вместо оценочной экспертизы написала провести товароведческую. Естественно ответ эксперты не дали. Написали, что данный вопрос не относится к товароведческой экспертизе, но деньги за экспертизу взяли. Пришлось повторно делать экспертизу и платить. Иск мне удовлетворили на 20 процентов и поэтому почти вся стоимость экспертиз легла на меня. Если виновата судья, что ошиблась, как снять оплату за одну экспертизу? Ведь косяк судьи.

Судья назначает все автотехнические экспертизы в одну и ту экспертную организацию.

Делает экспертизу один и тот же эксперт.

Все истцы пытаются оспорить заключение этой экспертизы, но бесполезно.

Знаю номера конкретных гражданских дел.

Стоимость экспертизы у этого эксперта примерно в 10 раз дороже, чем у других экспертов.

Фамилии судьи и эксперта - украинские.

На суде судья снимал все мои вопросы к эксперту словами: Вопрос снимается, мне всё ясно.

Дело по результатам этой экспертизы - проигрышное.

Терять нам нечего.

Что нам делать?

Было проведено две строительные экспертизы, одна экспертиза проведена техником из БТИ имеющая государственную лицензию на проведение строительной экспертизы, вторая экспертиза проведена независимым экспертом не имеющий лицензии на проведения данной строительной экспертизы, судья при вынесении решения принял во внимание независимую экспертизу и не принял во внимание экспертизу из БТИ, вопрос, правомерно ли решение судьи выносить своё решение на основании данных независимого эксперта, с уважением Александр.

В судебном заседании по уголовному делу гособвинитель заявил устное ходатайство о назначении повторной экспертизы. При этом сторона защиты была против. Суд удалился в совещательную комнату и после этого вынес постановление о назначении повторной экспертизы. Сторона защиты заявила ходатайство в письменном виде для постановки вопросов эксперту. Считаю что судья нарушил ч.2 ст. 283 УПК РФ. В чём усматриваются незаконные действия судьи?

Судья вынес постановление передать вещ. док на экспертизу. В данном постановлении указано только наименование учреждения, где будут делать экспертизу. Каким образом обвиняемый может реализовать свое право на отвод эксперта, если не знает кому именно поручено проведение экспертизы? Есть ли нарушения в действиях судьи?