Суд признал отца виновным в ДТП с пострадавшей пассажиркой - подробности и шансы на апелляцию.

199₽ VIP

Ответ отключен модератором

Конечно есть смысл подавать апелляцию (ст.321 ГПК РФ). Однако не понятно, почему Вы считаете, что брат не виновен, если суд вынес решение о взыскании морального вреда. Нужны доводы в пользу обжалования.

Здравствуйте, в данном случае если виновник не ваш брат, то каким образом взыскивают с вашего отца денежные средства? Надо смотреть ршеение, но вообще надо подавать апелляцию.

ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла п. 1 ст. 1079 см. Постановление КС РФ от 10.03.2017 N 6-П.

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Смысл в обжаловании есть., но только в части размера причиненного вреда.

Ответ отключен модератором

Здравствуйте.

Необходимо учитывать, что при подаче апелляционной жалобы, придется уплатить достаточно высокую госпошлину. Поэтому, чтобы ответить на вопрос, имеет ли смысл обжаловать решение суда, нужно видеть, по каким основаниям иск был удовлетворен. Разъясняя применение ст. 1079 ГК РФ, Пленум Верховного Суда также указал, что вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению вне зависимости от вины. Возложение ответственности без вины предусмотрено ст. 1100 ГК РФ, согласно которой причиненный моральный ущерб возмещается вне зависимости от вины причинителя, если это произошло при использовании источника повышенной опасности.

Полагаю, что в данном случае решение незаконно в части взыскания с вашего отца, поскольку несмотря на то обстоятельство, что он являлся собственником автомобиля, он не несет ответственности в данном случае, поскольку виновник ДТП фактически установлен. В соответствии со ст.1079 ГК РФ ответственность в данном случае несет лицо, управлявшее автомобилем на законном основании и это лицо установлено. Нельзя взыскивать и с водителя и с собственника одновременно, то есть в данном случае не может быть солидарной ответственности. У судов такие дела часто вызывают сложности. Но с собственника взыскивают в подобных ситуациях ущерб только в случаях, если виновник (водитель) не установлен (например, сбежал с места ДТП). Поэтому есть смысл подавать апелляционную жалобу.

Конечно, есть. Даже если владелец "невиновного" ТС привлечен к материальной ответственности - это установлено законом при причинении вреда третьим лицам. Однако по сложившейся последние годы судебной практике владельцем источника повышенной опасности (ТС) и надлежащим ответчиком по иску о возмещении вреда считается допущенный к управлению водитель, а не собственник ТС. К тому же, обозначенная Вами сумма компенсации оставляет много вопросов об ответственности вашей страховой компании, компании виновника и его самого. Вам стоит представить решение на изучение другому юристу, альтернативному допустившему такое, мягко говоря, сомнительное решение. Не думаю, что при такой цене иска Ваш отец экономил на профессиональном представителе. Если это так, пора понять, что стоит руководствоваться адекватными экономическими соображениями, и, может быть, ещё не всё потеряно.

Сумма была полтора миллиона, её разделили на троих. На виновницу дтп, на хозяина той машины, и на моего отца т.к. он владелец машины. А брат только управлял им. Он тоже был пострадавшим в этом дтп. Решение было принято по этому заявлению без моего отца, и уведомили об этом только через 2 месяца. Исполнительный лист ещё не приходил.