Допустимость видеосъемки и использование видеоматериалов в суде о выселении - права и обязанности пристава исполнителя
Имеет ли право пристав исполнитель производить видеосъемку вещей в квартире ответчика по делу о вселении во время вселения истца и передавать данные материалы истцу для дальнейшего использования в суде о выселении. Будут ли данные видеоматериалы допустимым доказательством (касательно вещей ответчика которого выселяют по суду)
Добрый день!
В силу ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" пристав имеет право совершать любые действия для полного, своевременного и правильного исполнения исполнительного документа. Заявитель же имеет полное право знакомиться с материалами исполнительного производства, а также делать копии.
Спросить
А как же ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ
ПИСЬМО
от 23 декабря 2011 г. N 12/01-31392-АП
О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ ВИДЕОСЪЕМКИ
ПРИ СОВЕРШЕНИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ И ПРИМЕНЕНИИ МЕР
ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ
Законодательство Российской Федерации, регламентирующее деятельность по принудительному исполнению судебных решений и актов иных уполномоченных органов, не содержит запрет на производство видеосъемки при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.
Производство видеосъемки в указанных случаях может являться подтверждением законности действий судебного пристава-исполнителя. Кроме того, размещение в средствах массовой информации сюжетов о принудительном исполнении социально значимых исполнительных производств оказывает профилактическое и воспитательное воздействие на должников, способствует формированию правовой культуры у населения, выступает дополнительным мотивационным фактором исполнения должниками требований исполнительных документов в установленные законом для добровольного исполнения сроки.
Вместе с тем при производстве видеосъемки необходимо руководствоваться положениями законодательства Российской Федерации, в том числе статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 16 (далее - Постановление Пленума). Установлено, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.
Спросить
Ну будет использована как в качестве государственных, публичных и общественных интересах, у Вас вопрос содержит текст ответа
См. также:
ч.2 ГК РФ, ч.3 ГК РФ, ч.4 ГК РФ
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.09.2018)
""ГК РФ Статья 152.1. Охрана изображения гражданина
(введена Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ)
""1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
""1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
""2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
""3) гражданин позировал за плату.
2. Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.
(п. 2 введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ)
3. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.
(п. 3 введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ)
Спросить
Пристав вел видеосъемку в квартире ответчика и отдал видео истцу - истец использовал данный материал как доказательства о проживании - на видео сняты полки с вещами теперь понятно - будут ли данные видеоматериалы являться допустимыми доказательствами (уже другой процесс)
Ответчик препятствует вселению Истца, в отношении которого вынесено положительное решение о вселении, и который по предварительному извещению Ответчика, является на вселение со своим адвокатом, судебными приставами, участковым: не открывает двери, уезжает и т.д. Как ускорить вселение? Может ли истец сам нанять взломщиков и вселиться с их помощью в присутствии приставов, адвоката, участкового?
Судебный пристав-исполнитель провела вселение. Комната истцу была определена судом, но пристав провела его только в квартиру. Акт на вселение составила в 3-х экземплярах, но сразу на руки не выдала. А впоследствии заявила, что акт о вселении на руки не выдается и истцу нужно приехать к ней и сделать ксерокопию. Правомочны ли действия пристава?
Вынесено решение суда о вселении, горсуд оставил это решение без изменения, я пошла к приставу, он направил повестку ответчику, а через неделю мне пристав сказал, что он приостанавливает вселение, т.к. ответчик подал в суд иск о том, что ответчик просит суд присудить мне компенсацию за мою долю в этой квартире, доля значительна 15 кв.м.жилой площади. Ответчик написал заявление приставу, к которому приложил исковое заявление в суд с вход. Номером канцелярии суда, а пристав приняв это заявление приостановил исполнение. Насколько законны действия пристава, ведь этот иск не имеет никакого отношения к моему вселению. Огромное спасибо.
Такая ситуация: Вселение. Ответчики уведомление о вселении (з/письмом) на почте отказываются получать. У суд. пристава получать тоже не стали. Суд.пристав говорит, что до тех пор, пока не будет как то зафиксировано, что ответчики уведомлены о часе вселения, никаких действий не будет производить. Какой то замкнутый круг. А мне что делать? Подскажите пожалуйста!
Имеется решение суда о вселении в квартиру истца - имеет ли право судебный пристав насильно (без ведома лица проживающего в квартире - ответчика) вселить в квартиру истца - то есть во время его отсутствия - взломать замок и т.д.
Должно ли в решении суда о признании права пользования и вселении быть указано в какую именно комнату должен быть вселен истец? Квартира 3-х комнатная, зарегистрированы 3 человека (включая истца). Как это (вселение) происходит на практике? Или иск об определении порядка пользования подается отдельно, после вселения? Как суд должен исполнительной службе разъяснить их действия?
Помогите советом, что является основанием для приостановления исполнения решения суда? Вынесено решение суда о вселении, горсуд оставил это решение без изменения, я пошла к приставу, он направил повестку ответчику, а через неделю мне пристав сказал, что он приостанавливает вселение, т.к. ответчик подал в суд иск о том, что ответчик просит суд присудить мне компенсацию за мою долю в этой квартире, доля значительна 15 кв.м.жилой площади. Ответчик написал заявление приставу, к которому приложил исковое заявление в суд с вход. Номером канцелярии суда, а пристав приняв это заявление приостановил исполнение. Насколько законны действия пристава, ведь этот иск не имеет никакого отношения к моему вселению. Если незаконны, то что я должна делать? Огромное спасибо.
Мой исполнительный лист о вселении находится у суд. пристава. Должник не хочет добровольно отдавать ключи от квартиры. Суд.пристав сказал, что вселение может затянуться на год и более. Скажите, пож-та, как можно ускорить процесс вселения? Каковы должны быть действия суд. пристава? И куда жаловаться на суд. пристав?
Подан иск о вселении в квартиру собственника и неченении препятсвий со стороны второго собственника. Судья говорит, что для вселения необходимо доказать нуждаемость истца о вселении. Скажите что это за бред? Какая нуждаемость, если он собственник, даже если у него было бы 5 квартир - ОН собственник и имеет право там находится. Подскажите что она имеет ввиду? Она говорит для вселения в свою же квартиру необходимо доказать нуждаемость вселения и это юридически значимо. Может есть какие-то разъяснения к данной категории дел? Спасибо!
