Требуется опытный адвокат/юрист в Новосибирске по земельным спорам
Требуется Адвокат или Юрист в Новосибирске по земельным спорам.
Требуется юрист в совершенстве знающий земельные дела и выигравший долее 10 земельных споров. Тел 89139130006 звонить с 10-00 до 20-00 по Новосибирскому времени.
Изложите свой вопрос более детально! Выбирайте среди тех юристов или адвокатов, кто более профессионально ответит на Ваш вопрос. Рейтинг выигранных дел может быть разный, по таким критериям трудно судить профессионализм юриста. Вам могут предложить десять и более однотипных решений, и ввести Вас в заблуждение. Ищите грамотного юриста не по цифрам и громким фразам "99% выигранных дел", так как этот показатель невозможно проверить. Потратьте время на поиск хорошего юриста не только через сайт, ищите по рекомендациям. Осторожнее с теми юристами, которые обещают 100% в выигрыше спора. В большинстве своем так действуют мошеннические фирмы (в НСК таких огромное множество, в особенности компании, которые работают через колл-центры и всплывающие окна). К выбору юриста подходите очень тщательно! Так или иначе - напишите свой вопрос на сайте более развернуто, возможно Вам повезет! Удачи в поиске!
СпроситьОрган местного самоуправления, искажая законодательство, отказывается проводить земельный контроль, тем самым, отказывая в предоставлении информации о нарушении земельных отношений объектов земельных отношений в пользу нарушившего земельные отношения.
Если были нарушены права в сфере предоставления информации органом местного самоуправления обратитесь в прокуратуру для проеведения проверки и защите ваших прав. Удачи.
Спросить
Здравствуйте.
Необходимо обратиться с жалобой в прокуратуру на бездействие органа самоуправления.
Чтобы дать точные основания для обращения, необходимо ознакомление с документами.
СпроситьЮрист хозяйства в котором земельные доли (паи) просит доверенность для проведения межевания земельных долей (паев). Правомерны ли требования юриста? Эти земельные доли (паи) находятся в аренде в хозяйстве!
Куда обращаться для оформления собственности на земельный участок в Управление по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска или в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии? Купили дом, а земля в аренде, хотим оформить на себя.
Добрый день. Объединить участки может только собственник, но поскольку они у Вас в аренде, обращайтесь в дизо с заявлением, при условии, что зубы имеют одникаовое разрешенное использование и одинаковые условия аренды.
СпроситьСрочно нужна консультация ОПЫТНОГО юриста по земельным вопросам! Согласна на платную очную консультацию. Уважаемые юристы, мои вопросы №128704 и №129276 остались без ответа. Нужен юрист или адвокат, имеющий ПРАКТИЧЕСКИЙ опыт в судебных делах по земельному праву и знающий ВСЕ ТОНКОСТИ ЗЕМЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.
Уважаемая Светлана,
При определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ.
Отсутствие надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения этих работ - ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ от 7 июня 2002 г. N 396 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРОВЕДЕНИИ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА"
Извещения возможно вручать и под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело - ИНСТРУКЦИЯ ПО МЕЖЕВАНИЮ ЗЕМЕЛЬ. Утверждена Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года.
До обращения в суд необходимо получить отказ в гос. регистрации права.
ПРАВИЛА ОФОРМЛЕНИЯ КАДАСТРОВОГО ПЛАНА ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА подписей владельцев смежных земельных участков на самом Плане не предусматривают.
Представляется, что Ваш план утвержден районным (городским) комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и надлежаще оформлен для гос. регистрации.
За очной консультацией, пожалуйста, обращайтесь по раб. тел. 514-18-09.
С уважением...
СпроситьЗемельный участок под огородничество в аренде можно ли его объединить с земельным участком в аренде под ЛПХ. земельные участки друг с другом граничат.
Да, вполне возможно такое сделать. Обратитесь в администрацию населенного пункта с заявлением о предоставлении земельного участка.
Спросить
Здравствуйте, Алевтина!
Для объединения земельных участков, законом предусмотрен одинаковый вид использования.
«Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами»(статья 11.2 ЗК).
С уважением, юрист Галина Григорьевна Каленкова.
Тел. 7 (928)628 42 57 (WhatsApp), e-mail landrights@yandex.ru.
СпроситьМожет ли быть заключен один договор аренды земельного участка на несколько земельных участков? Гражданский кодекс этого не запрещает, в то время как для земельных участков применяются специальные нормы ЗК РФ. Из совокупности норм, установленных Главой V.1 ЗК РФ, можно сделать вывод, что предметом одного договора (аренды, безвозмездного пользования) может быть только один земельный участок. А не земельные участки. Т.е. результатом торгов и мун. услуг является заключение договора аренды земельного участка, а не земельных участков. Таким образом, действующим земельным законодательством не предусмотрен такой вид договора, как договор аренды земельных участков либо договор безвозмездного пользования земельными участками.
Данный вывод не верен. Законом ограничений никаких не установлено.
С Уважением, адвокат в г. Волгограде – Степанов Вадим Игоревич.
СпроситьЯ имею земельные паи в ООО, занимающемся растениеводством. Ежегодно оплачиваю земельный налог. Как получить от ООО вознаграждение за все годы использования моих земельных паев?
Здравствуйте . Если вы передали земельные паи в аренду, следовательно вы должны получать оплату за их использование. Для этого необходимо обратиться в ООО с требованием о выплате причитающихся сумм, и в случае получения отказа-обращаться в суд.
Возникнут вопросы- обращайтесь.
С уважением А.Соловьева
Спросить
Где найти судебные решения по изъятию земельных участков для государственных или муниципальных нужд?
Мне нужна судебная практика по земельным спорам. А точнее: Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Где можно найти информацию?
В Консультанте+ есть обширная практика поданному вопросу.
Документ предоставлен КонсультантПлюс
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2015 г. N Ф03-272/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: О.В. Цирулик
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой
при участии:
от индивидуального предпринимателя Ледовских Олега Васильевича:
- Марченко В.П., представитель по доверенности N 25 АА 1396502 от 15.07.2014
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта", индивидуального предпринимателя Ледовских Олега Васильевича
на решение от 09.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014
по делу N А51-16699/2014 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.К. Калягин, в суде апелляционной инстанции судьи: Д.А. Глебов, С.Б. Култышев, Н.А. Скрипка
по иску индивидуального предпринимателя Ледовских Олега Васильевича
к открытому акционерному обществу "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта"
третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Министерство регионального развития Российской Федерации
о взыскании 9 992 210 руб. 13 коп.
Индивидуальный предприниматель Ледовских Олег Васильевич (ОГРНИП 304253606500071, ИНН 253600667783; далее - ИП Ледовских О.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" (ОГРН 1072536016211, ИНН 2536196045, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 72; далее - ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта", общество) о взыскании 9 992 210,13 руб., в том числе 2 443 000 руб. выкупной цены изъятого объекта недвижимости здания склада с кадастровым номером 25:24:000000:00:00320/А2:10000, площадью 632,2 кв. м, адрес объекта: Приморский край, Шкотовский район, п. Мысовой, ул. Зеленая, 1А, 917 000 руб. выкупной цены изъятого объекта недвижимости здания склада с кадастровым номером 25:24:000000:00:00320/А3:10000, площадью 905,8 кв. м, адрес объекта: Приморский край, Шкотовский район, п. Мысовой, ул. Зеленая, 1А, 5 826 000 руб. выкупной цены изъятого объекта недвижимости здания административного с кадастровым номером 25:24:000000:00:00320/А:10000, площадью 307,8 кв. м, адрес объекта: Приморский край, Шкотовский район, п. Мысовой, ул. Зеленая, 1А, 160 000 руб. выкупной цены изъятого объекта недвижимости здания проходной с кадастровым номером 25:24:000000:00:00320/А1:10000, площадью 27,8 кв. м, адрес объекта: Приморский край, Шкотовский район, п. Мысовой, ул. Зеленая, 1А, 646 210, 13 руб. процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по уплате указанных сумм за период с 05.07.2013 по 09.06.2014.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Министерство регионального развития Российской Федерации.
Решением от 09.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014, исковые требования предпринимателя были удовлетворены в части взыскания основного долга в размере 9 346 000 руб., процентов в сумме 97 194,17 руб., в удовлетворении остальной части требований было отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" выражает несогласие с выводами судов относительно отказа в прекращении производства по настоящему делу, по его мнению, поскольку предпринимателем было реализовано право на обращение в суд с требованиями о взыскании суммы за изымаемые объекты недвижимости в рамках дела N А51-25607/2012, исполнение этого решения должно осуществляться в соответствии с соглашениями N 2223, N 2220, N 2222, N 2221, заключенными между сторонами. Просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований в полном объеме.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель ИП Ледовских О.В. указывает на неправильное определение судами размера процентов, подлежащих взысканию. По его мнению, к данным правоотношениям не применимы положения пункта 20 статьи 6 Федерального закона от 08.05.2009 N 93-ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Просит постановление от 25.11.2014 отменить, решение от 09.09.2014 изменить в части определения размера процентов, подлежащих взысканию.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" ИП Ледовских О.В. приводит свои доводы относительно жалобы общества, просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы его жалобы, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Разбирательство по делу в суде кассационной инстанции откладывалось до 17.03.2015.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационных жалоб, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2013 по делу N А51-25607/2012 у ИП Ледовских О.В. в собственность Российской Федерации путем выкупа за счет средств ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" изъяты следующие объекты недвижимости: здание склада с кадастровым номером 25:24:000000:00:00320/А2:10000; здание склада с кадастровым номером 25:24:000000:00:00320/А3:10000; здание административное с кадастровым номером 25:24:000000:00:00320/А: 10000; здание проходной с кадастровым номером 25:24:0000 00:00:00320/А1:10000. Этим же решением установлена выкупная цена изымаемого имущества.
07.03.2014 между обществом и предпринимателем было заключено соглашение N 2220 о возмещении собственнику убытков, причиненных изъятием объектов недвижимого имущества для государственных нужд, в соответствии с условиями которого плательщик обязуется произвести собственнику выплату выкупной цены за изъятый для федеральных нужд путем выкупа объект недвижимости: здание склада с кадастровым номером 25:24:00 00 00:00:00320/А3:10000.
Согласно пункту 1.2 соглашения N 2220 от 07.03.2014 выкупная цена, подлежащая выплате собственнику составляет 917 000 руб., в том числе рыночная стоимость изымаемого объекта составляет 840 000 руб., величина убытков, причиненных изъятием объекта, составляет 77 000, при этом пунктом 1.3 данного соглашения установлено, что выкупная цена перечисляется собственнику на основании выставленного счета в течение 10 банковских дней после предоставления плательщику подписанного соглашения.
На аналогичных условиях сторонами заключены соглашения N 2221 в отношении здания склада с кадастровым номером 25:24:0000 00:00:00320/А2:10000, с выкупной ценой изымаемого здания равной 2 443 000 руб., рыночная стоимость изымаемого объекта - 2 350 000 руб., величина убытков - 93 000 руб.; N 2222 в отношении здания проходной с кадастровым номером 25:24:000000:00:00320/А1:10000, выкупная цена - 160 000 руб., в том числе рыночная стоимость - 90 000 руб., величина убытков - 70 000 руб.; N 2223 в отношении здания административное с кадастровым номером 25:24:000000:00:00320/А: 10000, выкупная цена - 5826000 руб., в том числе рыночная стоимость - 5 700 000 руб., величина убытков - 126 000 руб.
Истец 13.03.3014 выставил ответчику счет N 25 по соглашению N 2220 от 07.03.2014 на сумму 917 000 руб., счет N 26 на сумму 2 443 000 руб., N 27 на сумму 160 000 руб., N 28 на сумму 5 700 000 руб.
Как следует из отметки на счетах, указанные документы 13.03.2014 получила сотрудник ответчика Тютюнькова К.А.
Письмом с объявленной ценностью 31.03.3014, полученным 09.04.2014 ответчиком, истец направил указанные счета в адрес ответчика.
Поскольку выкупная стоимость изъятых объектов в сумме 9 346 000 руб. истцу не выплачена, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 646 210 руб. за период с 05.07.2013 по 09.06.2014 и обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 9 992 210,13 руб.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суды обеих инстанций руководствовались следующим.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2010 N 1004 мероприятие "Строительство судостроительной верфи "Восток-Раффлс" включено в подпрограмму "Развитие города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе" (далее - Подпрограмма развития г. Владивостока) федеральной целевой программы "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.04.1996 N 480 (далее - Федеральная целевая программа).
Реализация указанных мероприятий регулируется нормами земельного и гражданского законодательства с особенностями, установленными Федеральным законом от 08.05.2009 N 93-ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - ФЗ "Об организации проведения встречи").
Согласно части 1 статьи 6 ФЗ "Об организации проведения встречи" до 31.07.2012 на территории Приморского края допускается изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества для размещения необходимых для проведения саммита объектов.
Как установлено в части 20 статьи 6 ФЗ "Об организации проведения встречи", соглашение, заключаемое в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества для размещения необходимых для проведения саммита объектов, должно содержать 1) выкупную цену земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества в случае нахождения их в собственности граждан или юридических лиц; 2) размер убытков, подлежащих возмещению землепользователям, землевладельцам или арендаторам земельных участков в связи с их изъятием; 3) рыночную стоимость предоставляемых взамен земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества (если такое предоставление предусмотрено данным соглашением); 4) иные существенные условия.
В силу части 1 статьи 239 ГК РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 ГК РФ.
Согласно части 1, 2 статьи 279 ГК РФ, земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа по решению соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органа местного самоуправления в случаях, предусмотренных статьей 49 ЗК РФ.
Судами установлено, что на основании решения суда по делу N А51-25607/2012 вышеуказанное имущество изъято у предпринимателя и перешло в собственность Российской Федерации. При этом выкупная цена изымаемых объектов недвижимости в общей сумме 9 346 000 руб., определенная решением суда, предпринимателю не выплачена
Установив указанные выше обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в отношении основного долга в сумме 9 346 000 руб.
В части взыскания основного долга указанные судебные акты являются законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Частично удовлетворяя требования предпринимателя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суды исходили из того, что их расчет следует производить с даты, наступившей по истечении 10 рабочих дней с 09.04.2014 (момента получения счетов истца ответчиком), то есть, за период с 24.04.2014.
Данные выводы суд кассационной инстанции считает ошибочными в силу следующего.
В соответствии со статьей 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.
Аналогичное правило установлено частью 20 статьи 6 ФЗ "Об организации проведения встречи".
Из системного толкования указанных норм права следует, что соглашение о выкупе имущества для государственных нужд заключается в случае достижения между собственником и уполномоченным органом согласия по всем существенным условиям такой сделки. В противном случае вопрос об изъятии имущества и условиях такого изъятия, в том числе о размере компенсации за изымаемое имущество, разрешается судом. Действующим законодательством необходимость заключения соглашения по изъятию имущества после разрешения этого вопроса судом не предусмотрено.
В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решение суда по делу N А51-25607/2012 содержало перечень и идентифицирующие признаки изымаемого имущества, устанавливало его цену, но не предусматривало необходимость заключения сторонами спора какого-либо соглашения о реализации решения суда.
На основании вышеизложенного, вывод судов обеих инстанций о необходимости заключения соглашения об оплате за изъятое имущество после разрешения спора о его изъятии судом, не соответствует действующему законодательству и противоречит принципу обязательности судебных актов.
В соответствии с положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Так как последствием исполнения решения суда об изъятии имущества для государственных нужд является переход права собственности на него за установленную судом цену, обязанность по компенсации стоимости имущества возникает у уполномоченного лица не позже перехода права на него, если иной порядок не установлен решением суда.
На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что период взимания процентов подлежит определению с момента регистрации права собственности Российской Федерации на изъятое имущество.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
В связи с изложенным решение от 09.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 подлежит изменению в части взыскания процентов за просрочку уплаты компенсации за изъятое имущество и судебных расходов.
Проверив представленный предпринимателем расчет процентов в сумме 646 210,13 руб., суд кассационной инстанции находит его нормативно обоснованным и арифметически правильным.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску и за рассмотрение апелляционной и кассационных жалоб подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 09.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу N А51-16699/2014 Арбитражного суда Приморского края в части взыскания процентов за просрочку уплаты компенсации за изъятое имущество и судебных расходов изменить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" в пользу индивидуального предпринимателя Ледовских Олега Васильевича проценты в сумме 646 210,13 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 72 961,05 руб.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Н.НОВИКОВА
СпроситьМы получили земельный участок, так как являемся родителями ребенка инвалида. Обязана ли администрация города организовать обустройство дороги к земельным участкам? Земельные участки находятся в черте города.
С уважением Сергей.
Добрый день, Сергей! По закону администрация должна предоставлять з/участки с готовой инфраструктурой (сети, дороги и т.д.), но из практики...
Спросить
