У суда вернули мое уголовное дело прокурору, но дознание продлено. Нужно ли мне ознакомиться с материалами дела сейчас?

Уголовное дело возбуждено 2 апреля. Дознаватель окончил производство по делу 1 мая, но поскольку это был праздничный день, то уголовное дело с обвинительным актом он направил прокурору 3 мая.

Прокурор счел, что дознаватель нарушил сроки, установленные УПК РФ, поскольку уголовное дело должно было быть представлено прокурору с обвинительным актом за 2 суток до истечения срока дознания, так как по закону ему (прокурору) дается 2 суток для изучения материалов уголовного дела.

Правильно ли определен срок окончания дознания? Правомерно ли требование прокурора?

Срок дознания по уголовному делу по ст. 315 УК РФ составил 6 месяцев. Прокуратура вернула дела на дополнительное дознание, срок которого уже истек и написала замечания, которые органы дознания не исправили. Прокурор на приеме сказала, что дознание продлевать больше не будет. Что будет с делом?

Вернули дело из суда прокурору для устранения недостатков по 237 й УПК РФ, потом прокурор направил дело следователю, следователь устранил недостатки как он считает и направил прокурору... прокурор может вернуть такое дело на дополнительное расследование следователю как он это делал перед направлением дела в суд или он не имеет права уже возвращать дела на доследование так как раньше уже утверждал обвинительное заключение и обязан передать такое дело в суд или прекратить?

Дело из суда возвращено прокурору. Срок давности уголовного преследования истёк ещё до передачи дела в суд, так как я настаивал на суде и оправдании. Может ли прокурор по истечении срока давности направить дело на допрасследование?

Может ли потерпевший (16 лет), который не смог явиться и ознакомиться с материалами уголовного дела по уважительной причине (болел), ходатайствовать прокурору и следователю об ознакомлении? Имеет ли прокурор права без ознакомления дела потерпевшим передать дело суду?

20 сентября 2013 г.. после подписания обвинительного заключения следователь Прыгунов направил уголовное дело прокурору Прохоренко. Изучив материалы дела, прокурор установил, что доводы, приводимые обвиняемые Салимовым в свою защиту при его допросах, не нашли отражения в обвинительном заключении. Из материалов дела следовало, что следователь Прыгунов в процессе расследования эти доводы проверял и они не нашли подтверждения. Прокурор Прохоренко, признав, что основания для направления дела в суд имеются, утвердил своей резолюцией обвинительное заключение и направил дело в суд. ОЦЕНИТЕ ПРАВОМЕРНОСТЬ ДЕЙСТВИЙ СЛЕДОВАТЕЛЯ И ПРОКУРОРА. КАК БЫ ВЫ ПОСТУПИЛИ НА МЕСТЕ ПРОКУРОРА?

Было ознакомление с материалом дела сняли копии следователь ограничил 2 днями-жестко-и без моей подписи протокола отправил прокурору-в этот день вышла амнистия-прокурор говорит что амнистия не положена ппотомучто не признаете вину (ч.1 ст 264 УК ДТП) следователь заставляет подписать обвинительное заключение (прокурор утвердил) и говорит что если дело было у прокурора когда амнистия вышла (в этот день когда только отправили прокурору) то теперь только суд, т.к. прокурор может или в суд или на дополнительное расследование. Вопрос: прокурор не должен был подписывать обвинительное заключение-амнистия. Все постановления изучили, но как с прокуратурой? Где-то прочитали, что если у прокурора с обвинительным заключением, то должен отправить следователю-на манистию. Где хоть что-то найти чтоб беззаконие следователя прекратить-подписать обвинение и в суде с вами разберутся. Может жалобу еще какую.

Следователь вынес постановление о признании потерпевшим, разъяснил ему его права и спросил, есть ли у него желание ознакомится с материалами дела после окончания расследования? Потерпевший ответил, что доверяет следователю и отказывается от ознакомления, т.к. проживает в другом городе, и ему не хотелось бы лишний раз совершать переезд. Следователь отобрал у потерпевшего расписку, в которой потерпевший в письменной форме изложил свой отказ от ознакомления с материалами дела. После окончания производства и составления обвинительного заключения дело было направлено прокурору. Последний вернул дело с требованием ознакомить с ним потерпевшего. Оцените действия следовател и прокурора.

Дознаватель ознакомил с обвинительным актом, в этот же день обвиняемый приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела. Дознаватель продлил срок дознания. Обвиняемый прекратил ознакомление с материалами уголовного дела в связи с продлением срока дознания. Дознаватель настаивает, что дознание продлено только для ознакомления с материалами уголовного дела, и обвиняемый должен продолжать ознакомление с уголовным делом. Кто прав в этой ситуации?

Расследование уголовного дела закончили 29.09.2013 г. Меня уведомили, обвиняемого уведомили. Следователь сказал, что дело отправили прокурору района. Сегодня, 15.10.2013 г. следователь мне говорит, что дело не вернули в СК, значит оно пошло в суд, якобы меня потом прокурор об этом уведомит. Как проверить, какая процедура после окончания расследования уголовного дела?