Влияние долговой цепочки между компаниями на их правовой статус и возможность одностороннего зачета требований
Компания А должна компании Б, а компания Б должна компании С, правильно ли я рассуждаю, что значит компания А должна компании С с точки зрения закона? И может ли компания С провести зачёт встречных требований в одностороннем порядке в случае отсутствия между ними договорных отношений?
Неправильно понимаете. Без соглашения тут не получится. Руководствоваться нужно статьей 391 ГК РФ, согласно которой нужно соглашение.
Статья 391. Условия и форма перевода долгаСпросить1. Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.
В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.
2. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.
3. При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.
К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.
4. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.
1) Компания А должна компании Б.
2) Компания Б должна компании С
Значит ли это, что компания А должна компании С?
Может ли компания С провести односторонний зачёт встречных однородных требований с компанией А, при наличии встречных однородных требований с обоих сторон по отношению к компании Б?
Компания А (ЕС) поставляет компании Б (Беларусь) товары. Компания Б перепродаёт их компании В (Россия). Б должна А, В должна Б.
Стороны заключают договор цессии и долги Б к А переходят к В.
Получается В должен А, В должен Б, Б должен В.
В и Б собираются сделать зачёт встречных требований. Законно ли это с точки зрения финансового контроля, когда получится, что по паспорту сделки нет движений денег.
Вопрос касательно ВЭД.
1. Зарубежная компания покупает у Российской компании пиломатериал.
2.Та же зарубежная компания хочет переработать в продукцию этот пиломатериал в другой Российской компании по договору оказания услуг.
3. Готовую продукцию отправляет Российская компания оказывающая услуги по переработке на экспорт.
4. Какие договорные отношения должны быть между всеми участниками сделки учитывая, что первая компания должна вернуть Н.Д.С за проданный пиломатериал?
Необходимость изменения основания иска в связи с существованием договорных отношений между сторонами
Управляющая компания подала иск о взыскании неосновательного обогащения за оказанные услуги по управлению многоквартирным домом. В процессе выяснилось, что между сторонами существуют договорные отношения. Должен ли был истец менять основание иска (то есть взыскивать исходя из договорных отношений)?
Управляющая компания подала иск о взыскании неосновательного обогащения за оказанные услуги по управлению многоквартирным домом. В процессе выяснилось, что между сторонами существуют договорные отношения. Должен ли был истец поменять основание иска (то есть взыскивать исходя из договорных отношений)?
11. В рамках отношений по договору поставки товара между нерезидентом (А) и резидентом (Б), компания-нерезидент (В) заключила договор поручительства за компанию (Б). Возможно ли компании (Г) - (резидент или нерезидент РФ) поручиться за компанию (В) таким образом, что в случае неисполнения обязательств поручителя (компанией (В)) – компания (Г) исполнит обязательства за данного поручителя?
Ситуация следующая (события описываются в хронологичном порядке): У компании А есть три решения АС о взыскании с компании В неустойки. Компания А должна компании В заплатить за выполненные работы по договору. Компания А отправила компании В уведомление о прекращении обязательств по уплате неустойки в соответствии с решениями и обязательств по оплате работ зачетом. Компания В обратилась в суд с заявлением о взыскании с компании А задолженности за выполненные работы. Компания А в суде возражает против удовлетворения исковых требований компании В ссылаясь на произведенный зачет. Правомерно ли был осуществлен указанный зачет? Не является ли данный зачет недействительной сделкой? Если является, то почему?
Компания А зарегистрирована в юрисдикции другой страны (любой кроме России). Вопрос:
1.Может ли физ. лицо (резидент РФ) выписать вексель (простой) на имя компании А (физ. лицо должно уплатить указанную сумму в определённый срок иностранной компании А).Данный вексель будет признан действительным с точки зрения законодательства РФ,если компани А потребует через суд РФ потребовать погасить вексель от физ. лица (в случае не возврата со стороны последнего)? Применяться будет международное вексельное право?
2.Может ли физ лицо оформить договор займа (валюта не важна) у компании А, с учётом того что сделать будет оформлена в электронном виде (договор офёрты) посредством простой электронной подписи. Сможет ли компания А обратиться в суд РФ в случае не возврата кредита физ лицом? Или данная сделка ничтожна с точки зрения РФ?
Компании А перед которым компания В имела задолженность по дог. Аренды в счет погашения долга предложила В произвести платеж в пользу компании Д. Мы – компания Д осуществляли ремонт транспорта компании А. , мы заявили о прекращении обязательств по оплате работ зачетом встречного однородного требования компании В о взыскании с нас – компании Д неустойки за несвоевременное выполнения договора подряда. Компания В не согласилась с нами – с эти зачетом, полагая, что зачтенный требования не являются встречными и однородными, обосновывая тем, что не является стороной договора подряда а лишь платит за другое лицо, поэтому требования к ним не являются встречными по отношению с требованиями, вытекающими из договора подряда. Так ли это, правильно ли мы (Д) сделали? Должны ли компании В засчитать зачет?
