Действительность кредитного договора - отсутствие подписи сотрудника

Кредитный договор заключен в Операционном офисе На моих экземплярах договора кредитования отсутствует подпись лица, уполномоченного на подписание кредитного договора, только моя подпись. Задала вопрос юристу, он ответил что на экземпляре банка возможно подпись есть. Должны ли по закону подписываться двусторонне все экземпляры договора или без подписи со стороны банка договор не имеет юридической силы?

Вопрос касается ответственности за подделку подписи.

При оформлении кредитного договора клиент ставит две подписи на каждом из трех экземпляров договора.

Два экземпляра предназначены банку. На одном из них клиент не поставил одну подпись.

Сотрудник банка подделал эту подпись. Т.е. из четырех подписей подделана одна (одна из двух на одном экземпляре)

Кредит оказался невозвратным. Имеет ли кредитный договор юридическую силу? Несет ли сотрудник банка.

(в т.ч. после увольнения) ответственность за невозврат кредита?

Действителен ли договор с банком о кредите (Альфа банк), если в нём есть только подпись сотрудника банка? На месте моей подписи есть только пробел.

Добрый день! Я подала заявку в банк на кредит, и сотрудник банка сообщив мне что кредит одобрен, пригласил на оформление документов. В итоге у меня на руках остался экземпляр договора, где кроме как суммы кредита и графика платежей, нет никаких сумм, т.е суммы страховки, стоимость карты (которая как оказалось стоит 5000 р), и к тому же в моем экземпляре нет ни подписи сотрудника банка, ни печати банка. Считается ли этот договор действительным, если он подписан в одностороннем порядке? Могу ли я написать заявление в банк чтобы мне выдали нормальный договор? Или копию первого экземпляра? Спасибо!

В моем экземпляре договора купли продажи нет подписи продавца, стоит только печать. Как выглядит экземпляр продавца я не знаю. Действителен ли такой договор, и разве оба экземпляра не имеют одинаковую юридическую силу, и мой экземпляр могут оформить как хотят? Можно ли на основании отсутствия подписи продавца на моем экземпляре признать договор не действительным?

В кредитном договоре Хоум кредит банка, который у меня на руках содержится и предложение страхования но в графе подпись моей подписи нет. Сумма страховки включена в общую сумму кредита. Возможно что в банковском экземпляре договора моя подпись есть. Могу ли я оспорить страховку? Ведь написано что оба экземпляра имеют одинаковую юридическую силу?

Я пришла в банк чтобы реструкторизировать свой долг и мне выдали договор так быстро, что я не успела опомниться. В экземпляре банка я поставила свою подпись. А вот в моем экземпляре нет ни на одном листе моей подписи и подписи сотрудника банка, это правильно?

Человек выступил поручителем в кредитном договоре, расписался в нем, но договор банк не принял, т.к. подпись не соответствовала подписи как в паспорте поручителя, т.е. сотрудники банка сказали, что он не проходит поручителем в данном договоре, тогда заемщик без ведома поручителя расписался за него. Можно ли доказать, что поручитель не расписывался в договоре и избежать ответственности по договору поручительства, т.е. выплаты долга заемщика и что грозит заемщику и банку. Спасибо за ответ.

Взял в банке кредит, как оказалось в моем экземпляре договора нет подписи Кредитора (сотрудница банка, по всей вероятности, забыла расписаться). Подскажите, пожалуйста, считается ли данный договор действительным? Заранее благодарю.

С уважением, Евгений.

Вопрос:

Между двумя физ. лицами составлен и подписан договор займа (дата, подписи, место составления, сумма, срок возврата и. т.д. имеются), есть пункты в договоре: "1.3. в подтверждение полученного заемщик дает займодавцу расписку", "2.4. займодавец обязан предоставить заемщику заемные денежные средства в сумме, указанной в п.1 настоящего договора, одновременно с подписанием настоящего договора", " 3.1. настоящий договор считается заключенным с момента передачи займодавцем суммы займа заемщику".

При этом в расписке о получении денег не указана дата и место передачи денег. Нет подписи заемщика что он получил денежные средства, есть только подпись что он присутствовал.

В расписке написано:

"Расписка я ___ (фио заемщика) получил согласно договору займа от ___2016 года от (ФИО займодавца) денежные средства в размере ___ руб.

При приеме-передачи денежных средств присутствовали:

ФИО займодавца _подпись

ФИО заемщика ___ подпись ".

? Можно ли считать подпись в расписке что заемщик принял денежные средства, хотя подписи идут о присутствии?.

? Может ли суд признать незаключенным договор т.к. согласно п.1 ст.807, п. 3.1 договора займа договор считается заключенным с момента передачи денег, а дата передачи денег в расписке не указана. ?