Судебная повестка по гражданскому делу - о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в ДТП с пострадавшим автомобилем с КАСКО
Пришла судебная повестка по гражданскому делу. Сущность: о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Суть в том что год назад попал в ДТП в нетрезвом виде. Пострадали только автомобили обоих сторон.
У второй стороны оформлена КАСКО.
Чего стоит ожидать?
Вопрос в том что мне пришла судебная повестка по гражданскому делу в качестве третьего лица. (кратко было дтп я виноват. Истец второй участник дтп, ответчик страховая компания, сущность: о взыскании страхового возмещения (выплат)). Какая на мне ответственность? В чем роль третьего лица? Что ожидать?
![](https://u.9111s.ru/uploads/201903/31/30x30/587826.jpg)
Здравствуйте. Если размер ущерба превысил лимит ответственности страховой компании, пострадавший вправе взыскать с Вас, как виновника ДТП, разницу. Вам необходимо явиться в суд и ознакомиться с исковым заявлением и приложенными к нему документами.
СпроситьВопрос, стоит ли мне подавать иск на взыскание неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, взысканий штрафа и компенсации морального вреда к страховой компании? Какова судебная практика по таким делам? Как мне посчитать эту сумму?
Дело было так. 18 июля 2012 я года я попал в ДТП. Я ехал на велосипеде, меня сбил автомобиль. Я подал претензию в страховую компанию виновника ДТП, а затем иск о возмещении вреда, причиненного моему здоровью и взыскании компенсации причиненного морального вреда. Заочным решением от 08.10.2013 суд постановил выплатить мне 126 т.р. 28.02.2014 я получил исполнительный лист, а 05.03.2014 на мой счет были переведены деньги. С момента ДТП до выплаты страховой выплаты прошло 594 дня.
![](https://u.9111s.ru/uploads/201306/01/30x30/43917.jpg)
ОБЗОР
ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ, СВЯЗАННЫМ
С ДОБРОВОЛЬНЫМ СТРАХОВАНИЕМ ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАН
Верховным Судом Российской Федерации совместно с верховными судами республик, краевыми, областными и соответствующими им судами проведено изучение гражданских дел по спорам, вытекающим из договора добровольного страхования имущества, рассмотренных судами России в период с 2010 по 2011 год.
Предметом изучения являлись дела по искам о недействительности договора страхования имущества (статьи 930, 944, 951 и 959 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ), об освобождении страховщика от исполнения обязательств (статьи 961, 963, 964 и 422 ГК РФ), о размере страховой выплаты, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статьи 395 ГК РФ) и другие.
В качестве предмета страхования имущества, как правило, выступают объекты недвижимости: квартиры, дома, дачи, здания, сооружения, а также транспортные средства, домашнее имущество. Помимо этого предметом страхования имущества являлись имущественные права, представляющие собой самостоятельную ценность.
Форма государственной статистической отчетности предусматривает учет всех дел по спорам, связанным с добровольным страхованием имущества, в целом как "спорам о взыскании страхового возмещения, выплат", без выделения конкретных категорий этих дел.
Анализ судебной практики показал, что суды в большинстве случаев правильно определяют закон, подлежащий применению к спорным отношениям, учитывают правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Вопросы материального права
Рассмотрение судами дел об оспаривании договора
добровольного страхования имущества
Изучение судебной практики показало, что суды при разрешении дел указанной категории правильно исходят из того, что отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 "Страхование" ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
Кроме того, суды, как правило, учитывают разъяснения по применению гражданского законодательства, содержащиеся в постановлении совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 года N 34).
Обобщение судебной практики показало, что суды в основном правильно применяют нормы материального права и определяют приоритеты в соотношении договора и закона при разрешении дел указанной категории.
За анализируемый период судами рассматривались дела о признании договоров страхования недействительными преимущественно по искам страховщиков к страхователям.
Наличие законного интереса у лица, в пользу которого осуществляется страхование, как основание действительности договора добровольного страхования имущества.
Как показало изучение судебной практики, суды, определив наличие у лица, требующего выплаты страхового возмещения, интереса в сохранении имущества, при наступлении страхового случая принимали во внимание в первую очередь наличие у лица юридической (правовой) связи с предметом страхования.
При этом суды правильно исходили из того, что о наличии у лица, в пользу которого осуществляется страхование, интереса в сохранении имущества свидетельствуют какие-либо права в отношении застрахованного имущества или связанные с ним обязанности.
Например, Ш. обратилась в суд с иском к филиалу ООО "Росгосстрах" в Кировской области о взыскании страхового возмещения, указав, что в результате пожара был уничтожен дом, застрахованный по договору добровольного страхования. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что у Ш. не было законного интереса в сохранении застрахованного имущества, поскольку ею не были оформлены документы, подтверждающие право собственности на дом после смерти мужа.
Удовлетворяя исковые требования Ш., суд исходил из того, что она имела интерес в сохранении застрахованного дома, являвшегося ее единственным местом жительства, следовательно, приобрела право на получение страхового возмещения при возникновении страхового случая (пожара) (по материалам судебной практики Кировского областного суда).
Изучение судебной практики показало, что суды, разрешая спор о недействительности договора страхования имущества в связи с отсутствием законного интереса у лица, в пользу которого заключен договор, правильно исходят из того, что обязанность доказывать отсутствие законного интереса лежит на лице, предъявившем такое требование.
Обязанность страхователя сообщить страховщику при заключении договора добровольного страхования все обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).
Неисполнение этой обязанности в силу пункта 3 статьи 944 ГК РФ может повлечь предусмотренные пунктом 1 статьи 179 указанного Кодекса последствия.
При этом, как правильно указывают суды, при разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня существенных обстоятельств, лишь указывает на то, что таковыми признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944).
Например, Ч.С.О. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" об обязании произвести ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, продлении срока действия договора, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства "Toyota Land Cruiser". При наступлении страхового случая (хищение автомашины) ООО СК "ВТБ Страхование" отказало в выплате страхового возмещения в связи с представлением истцом ложных сведений об объекте страхования при заключении договора страхования.
ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось в суд со встречным иском к Ч.С.О. о признании договора страхования недействительным.
Судом при разрешении спора установлено, что при заключении между сторонами договора добровольного страхования автомашины Ч.С.О. сообщил страховщику не соответствующие действительности сведения об обслуживании страхуемого имущества спутниковым противоугонным комплексом "Кобра Коннекс Гарант". Между тем заключенный между Ч.С.О. и ООО "Автоконнекс" договор на обслуживание спутникового противоугонного комплекса "Кобра Коннекс Гарант" расторгнут до заключения договора страхования.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО СК "ВТБ Страхование", суд исходил из того, что Ч.С.О. при заключении договора страхования сообщил заведомо не соответствующие действительности сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, и данный факт является основанием для признания договора страхования, заключенного между сторонами, недействительным по правилам статьи 179 ГК РФ.
Такой вывод суда является правильным и основанным на законе (по материалам судебной практики Московского городского суда).
Страховая сумма не должна превышать действительную (рыночную) стоимость застрахованного имущества.
В силу пункта 2 статьи 947 ГК РФ при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость). В данной норме заложена диспозитивная регламентация определения страховой суммы.
Вместе с тем статьей 951 ГК РФ прямо предусмотрено, что если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Причем данная императивная норма содержится в статье 10 Закона N 4015-1.
Таким образом, страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать действительную стоимость имущества. Для имущества такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2 статьи 947 ГК РФ).
На основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе производить осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), в случае если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта, либо в договоре не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.
Указанное правило применяется и при использовании в нормативном правовом акте не предусмотренных указанным выше Законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов "действительная стоимость", "разумная стоимость", "эквивалентная стоимость", "реальная стоимость" и др.
Согласно статье 3 Закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Таким образом, при страховании имущества и определении страховой стоимости сторонам договора следует исходить из действительной стоимости имущества, которая может быть эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Вместе с тем статьей 948 ГК РФ установлены случаи, когда страховая стоимость имущества может быть оспорена, а именно когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (часть 1 статьи 945 названного Кодекса), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Например, Т. обратился в суд с иском к ОАО "Страховое общество "ЖАСО" о взыскании страхового возмещения, указав, что между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу жилого дома и его внутренней отделки. Страховые суммы данного имущества были определены сторонами соответственно в размере 750 000 руб. и 100 000 руб. с установлением лимита выплат в указанных суммах. Страховая премия выплачена в полном объеме. В период действия договора страхования в результате наступления страхового случая (пожара) дом сгорел. Страхователю выплачено страховое возмещение в пределах действительной стоимости указанного имущества в размере 339 664 руб. Не согласившись с размером выплаченной по договору страхования суммой, Т. обратился с иском о возложении на страховую компанию обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 850 000 руб.
Спросить![](https://u.9111s.ru/img/avatars/30x30/П.png)
Практика положительная, взыскивайте.
Защита нарушенных прав осуществляется судом (ст.11 ГК РФ). Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав (п.1 ст.4 ГПК РФ). Вам необходимо обратиться в суд.
Спросить![](https://u.9111s.ru/uploads/201407/08/30x30/93640.jpg)
Здравствуйте! Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при неисполнении обязанности, предусмотренной п.2 ст.13 названного закона, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Неустойка на основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст.7 данного Закона.
Поскольку Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен механизм ответственности за неисполнение обязательства, в частности, взыскания неустойки, то общий порядок, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» при исчислении неустойки не применяется.
Сумму неустойки за период по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей взысканию, суд рассчитывает по следующей формуле ... рубль ... копеек (сумма не выплаченного страхового возмещения) х 8,25/100/75 (одна семьдесят пятая ставки рефинансирования ЦБ РФ) х 594 (количество дней просрочки исполнения обязательства) = ... рублей.
Спросить![](https://u.9111s.ru/img/avatars/30x30/К.png)
Вам нужно подавать иск согласно ст. 208 ГПК РФ об индексации присужденных сумм: "По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм".
Моральный вред уже компенсирован и применяется ст. 134 ГПК РФ: "Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям",
Спросить![](https://u.9111s.ru/uploads/201903/01/30x30/583137.jpg)
Вы можете взыскать штраф по ст. 395 ГК РФ, что касается морального вреда - суд откажет.
СпроситьНаш районный суд подал с нашим участием суд по гражданскому делу по иску Орловского А.В. к ОАО Страховая компания РЕГИОНГАРАНТ Саратовский филиал о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, неустойки. Что нам необходима дела?
![](https://u.9111s.ru/uploads/201610/03/30x30/251790.jpg)
Ваш районный суд ничего подать не может.
Отнеситесь повнимательней к содержанию вопроса.
Спросить![](https://u.9111s.ru/uploads/202110/08/30x30/b5e68ac5ed5b42e097978b848a8888b9.jpg)
![](https://u.9111s.ru/uploads/202206/18/30x30/1a9cd7f16eb1efe2834e073f850c8f8f.jpg)
Ольга Николаевна Епифанцева, ст. 44 ГПК РФ Процессуальное правопреемство. 1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. 3. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.
СпроситьЯ попал в ДТП, 2 участника, во втором автомобиле находились пассажиры, которым причинен вред здоровью. Я признан потерпевшим, виновник дтп второй участник, пассажир второго автомобиля подал иск в суд на обоих водителей о взыскании морального вреда, суд взыскал представительские расходы и гос. пошлину пополам между нами, а компенсацию морального вреда солидарно, о степени вины в дтп ничего в решении не сказано, можно ли обжаловать данное решение, что бы установили степень вины и разделили моральный вред на фиксированные суммы с учетом вины водителей? Если есть судебная практика, прошу написать. Спасибо.
![](https://u.9111s.ru/img/avatars/30x30/Л.png)
Здравствуйте !
да. вы можете обжаловать данное решение. могли и в суде первой инстанции не соглашаться с виновностью и просить экспертизу. моральный вред взыскивается и без отсутствия вины в данном случае
СпроситьЯ попала в ДТП врезались в меня. Мне выплатили маленькую сумму в моей страховой компании, я продала свое дело независимой экспертизе, прошел год и мне пришла судебная повестка. Что мне надо явится в суд в качестве истца по делу о взыскании страхового возмещения неустойки. Что это значит обьясните пожалуйсто? Ведь моим делом должны заниматся те юристы кто заплатил мне.
![](https://u.9111s.ru/uploads/201302/01/30x30/43454.jpg)
Добрый вечер! Скорее всего кому вы продали не подали в суд договор об уступке права требования, уточните у тех кому продали долг.
СпроситьКупленая в а\салоне месяц назад машина попала в ДТП, по вине другого водителя. Мною была оформлена КАСКО. Могу я требовать возмещения морального ущерба и возмещение потери тов вида автомобиля от владельца авто или его страховой компании? Как правильно это сделать?
![](https://u.9111s.ru/img/avatars/30x30/М.png)
Здравствуйте.
вы вправе требовать возмещение потери товарного вида с виновного в ДТП.
СпроситьГод назад произошло дтп с моим участием, в котором вина обоих участников не установлена (из постановления ГИБДД). В момент дтп мой автомобиль не был застрахован. Сейчас пришла претензия о взыскании ущерба в порядке суброгации по КАСКО второй стороны, о возмещении мной полной стоимости ущерба автомобилю. Насколько обоснована данная претензия? И можно ли уменьшить сумму выплаты или отменить ее!?
![](https://u.9111s.ru/uploads/201707/14/30x30/327362.jpg)
![](https://u.9111s.ru/uploads/202009/16/30x30/109e7eeadba32c5e555aeef9be8b5968.jpg)
Год назад было ДТП, я нанесла девочке тяжкий вред здоровью в результате столкновения. В январе был суд, уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон. Я на суде отдала матери пострадавшей оговоренную сумму. Сегодня пришла судебная повестка по гражданскому делу. Меня вызывают в качестве третьего лица. Что это такое, чего ждать, к чему готовиться?
Доброго времени суток. Уверен, что смогу помочь Вам в данном вопросе. За более подробной информации обращайтесь в чат. Если кратко: это означает, что Вы привлечены третьим лицом без самостоятельных требований либо по инициативе суда, либо по просьбе одной из сторон. Смотря кто с кем по этому делу спорит?
Спросить![](https://u.9111s.ru/uploads/201812/25/30x30/564781.jpg)
Если вас привлекают в качестве третьего лица,возможно потерпевшие обратились за возмещением ущерба с вашей страховой компании,где были застрахованы по полису ОСАГО
Спросить![](https://u.9111s.ru/uploads/201106/03/30x30/42538.jpg)
Здравствуйте Елена!
Возможно, мать пострадавшей обратилась за страховкой в Вашу страховую компанию. Сумма страховой выплаты её не устроила, поэтому взыскивает денежные средства в судебном порядке.
Когда она успокоится? Сложно сказать. Вред здоровью подлежит возмещению в полном объёме.
СпроситьВозможно ли последующее взыскание морального вреда с виновника ДТП, если до этого в уголовном процессе стороны примирились и виновник ДТП загладил вред и ущерб. Уголовное дело было прекращено за примирением сторон. Какими нормами права такая возможность взыскания (если она есть) регламентируется?
![](https://u.9111s.ru/uploads/201703/26/30x30/299794.jpg)
Написать вы можете что угодно и когда угодно, только вам уже выплачена компенсация вреда и ущерба. Данное решение суда несет преюдициальное значение для вашего иска о взыскании морального вреда, который вы почему-то не заявили в при вынесении приговора (гражданский иск о возмещении вреда).
Спросить