Как подать иск в суд о переводе долга или рапределении прав и обязанностей по ипотечному договору, когда созаемщик не против, но банк отказывается
В ипотечном договоре имеется основной заемщик м созаемщик. Платит платежи только основой заемщик фактически. С созаемщиком не проживают уже вместе. Раньше проживали гражданским браком. Созаемщик не против отказаться от обязательств и от доли недвижимости и перевести долг на основного заемщика. Но на это не соглашается банк. Что необходимо в этой ситуации делать. Только в судебном порядке решать. Какой нужно иск подавать о переводе долга или о рапределении прав и обязанностей по этому кредитному договору. Дело в том, что пока сейчас соглашается на это созаемщик. Чтобы не получилось так, что основной заемщик будет полностью все оплачивать, а потом ему придется делится этой недвижимостью с созаемщиком, который не платил. К кому в таком случае подавать иск в суд, к банку. Спасибо.
Здравствуйте Лена! Сохраняйте платежные документы, в которых указывается Ваша ФИО. После полной оплаты созаемщик отказывается от доли или оплачивает Вам долг по платежным документам (или через суд).
СпроситьНо созаемщик разве не сможет потом претендовать на свою долю, ведь не во всех платежных документах стоит моя амилия при оплате. Иногда онлайн платится или через аппарат. Потом сегодняшние платежки через два года становятся просто белыми и не видно ничего на них. А через суд сейчас безнадежно вы считаете, не исключат созаемщика из кредитного договора. Спасибо большое.
Спросить
Я являюсь созаемщиком по кредитному договору, основной заемщик после потери работы не смог оплатить долг, банк подал в суд, вынесли решение о взыскании долга с заемщика, поручителей и созаемщика, с меня удерживали и с поручителей часть долга в настоящнн время заемщиком погашен долг полностью, однако один из поручителей предъявил ко мне регрессный иск что мне делать в такой ситуации.
Квартира взята в ипотеку. Супруги основной заемщик и созаемщик. Развод, основной заемщик выкупает долю созаемщика деньгами, составляется брачный договор, по которому квартира и долг по ней переходит к основному заемщику.
Если банк откажется выводить созаемщика после развода по какой-то причине, сможет ли он, невзирая на брачный договор и развод, предъявить требования к созаемщику, при невыполнении обязательств основным заемщиком (пропуск платежей и тп) и требовать с созаемщика погасить долг?
Здравствуйте! Да, банк сможет предъявить такие требования согласно ст.309-310 ГК РФ.
Спросить
Может требовать, потому что ваш брачный договор филькина грамота. для банка.
Статья 46. Гарантии прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора
[Семейный кодекс РФ] [Глава 9] [Статья 46]
1. Супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.
2. Кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном статьями 451 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
СпроситьДва года назад был взят кредит в банке. Сейчас заемщик проживает в другом городе, где нет филиала этого банка. У заемщика образовалась большая сумма невыплаты кредита. Банк будет подавать в суд. Мне сказали, что дело должны рассматривать по месту жительства ответчика, но если в этом городе нет филиала, нет офиса этого банка, то как поступит в этом случае банк? Или ответчику, т.е. заемщику, придется ездить на суд по месту прежней регистрации, где он брал кредит? Или банк в этом случае будет взыскивать долги с поручителя? Спасибо.
Иск будет предъявлен по нынешнему месту жительства брата.Так что ездить не придется.
СпроситьВ общем суть вопроса такова:
Имеется ипотека, главный заемщик и созаемщик в совместной долевой собственности по 1/2, прошел суд, решение вынесенно в пользу банка, созаемщик не имеет средств, чтобы выплатить взыскание. У главного заемщика помимо ип от ипотеки еще есть ип по жкх, они не обьеденены.
Вопрос такой: может ли главный заемщик оплатить ип по ипотеке, но только через ип созаемщика, то есть сделать выплату наличкой в банке по квитанции ип по ипотеке от созаемщика. Там же будет написано что платил главный замщик в квитанции?
Это сделать нужно для того чтобы главному заемщику не платить ип по жкх и оставить квартиру себе.
Как потом взыскать с созаемщика долю в квартире?
Я являюсь поручителем. Заемщик не платил кредит, банк расторгнул договор и подал в суд. По решению суда долг обязали платить всех 4 поручителей и заемщика.
Заемщик не против выплачивать самостоятельно долг, но не сразу всю сумму, а частями. Что можно нам всем предпринять теперь? Возможно ли как-то через приставов решить это, что заемщик будет платить задолженность сам?
Здравствуйте. Если взыскание в солидарном порядке, вряд-ли. Нужно смотреть решение суда.
СпроситьЗаключен Договор ипотеки для обеспечение исполнение обязательств по Договору займа. Залогодатель 3 лицо. Заемщик не исполнял обязательства по уплате процентов. Есть 4 судебных решения на проценты. На основной долг иск у заемщику не подавался. Как обратить взыскание на имущество без "просуживания" основного долга.
Чтобы требовать обращения взыскания, то необходимо истребовать всю сумму долга... по другому здесь никак.. обращение взыскания, это основание к расторжению договора и истребованию всей суммы долга.
СпроситьВ рамках дела об обращении взыскания требуем удовлетворения по всей сумме долга.
СпроситьДа,вам надо требовать полностью всю сумму долга и обращения взыскания.. т.е. Ваш должник должен фактически исполнить решение суда, либо если фактически не исполнит.. то обратят взысканин.
СпроситьЯ в 2010 г. подписала договор поручительства. Заемщик перестал платить. По судебному решению. Нас обязали платить. (меня и заемщика). На данный момент заемщик официально работает и платит долг приставам. С меня пока денег не требуют, но официально долг на мне висит. Могу ли я через суд добиться, чтоб заемщик сам платил долг и с меня эти обязательства сняли?
Вопрос: 15.06.2016 г судом расторгнут договор долевого участия в строительстве. Взысканы ден. средства заемщику частично, остальное взыскано судом в пользу банка за заемщика с организации-застройщика, при этом кредитный договор ипотеки не расторгнут. Я обратилась в суд на расторжение кредит. Договора-отказано. Банк отдал исп. лист приставам на взыскание суммы долга с застройщика за заемщика согласно решению суда. Я два месяца не платила кредит, образовалась просрочка. Банк требует погасить просрочку по кредиту с меня-заемщика и дальше продолжать платить. Получается, что банк получает деньги и заемщика и может получить эти же деньги с застройщика по исп. листу. Я заемщик, платить не хочу так как считаю, что банк получит незаконное обогащение. Банк грозится подать на меня в суд на взыскание всей суммы долга. А сейчас вопрос: Может ли банк взыскать одну и ту же сумму задолженности по одному и тому же кредитному договору и с заемщика (согласно кред. Договору) и с застройщика (согласно реш. суда от 15.06.2016 как с третьего лица). И что делать в такой ситуации мне-заемщику чтобы не остаться в дураках?
С уважением, Елена.
И что делать в такой ситуации мне-заемщику чтобы не остаться в дураках?
Нужно знакомиться с судебными актами, чтобы говорить о дальнейшем способе защиты ваших прав.
СпроситьБудучи в браке, взяли ипотеку. Я - титульный заемщик, он - созаемщик.
Развелись. Заключили соглашение о разделе имущества, по которому квартира перешла полностью в мою собственность. Банк согласился вывести его из состава созаемщиков. Нужно было придти в офис банка подписать уже готовое доп. соглашение к кредитному договору. Бывший супруг не явился и не планирует (по личным мотивам - обида, месть и т.д.).
То есть он не имеет имущественных прав на квартиру и несет лишь финансовые обязательства пр ипотеке. Ипотеку всегда платила только я (с моего счёта), что известно Банку.
Я не могу провести никакую манипуляцию с кредитным договором, т.к. всегда нужно присутствие и согласие бывшего супруга как участника договора (хотя фактически он ничего не платит и не имеет прав на квартиру). Все мои обращения в банк заканчиваются одним и тем же: "Для вывода созаемщика из кредитного договора нужно личное присутствие созаемщика в банке", но это невыполнимое требование: я не могу заставить другого человека совершать действия против его воли.
Какие нормы законодательства нарушает Банк в этом случае? Планирую подавать иск в суд с требованием изменить состав созаёмщиков по моему кредитному договору.
Договор трактуется по правилам ст 431 ГК РФ
Это право кредитора менять должника в обязательстве.
Спросить
Никаких условий договора. А также закон банк не нарушает.
Он же вообще может не соглашаться на это, а потому с чего бы это суду удовлетворять такой иск, нет на это никаких оснований.
Спросить
Банк никакие нормы не нарушает.
С иском в суд можно обратиться, но ответчиком видимо надо указать и банк и быв. мужа.
Ваша позиция требует уточнений, в частности надо изучить соглашение о разделе имущества, о котором Вы ведете речь.
Спросить
Добрый день! Банк не нарушает законодательство РФ. Необходимо заявления от обоих супругов, содержащими просьбу о переводе долга. Банк дал согласие о выводе бывшего супруга из созаемщиков без решения суда.
СпроситьЗаемщик по кредитному договору умер, не исполнив обязательства. Банк предъявил иск о досрочном погашении задолженности к его поручителям. В договоре поручительства предусмотрена обязанность поручителей отвечать
- за заемщика,
- за любого иного должника в случае перевода долга (которого не было),
- в случае смерти заемщика.
В ходе рассмотрения дела банк «вспомнил», что супруга заемщика (не поручитель) после его смерти частично погасила задолженность по кредитному договору. По ходатайству банка супруга была привлечена к участию в деле в качестве соответчика. Формально наследство она не принимала, наследственное дело не заводилось.
Договор кредитования прекращается смертью заемщика как основной. а значит и прекращается договор поручительства. Отвечают по долгам только наследники в пределах принятого им наследства.
Если он первоначально привлечен значит надлежаший,но есть большая вероятность, что в иске к нему суд откажет.
Спросить
