Подача жалобы на некомпетентность судьи в квалификационную коллегию в связи с затягиванием процесса по гражданскому иску о материальном взыскании в результате пожара, вызванного соседом
Меня сжег сосед (дом был на 2 семьи) в ЛО и при этом сгорел сам. Собственница дома его родная сестра, определившая его на проживание во второй (своей) части дома. Он пил, курил, водил пьяные компании. Мы предъявили гражданский иск о материальном взыскании. Находимся в судебном процессе. Свидетели пожара в суде показали, что пожар шел с территории соседа. Две экспертизы: ЭКЦ и судебная пожарно-техническая подтвердили, что пожар из-за не потушенного табачного изделия, попавшего на горючие материалы в очаге возгорания или неисправная печь. Все произошло на территории соседа. Судья хочет провести еще экспертизу, затягивая процесс. Как подать в квалификационную коллегию судей о ее некомпетентности?
даже не думайте. Это не компетенция квалиф.коллегии. исходя из самого дела если вы правы- то вам ничего не помешает. А так разозлите и самого судью и последующие инстанции. Лучше определитесь. с чего будете взыскивать ущерб и может на это наложить обеспечительные меры.
Спросить
Сосед находясь в состоянии алкогольного опьянения топил печь, и произошло возгорание огонь перекинулся на мой дом, сгорело имущество, собственника дома у кого произошел пожар его мать, могу ли я подать в суд на собственницу дома или на соседа?
Можете подать как на соседа так и на собственника, но в иске на соседа будет больше шансов выиграть быстро.
Спросить
Добрый день! Можете подать в суд на обоих (ст. 1064 ГК РФ), однако важно узнать, кого признали виновным в возникновении пожара, ведь по факту возгорания должно быть проведено дознание и принято решение о привлечении виновных лиц к ответственности.
СпроситьСгорел дом, который находится в совместной долевой собственности, но фактически дом состоит из двух изолированных частей на две семьи. Произошел пожар, в результате которого дом сгорел полностью. Компетентными органами установлено, что очаг возгарания находится в части дома которым распоряжаются соседи, причина возгарания - короткое замыкание.
Можно ли взыскать ущерб причиненный в результате пожара с собственников второй части дома (где находится очаг возгарания)?
Имеет ли принципиальное значение что не было раздела долей?
У нас такая ситуация. Дом поделен судом на две части. ОСЕНЬЮ ПО ВИНЕ СОСЕДА СЛУЧИЛСЯ ПОЖАР, Сгорела крыша у соседа и у меня. Пожарная экспертиза выдала мнее справку о пожаре. И акт расследования причины пожара. Где виновным является мой сосед по дому (причина хреновая электрика) могу ли я по суду истребовать у соседа компенсацию моего материального и морального ущерба?
Дом выгорел полностью в марте 2014. Дом имел двух собственников. Одна часть дома пренадлежала мне. Соседка, собственница второй части дома обвенила меня, в том, что возгорание произошло в моей части дома и подала иск в суд. Суд назначил пожано-техническую и оценочную экспертизу, которая происходила в октябре. На тот момент соседкина часть дома максимально очищена от огарков, а в моей части сохранены последствия пожара. Прибывшие эксперты сказали, что мне присутствовать на эспертизе не нужно. Может ли экспертиза быть объяктивной в такой ситуации? Спасибо...
Произошел пожар в двухквартирном доме в частном секторе, наша половина сгорела полностью, соседская половина - только крыша, инспектор при осмотре места пожара установил, что очаг возгорания произошел с нашей стороны, в момент пожара нас дома не было, с результатами экспертизы мы не согласны, будем проводить независимую экспертизу, так как уверены, что очаг возгорания не от нас. К тому же, соседи подали заявление в суд на возмещение ущерба. Вопрос: Если выяснится, что очаг возгорания, произошел с нашей стороны, 1) в силу несчастного случая, будем ли мы выплачивать ущерб, если учесть, что сами полностью погорели? Или выяснится, что пожар произошел 2) в силу неправильно построенной печной отопительной системы у нас, будем ли мы выплачивать ущерб?
Анастасия, вы должны будете выплатить компенсацию только в том случае, если в случившемся пожаре есть ваша вина.
В том случае, если был несчастный случай, выплачивать ничего вам не придётся (если, конечно дом не был застрахован - в таком случае выплатит ущерб страховая компания).
Если неправильно построена печная отопительная система, следует смотреть, как давно она была установлена и кто устанавливал
СпроситьСитуация такая. 20.03.19 случился пожар в нашем двухквартирном доме. Моего мужа признали виновным, причина: возгорание проводки. Нас не было дома. Во время пожара наша квартира сильно пострадала, а также погорело часть соседской крыши. В результате тушения у соседей обсыпалась штукатурка с потолка. В заключении пожарной экспертизы написано, что у соседа незначительный ущерб. Крышу мы ему полностью переделали за свой счет (все чеки имеются). Но сосед требует в суде еще материальный ущерб на ремонт квартиры. Экспертизу сразу после пожара он не делал. Но 29.09.19 была проведена судебная экспертиза по его просьбе. В итоге эксперт оценил ущерб на 173000 руб., в которую входит оплата ремонта за две комнаты, окна. Но после пожара сами комнаты не пострадали, только потолок обсыпался. А в заключении написано, что должны оплатить полностью ремонт этих комнат. Мы,конечно, не согласны с таким решением. Что можно сделать? И почему не учитывается судом, что после пожара прошло полгода? Разве можно эту экспертизу принимать всерьез?
"[quote][/quote]7 процессуальных ошибок при назначении судебной экспертизы.
Заключение эксперта – один из источников сведений, на основании которых суд устанавливает факты, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Как и любое другое доказательство, оно будет иметь юридическую силу при условии, что получено с соблюдением закона. В этой колонке я рассмотрю ошибки, которые допускаются судом при назначении экспертизы в гражданском процессе и возможности их предупреждения во избежание затягивания сроков для рассмотрения дела, признания заключения эксперта недопустимым доказательством, а также увеличения расходов по делу.
Порядок назначения экспертизы
Процедура назначения экспертизы в гражданском процессе регламентируется ст. 79-80 Гражданского процессуального кодекса.
Назначение судебной экспертизы осуществляется судом по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в процессе. В ряде дел, таких как дела о признании гражданина недееспособным, проведение экспертизы является обязательным процессуальным действием (ст. 283 ГПК РФ).
Экспертиза может быть назначена как на стадии подготовки к судебному разбирательству, так в и процессе самого судебного разбирательства.
Поводом для проведения экспертизы является возникновение в деле вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, и для разрешения которых недостаточно опросить в судебном заседании специалиста. Назначение экспертизы должно быть обоснованным.
Перед вынесением определения о назначении экспертизы суд:
устанавливает факты, для подтверждения которых необходимо проведение экспертизы;
определяется с видом экспертизы;
выбирает судебно-экспертное учреждение или эксперта (экспертов);
рассматривает ходатайства об отводе экспертов, если таковые имеются;
формулирует круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта;
обозначает дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд;
решает вопрос о предоставлении эксперту материалов и документов для сравнительного исследования, особые условия обращения с ними, если это необходимо;
определяет за чей счет должна быть проведена экспертиза.
Выбор эксперта и определение круга вопросов осуществляются судом с учетом мнения участников процесса. Отклоняя вопросы, предложенные стороной по делу, суд обязан мотивировать свое решение.
Содержание определения о назначении экспертизы должно соответствовать требованиям ст. 80, ст. 225 ГПК РФ.
Эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения об ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса.
Далее, суд имеет право воспользоваться правом, представленным ст. 216 ГПК РФ, и приостановить производство по делу.
Ошибки в судебной практике
Анализ правоприменительной практики в этом вопросе приведен в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года (далее – Обзор). Изучение обобщений, проведенных на уровне верховных судов субъектов РФ, показывает, что Обзор сохраняет актуальность и в настоящий момент. Приведем типичные ошибки судов при назначении экспертизы.
1)
Не указано наименование вида экспертизы. В отдельных случаях вместо названия экспертизы суды указывали ожидаемые от исследования результаты. Так, в одном определении экспертиза была названа: "судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества". Назначаются несуществующие виды экспертиз. Перечень возможных видов судебных экспертиз содержится в Приказе Минюста России от 27 декабря 2012 г. № 237 "Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России".
2)
Неверно определен вид экспертизы. Судом на разрешение эксперта поставлены вопросы, на которые не могли быть получены ответы в результате указанного в определении вида экспертизы.
3)Неверно указан тип экспертизы (повторная или дополнительная). Повторная экспертиза согласно ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" назначается судом, когда есть основания сомневаться в объективности и обоснованности заключения эксперта. Дополнительная экспертиза, как правило, имеет место быть при выявлении неясности, неточности, неполноте выводов эксперта. Эта ошибка может повлечь неверное решение вопроса о том, возможно ли поручение этой же экспертизы тому же эксперту.
4)Не определены даты проведения экспертизы и даты предоставления суду заключения эксперта. При определении сроков судьи руководствуются Методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской федерации, утв. приказом Минюста России от 20 декабря 2002 года № 346, а также сложившейся практикой по срокам проведенных ранее экспертиз. Отсутствие конкретной даты в определении о назначении экспертизы также приводит к неопределенности, и как следствие затягиванию процесса во времени.
5)Ошибочный выбор экспертного учреждения или эксперта. Не всегда предварительно выяснялась возможность конкретного экспертного учреждения провести необходимые вид экспертизы, наличие соответствующей материально-технической базы или условий для проведения экспертизы.
6)Не составлялся протокол судебного заседания или составлялся с нарушением ст. 228 ГПК РФ. Обязанность суда – составлять протокол при проведении каждого отдельного процессуального действия. Применительно к назначению экспертизы в протоколе подлежат обязательному отражению: лицо, ходатайствующее о назначении экспертизы, сведения о разъяснении прав участникам процесса и последствий уклонения от экспертизы, данные о представление сторонами вопросов для исследования, обсуждений выбора эксперта, заявления отводу эксперта.
7)На разрешение экспертам ставились вопросы правового характера. Например, разрешение такие вопросов, как: "Соответствовали ли действия истца и ответчика перед столкновением ПДД, и если нет, то какие пункты ПДД были нарушены?" или "Нуждается ли данный гражданин в установлении опеки?" относится к компетенции суда, и ставить их перед экспертом считается недопустимым.
В большинстве из перечисленных нарушений определение о назначении судебной экспертизы и материалы для ее проведения возвращаются из экспертного учреждения без исполнения обратно в суд для уточнения соответствующих пунктов. Данное обстоятельство приводит к затягиванию сроков разрешения дела по существу.
Возможности участников процесса
Ошибкой со стороны участников процесса является пассивное поведение в процессе и предоставление решений всех вопросов, касающихся назначения экспертизы, на откуп суду и другой стороне по делу.
Важно ясно представлять возможности того или иного вида экспертизы и результаты, которые она может дать. В ходатайстве о назначении экспертизы необходимо обосновать ее назначение и указать конкретный факт, для установления которого требуется специальные знания. Предложенные на разрешение эксперта вопросы должны быть конкретны, понятны, корректно сформулированы и последовательны. Для этого можно воспользоваться специальной литературой или проконсультироваться со специалистом. Предлагая суду эксперта, желательно предварительно провести мониторинг уже проведенных ранее аналогичных судебных экспертиз и экспертов, работающих в нужной сфере, и предоставить суду информацию об экспертном учреждении или данные эксперта (экспертов) с указанием сведений об их компетентности, стаже эксперта, сроков, за которые он проведет экспертизу, и стоимость его услуг.
При назначении экспертизы по инициативе суда также важно активно пользоваться предоставленными сторонам процессуальными правами, контролировать внесение соответствующих замечаний в протокол судебного заседания и знакомиться с вынесенным определением о назначении экспертизы.
Последнее приобретает особое значение в связи с тем, что формально законодатель дает возможность принесения частной жалобы на определение суда о назначении экспертизы только в отношении вопросов, связанных с судебными расходами (ст. 104 ГПК РФ), а также приостановлении производства по делу (ст. 218 ГПК РФ).
Это мотивируется тем, что определение суда о назначении экспертизы само по себе не исключает возможность дальнейшего движения дела и в соответствии со ст. 331 ГПК РФ частные жалобы на определения суда такого рода не подаются. Возможность обжалования определения отсутствует и в ст. 80 ГПК РФ, касающейся непосредственно определения суда о назначении экспертизы.
Право оспорить выбор суда в отношении эксперта и круга вопросов процессуальное законодательство не предоставляет. В случае вынесения неблагоприятного решения возможно включить свои доводы в аппеляционную жалобу, воспользовавшись правом, указанным в п. 3 ст. 331 ГПК РФ.
Спросить
ФЗ №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» называет судебную экспертизу процессуальным действием, состоящим из комплекса исследований и предоставления специалистом заключения по определённым вопросам. Их может ставить перед экспертом судья, органы дознания, следователь либо стороны дела.
Когда дополнительное исследование производится по запросу какой-то стороны дела, требуется подать ходатайство. В нём следует указать цель исследования и обстоятельства, подтверждающие либо опровергающие полученную во время изучения информацию. Перед специалистом нужно четко поставить интересующие вопросы. Они, их характер и количество также влияют на срок производства судебной экспертизы.
Многое зависит от правильности формулировок. Поэтому вопросы следует составлять так, чтобы они не имели неверного либо двусмысленного толкования, а также были четко составлены. Исследование не ставит целью решать вопросы правового характера, так что в компетенцию эксперта не входят ответы на них.
В вашем случае назначена Строительная экспертиза – помогает рассчитать размер ущерба, который был нанесен недвижимому имуществу пожаром, заливом и другими воздействиями, также оценивает физический износ конструкций, здания либо его инженерных систем при эксплуатации. Позволяет контролировать качество используемых материалов и выполненных работ.
СпроситьУ меня сегодня состоялся суд. И судья отказал мне в удовлетворении моего иска. Суть дела в том что у меня дома произошёл пожар, по техническому заключению (экспертизе) было установлено что пожар произошёл из-за удлинителя. От него остался только шнур, а сам корпус удлинителя сгорел в пожаре. И судья мне отказал по-причине что я не предоставила экспертизу о том что удлинитель был с дефектом или неисправен на момент пожара, но как я могу предоставить экспертизу того что сгорело. Я в тупике, не знаю что мне делать дальше, помогите мне. Правомерно ли судья вынес такое решение?
Здравствуйте.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Нужно смотреть решение суда полностью.
Спросить
Здравствуйте! Правильно или не правильно суд вынес решение, нельзя сказать без изучения решения суда. Вы имеете право подать апелляционную жалобу на решение суда.
Спросить
Решение скорее всего необоснованно, если технически заключением установлено, что причиной пожара стал удленитель, то продавец обязан доказать обратное, это установлено ГК и Законом о защите прав потребителей. Подавайте жалобу на решение.
СпроситьСкажите пожалуйста реально ли выйграть дело в суде при пожаре. Сосед сгорел и пожар перекинулся на наш дом и беседку сгорело все до тла, пожарники установили что это был поджог, В возбуждении дела было отказано. Есть ли смысл подавать на соседа иск о возмещении ущерба, если поджигатель третье лицо? Заранее спасибо.
Смысл есть т.к. согласно действующего законодательства отвечает за нанесенный ущерб собственник имущества.
СпроситьСитуация такая: был пожар, очаг возгорания был у меня. От пожара пострадали вещи еще нескольких людей. Один обратился в суд за возмещением ущерба, экспертиза показала, что я в возникновении пожара не виноват, но суд по данному иску еще итоговое решение не принял.
Параллельно первому делу, второй человек тоже подал в суд также о взыскании ущерба. Я просил второе дело приостановить до принятия решение по первому делу, суд отказал. Т..е. по второму делу могут также назначить экспертизу, а результат будет противоположен первому делу. Как быть в данной ситуации? Спасибо!
В феврале 2007 года произошел пожар в жилом доме на двух хозяев. Дом сильно поврежден, а именно почти полностью сгорела половина дома, где согласно пожарной экспертизы, находился очаг пожара (причина пожара из-за печи), и сгорела крыша другой половины дома. Возбудили уголовное дело на хозяина половины дома, где пожар возник, за нарушение им правил пожарной безопасности. В октябре 2007 года дело направили в суд, в ходе судебного разберательства судья вынес постановление о назначении повторной пожарной экспертизы, на что мы направили частную жалобу, и вышестоящий суд, т.е. коллегия судей, отменила данное постановление судьи. Суд продолжался, прошли прения сторон, последнее слово подсудимого, и после этого судья снова выносит постановление о назначении повторной пожарной экспертизы, с теми же мотивировками, что и в первом постановлении, т.к. ничего нового по делу не произошло и не установлено. В связи с чем у меня вопрос: законны ли действия судьи, если коллегией судей уже отменено аналогичное постановление. Как мне пояснил работник прокуратуры, через несколько месяцев выйдет срок давности по данному уголовному делу и выносить приговор виновному уже никто не будет. Сам же прокурор по моему бездействует, просто не хочет портить отношения с судьей противореча ему. Также, прокурор по секрету мне сказал, что если даже вторая коллегия судей отменит постановление судьи, то дело все равно этот судья отправит на дополнительное расследование, а если постановление судьи признают правомерным, то в настоящее время исследовать объект пожара и дать ответ на поставленные вопросы не удастся, так как фактически исследовать нечего, объект пожара разобран, и в связи с этим подсудимого либо оправдают, либо отправят дело на дополнительное расследование, а там и приостановят. Скажите, как мне защищаться от произвола судьи, который "не мытьем, так катаньем" хочет "развалить" дело.
Николай Валерьевич, суд имел право вновь назначить пожарную экспертизу. Наверное в новом постановление изменен вопрос или тот же вопрос но видоизменена формулировка.
Согласно ст. 294 УПК РФ если участник прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для дела или захотят предъявить новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. На дополнительное расследование направить дело суд не имеет право, когда уже прошло судебное следствие.
На действия судьи напишите жалобу в Квалификационную коллегию при Областном суде.
Адвокат Ким Б.П.
Спросить
