Является ли нарушение факт, что две почерковедческие экспертизы проводил один и тот же эксперт со стажем работы менее 3 лет?

Была проведена экспертиза (по расписке), суд вынес Решение по этой экспертизе, взыскал судебные расходы по оплате экспертизы, оно вступило в силу, однако, Ответчик понимая тот факт, что не получал деньги, сделал рецензию на эту экспертизу - оказалось эксперт не компетентен, сделал экспертизу копии расписки - заключение в его пользу. Подскажите, как опровергнуть ранее сделанную экспертизу и как я могу вернуть деньги за эту экспертизу?

Суд первой инстанции признал за мной долг перед истцом по расписке которую я не писал. Но экспертиза почерка в коммерческой организации дала однозначный ответ что расписка написана мной. Я сделал рецензию экспертизы в которой опровергается заключение эксперта. В суде я попросил назначить повторную экспертизу. В ходатайстве мне было отказано и вынесено решение. Я подал апелляцию в следующую инстанцию и заявление в полицию о мошенничестве истца. Нашёл человека который писал эту расписку и следователь взял у него образцы подчерка для экспертизы. Но так как оригинал расписки находится в суде экспертизу в рамках до следственной проверки следователь провести не может. На запросы в суд о предоставлении оригинала для проведения экспертизы в полицию суд отвечает отказом.

Получается что гражданское дело является препятствием для расследования уголовного. Что мне делать?

Являемся ответчиками в суде, истцом была проведена экспертиза, на эту экспертизу нас не пустили (вернее даже выгнали), эксперт написал заключение, которое не удовлетворило даже судью, мы ходатойствоволи о повторной экспертизе, суд вынес определение о проведении повторной экспертизы. Мы предложили экспертную организацию суду, но вчера позвонил эксперт из той организации в которой была проведена предыдущая экспертиза и назначил нам дату экспертизы. Получается, что суд назначил повторную экспертизу в той же организации, у нас в городе полно других экспертов. Что нам делать? Мы не доверяем этому эксперту, он обманул первый раз, явно не является компетентным в нашем вопросе. Разве суд может назначать повторную экспертизу тому же эксперту?

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

Если подается заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п.1 ч 3 ст.392 гпк рф и п.2 ч 3 ст.392 гпк рф. Приговора суда нет. п.1 ч 3 ст.392 гпк рф наличие приговора вступившего в силу не является обязательным.

П.2 ч 3 ст.392 гпк рф-обязательно наличие приговора вступившего в силу.

Вопрос; обоснование-п.1 ч 3 ст.392 гпк рф будет достаточным основанием для пересмотра?

1.Истец обратился в суд с иском о взыскании займа по расписке с поддельной подписью ответчика, что было установлено почерковедческой экспертизой назначенной судом по заявлению ответчика.

Экспертиза содержала вывод: Подпись в расписке выполнена не ответчиком, а другим лицом с предварительной тренировкой.

Решением суда в иске истцу было отказано. Экспертиза истцом не была оспорена.

2.В апелляционной жалобе истец, оспаривая решение суда, предъявил вторую почерковедческую экспертизу, которую заказал самостоятельно, после вынесения решения судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции отказал в принятии в качестве доказательства вторую экспертизу и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Вторая экспертиза содержит вывод, противополжный выводу первой экспертизе, проведенной по решению суда.

Вывод эксперта при проведении второй экспертизы: подпись в расписке выполнена ответчиком.

Для проведения второй экспертизы истцом была предъявлена вторая расписка ответчика о получении денежной суммы по договору купли-продажи с образцом подписи ответчика. На основании сравнения двух расписок экспертом сделан вывод о подписании расписок одним и тем же лицом-ответчиком, (то есть тем же лицом, который с предварительной тренировкой выполнил подпись за ответчика в расписке о договоре займа).

3. После проведения второй экспертизы истец обратился в суд с иском о неосновательном обогащении при заключении договора купли-продажи. В качестве доказательства предъявил вторую расписку. Ответчиком в суде о фальсификации расписки не заявлялось. Решением суда иск о неосновательном обогащении на основании сфальсифицированной расписки удовлетворен. О факте подписания первой и второй расписки одним и тем же лицом стало известно после ознакомления с материалами второй экспертизы.

Касационный суд вернул дело в апеляционнуб инстанцию, в связи с расхождениями в мнении экспертов, судами первой инстанции и апелляции не установлены многие требования заявителя и ошибки в экспертизе. Может ли аппеляция отменить решение суда первой инстанции как необоснованное или провести экспертизу в аппеляции можно? И можно ли вернуть деньги за экспертизу в суде первой инстанции если эксперт не мог проводить такие экспертизы?

Нужен совет.

По определению суда была сделано судебное строительно-техническая экспертиза, экспертизу проводила КГАСУ в Казани. На основании данной экспертизы было судебное решение не в пользу меня.

Через год по требованию прокуратуры Советского района была проведена повторная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы было поручено Министерству Юстиции РФ по РТ. Результаты экспертизы в мою пользу, в промежутке экспертиз проводилось еще 4 экспертизы в частных учреждениях и они совпадают с экспертизой Министерство Юстиции РФ по РТ и подтверждаются документами.

Пытались подавать на пересмотр судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам но было отказана. В решении суд указал, что должен быть приговор суда в отношении эксперта о дачи заведомо ложного заключения.

Сотрудники полиции не хотят возбуждать уголовное дело по 307 УК РФ.

Оба эксперта писали расписку, что уведомлены об уголовной ответственности.

Суть вопроса;

1. Могу я подать какое либо заявление в прокуратуру для определения какой эксперт нарушил закон о судебной экспертизы и привлечение эго к ответственности. Если не ошибаюсь именно на прокуратуру возложена обязанность пересекать нарушения закона.

2. Могу я в частном порядке обратиться в суд для определения какая экспертиза достоверна. (У меня на руках имеются все доказательства в пользу Миньюста)

В суде первой инстанции мы не подали ходатайство на экспертизу расписки по займу, так как суд быстро вынес решение и не в нашу пользу, знаем что расписка поддельная. Хотим подать на аппеляцию и сделать экспертизу. Какую уважительную причину можно указать, чтобы ходатайствовать о проведении экспертизы? Спасибо!

После смерти мужа осталась долговая расписка. Дочь мужа от первого брака заказала почерковедческую экспертизу. Экспертиза дала ответ, что уточнить подпись не представляется возможным. Теперь она подает на меня в суд, что расписка подложная. В исковом заявлении требует ей выплатить за услуги адвоката и за почерковедческую экспертизу. Суд первой инстанции принял решение отказать в исковом заявлении и выплатить ей все ее расходы. Но расписка-то настоящая, почему я должна платить за ее расходы и отдавать долг по расписке после смерти мужу. Мы с ней две наследницы. Как я могу обжаловать решение суда, если уже апелляционное решение суда установила, что мне нужно оплатить все расходы?

Человек написал расписку о займе денежных средств, долг не возвращал, дело дошло до суда, а на суде он отказался от расписки, поэтому суд назначил подчерковедческую экспертизу, сколько она может длиться?