Что делать ответчику, если истец исключен из ЕГРЮЛ во время судебного разбирательства по гражданскому делу о взыскании задолженности по договору подряда?

Если ответчик (физ. лицо) по гражданскому делу, о взыскании задолженности по договору подряда (кредитному договору), узнает вдруг, что налоговым органом принято решение об исключении истца (юр.лицо) из ЕГРЮЛ, по причине статуса не действующего предприятия, узнает, именно, что решение принято в период судебного разбирательства... означает ли это, что у ответчика появляются основания заявить ходатайство, о прекращении иска, в связи с отсутствием права требования у истца, как такового?

Если ответчик (физ. лицо) по гражданскому делу, о взыскании задолженности по договору подряда (кредитному договору) , узнает вдруг, что налоговым органом принято решение об исключении истца (юр.лицо) из ЕГРЮЛ, по причине статуса не действующего предприятия, узнает, именно, что решение принято в период судебного разбирательства... означает ли это, что у ответчика появляются основания заявить ходатайство, о прекращении иска, в связи с отсутствием права требования у истца, как такового? ...Т.есть в выписке так и указано - 16.07.2018 г., принято решение о предстоящем исключении, как не действующее юридическое лицо (предприятие).

Я ответчик.

Суд первой инстанции принял решение по гражданскому делу в мою пользу. Истец подал апелляцию.

Областной суд снял дело с рассмотрения, в решении написано-в связи с не разрешением вопроса по ходатайству лиц, участвующих в деле.

Прошу вас, разъяснить, что это значит для меня, как ответчика?

Возможно ли прекращение этого дела или оно будет пересмотрено заново в суде первой инстанции?

Спасибо.

В апелляции по гражданскому делу третье лицо заявило себя представителем ответчика. Это возможно? В другом гражд. Деле: может ли ответчик по гражданскому делу заявить себя представителем истца, этот ответчик является матерью истца.

Прекращение деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ

Дата прекращения 14.03.2013 г. Кредитор (физлицо) узнал о ликвидации должника в 2020 г. сумма задолженности несколько млн. руб. Какие действия может предпринять кредитор для возвращения долга?

Банк подал иск к физ лицу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Возбуждено гражданское дело. По ходатайству ответчика назначена почерковедческая экспертиза.

Дело ещё не рассмотрено по существу. Однако от истца в адрес должника поступило уведомление о переуступки прав требования по кредитному договору третьему лицу - коллекторскому агенству, так же банк указал реквизиты счета коллекторского агенства, куда теперь должнику необходимо перечислять денежные средства.

ВОПРОС:

Так как у ответчика имеются доказательства того, что истец передал права требования третьему лицу, а новый кредитор ещё не обратился в суд, то какие действия необходимо произвести ответчику, что бы первоначальному кредитору отказали в рассмотрении иска:

Ходатайство об оставлении иска без рассмотрения или ходатайство о прекращении производства по делу.

А может получится так, что если ответчик приложит уведомление о переходе прав требования, то суд не удовлетворит ходатайство, а наоборот заменит ненадлежащего истца на надлежащего?

Есть решение суда о взыскании в пользу ответчика суммы в размере 15500 р. Ответчик составил после решения суда договор об уступке прав требования суммы долга с истца в пользу третьего лица (своего представителя в суде). Кому я должна платить сумму долга по исполнительному листу (ответчику через приставов или третьему лицу на основании договора цессии), если договор не указан в решении суда?

Истец и ответчик написали каждый свое заявление на прекращение дела-отозвали иск истца и ответный иск ответчика. На заседании суда будет рассматриваться этот вопрос о прекращении гражданского дела. Ответчик не сможет присутствовать на заседании, о чем заявил письменно. В случае, если истец вдруг переменит свое решение на заседании и не откажется от иска, а ответчик то об этом не занет, свой отказ уже написал. Вопрос: ответчику вернут его ответный иск и он не сможет больше обращаться в суд по данному предмету и основанию? А истец может спокойно продолжать судиться с ответчиком по вопросу его первоначального иска?

Здравствуйте.

Подскажите, пожалуйста, я (Истец) подал иск в районный суд (1 инстанция) к Ответчику о взыскании денежных средств. Ответчик подает на меня встречное исковое заявление. В суде 1 инстанции я дело выиграл (частично удовлетворили), а Ответчику в иске отказали. Я и Ответчик подаем оба на аппеляцию. Городской суд оставляет решение районного 1 инстанции без изменений. У Ответчика везде присутствовал представитель.

Вопрос: Ответчик с меня хочет взять денежные средства за представителя в аппеляции. Подскажите, пожалуйста, есть шансы у ответчика выиграть дело о взыскании расходов на представителя, если дело в 1-инстанции мною было выиграно?

Коллеги. Судебной практики я не нашла, буду рада услышать Ваше мнение. Ситуация такая: исковое требование предъявлено к двух ответчикам. Предмет иска: ответчик 1 (некоммерческая организация, предоставляющие социальные услуги в стационарной форме) - приостановить деятельность, ответчик 2 (госорган) - признать незаконными действия по направлению граждан ответчику 1. Дело рассмотрено в рамках гражданского судопроизводства, вопрос о выделении искового требования в порядке ст. 33.1 ГПК РФ к ответчику 2 для его рассмотрения по КАС судом не разрешался (ходатайств никто не заявлял, суд инициативы не проявлял). Судебным актом первой инстанции исковые требования удовлетворены в части к ответчику 1 (деятельность приостановлена), в части признания незаконными действий производство к ответчику 2 прекращено (суд применил аналогию закона, а именно ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ прекратил производство по делу в указанной части, поскольку допущенные нарушения госорганом добровольно устранены в рамках судебного разбирательства). Апелляция оставила решение суда в части приостановления деятельности ответчика 1 в силе, но отменила решение в части прекращения производства по делу (признание незаконными действий). Кассация отменила определение апелляции полностью, отправила на новое рассмотрение в апелляцию по причине того, что, отменяя акт первой инстанции в части к ответчику 2, апелляция не вернула дело для его рассмотрения по существу в первую инстанцию. Новым определением апелляции решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу отменено, решение в части приостановления деятельности оставлено в силе. Дело передано в первую инстанцию для рассмотрения в части к ответчику 2 (признание незаконными действия госоргана) по существу. Выдержка из последнего апелляционного определения: «Применяя аналогию закона, а именно ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд первой инстанции не учел, что иск ПЕТРОВА принят к производству СУДА и рассмотрен им в рамках гражданского процессуального законодательства. Вопрос о разделении требований и о переходе к рассмотрению дела в части требований, предъявленных к ОТВЕТЧИКУ 2 по правилам административного судопроизводства в порядке ст. 33.1 ГПК РФ судом не разрешался. Исчерпывающий перечень оснований прекращения производства по гражданскому делу приведен в ст. 220 ГПК РФ. При этом, устранение ОТВЕТЧИКОМ 2 на момент рассмотрения спора нарушений прав граждан, послуживших основанием для обращения ИСТЦА с иском основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части в силу норм гражданского процессуального законодательства не является.» Вопрос таков: вправе ли суд первой инстанции при рассмотрении искового заявления в части признания незаконными действия ответчика 2 по существу (после двух апелляций, кассации и рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства в рамках одного иска другого искового требования к ответчику 1, которое вступило в силу) выделить это требование в отдельное производство и рассмотреть его не по гражданскому судопроизводству, а по КАС?