Что делать, если договор на вывоз коммунальных отходов не заключен и возникают проблемы с оплатой?
Договор на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов между мной, собственником частного жилого дома и новым региональным оператором не был заключен, а ведь в представленном образце на сайте оператора есть указания паспортных данных, а также количество проживающих. Мне была доставлена квитанция на оплату с неправильным числом человек. Телефоны оператора не отвечают, горячая линия отвечает, чтобы дозвониваться. Как поступить в данном случае, я на пенсии, а оплата за вывоз ТБО фиксированная.
Обратитесь к региональному оператору с претензией письменно, копию направьте в Государственную жилищную инспекцию.
При этом учтите, что если расчёт платы за коммунальную услугу "вывоз ТКО" производится исходя из числа зарегистрированных в доме лиц и (или) собственников, то начисление платежей в соответствии с действующим законодательством производится вне зависимости от факта их проживания или непроживания в данном жилом помещении.
Спросить
Вопрос по мусорной реформе. Кто отвечает и несёт ответственность перед потребителями за несвоевременный вывоз твёрдых коммунальных отходов региональный оператор или подрядная организация с которой региональным оператором заключён договор на транспортировку и сбор Тко.
Сергей, поскольку оплату за вывоз ОТБ получает региональный оператор, соответствено, региональный оператор несет ответственность за несвоевременный вывоз ОТБ.
Спросить
Здравствуйте, рекомендую ознакомиться со следующим решением.
Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А 27-2080/2019
Арбитражный суд Кемеровской области (АС Кемеровской области)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., 8, Кемерово, 650000,
тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru.
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Кемерово Дело № А 27-2080/2019
Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 4 апреля 2019 года
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2019 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1104217005892, ИНН 4217127183)
к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН 1024200719828, ИНН 4207052789) об отмене Постановления об административном правонарушении от 17 января 2019 года № 666/24-267, прекращении производства по делу
без вызова сторон,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии» (далее – заявитель, ООО «ЭкоТек», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления об административном правонарушении Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – ГЖИ КО, административный орган) от 17 января 2019 года № 666/24-267.
Определением от 11 февраля 2019 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Стороны надлежащим образом извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
Судом 4 апреля 2019 года ООО «ЭкоТек» отказано в удовлетворении требования об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 17 января 2019 года № 666/24-267 о назначении административного наказания по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде назначения административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 229 АПК РФ, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.
18 апреля 2019 года от заявителя поступила апелляционная жалоба на судебный акт, принятый в порядке упрощенного производства по настоящему делу.
Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области, на основании обращении жителя жилого дома № 27 по ул. Грозненская на личном приеме начальника ГЖИ Кемеровской области И.В. Гайденко (ГЖИ КО рег.№ 17318/2018/ОБ-ЛПН/ от 16 ноября 2018 года), проведена внеплановая проверка.
По результатам проверки 17 января 2019 года было вынесено постановление об административном правонарушении № 666/24-267 о наложении на ООО «ЭкоТек» административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Согласно оспариваемому постановлению, в действиях ООО «ЭкоТек» установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, а именно, пункта 148 (1) Постановления Правительства РФ о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю, т.к. отсутствует возмездный договор, содержащий положение о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
В обоснование своей позиции заявитель полагает что, обществом приняты все зависящие от него меры к недопущению нарушения требований закона в области предоставления гражданам коммунальной услуги по обращению с ТКО. Считает, что административным органом не представлены доказательства в подтверждение вины общества в указанном правонарушении, что является основанием для отмены оспариваемого постановления. Указывает на то, что в рассматриваемом деле отсутствует само событие вменяемого административного правонарушения. Установленные в ходе проверки, не свидетельствуют о наступлении события вменяемого административного правонарушения и не образуют его состав. Так, в соответствии с пунктом 148 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, на нарушение, которого ссылается административный орган, предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148 (4) - 148 (6) настоящих Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.
То есть, указанная норма регулирует порядок заключения договора на предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе, устанавливает возможность его заключения путем совершения конклюдентных действий.
Пункт 148 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не устанавливает нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальной услугой по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Более того, обжалуемое постановление принято без учета специальных положений нормативных правовых актов, регулирующих деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами. Административным органом не установлено фактов отказа ООО «ЭкоТек» в заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении собственников жилого дома № 27 по ул. Грозненская.
Кроме того, отсутствие контейнерных площадок и контейнеров на придомовой территории жилого дома № 27 по ул. Грозненская, не может быть вменено в вину заявителя.
Таким образом, выявленные административным органом в ходе проверки обстоятельства, не устанавливают вину заявителя в нарушении каких-либо требований законодательства, и тем более, в нарушении пункта 148 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, на которое ссылается административный орган.
Фактически указанные обстоятельства лишь свидетельствуют об отсутствии заключенного договора между заявителем, как региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, и собственниками жилого дома № 27 по ул. Грозненская, так как письменный договор не заключался.
Измерения установленного нормативного уровня коммунальной услуги административным органом в ходе проверки не проводилось, фактически проверкой было установлено, что коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами вообще не оказывалась, так как отсутствует заключенный договор.
Таким образом, объективно отсутствует возможность нарушить нормативный уровень и режим обеспечения населения коммунальными услугами, не оказывая такую услугу в принципе, как указано в обжалуемом постановлении. Тем более что невозможность оказания такой услуги возникла не по вине заявителя. Более подробно доводы изложены в заявлении.
ГЖИ КО в отзыве на заявление с требованием заявителя не согласилась, доводы предприятия, изложенные в заявлении, считает необоснованными. Указывает, что в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, вина заявителя в нарушении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов доказана материалами дела. Более подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, исследовав в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы, суд признал требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
В силу статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в противоправных действиях (бездействии), нарушающих нормативный уровень или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектом указанного правонарушения является лицо, которое в результате реализации предоставленных ему полномочий допустило виновные противоправные действия, повлекшие нарушения нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен подтверждаться соответствующими доказательствами.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов урегулирован Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 год № 354.
Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Согласно пункту 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
Потребитель в свою очередь имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33 Правил).
Как установлено материалами дела, ГЖИ КО на основании обращении жителя жилого дома № 27 по ул. Грозненская на личном приеме начальника ГЖИ Кемеровской области И.В. Гайденко (ГЖИ КО рег.№ 17318/2018/ОБ-ЛПН/ от 16 ноября 2018 года), проведена внеплановая проверка.
В октябре 2017 года Администрацией Кемеровской области ООО «ЭкоТек» присвоен статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) по зоне "Юг" Кемеровской области (Соглашение от 27 октября 2017 года Уведомление о присвоении статуса РО от 10 октября 2017 года). Срок начала работы регионального оператора 1 июля 2018 года.
Региональный оператор по обращению с ТКО - это юридическое лицо, обязанностью которого является организация и осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обезвреживанию, утилизации и размещению всех ТКО, образующихся в зоне его деятельности, «строго в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, ООО «ЭкоТек» является исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО для жителей многоквартирных домов и жилых домов зоны «Юг» Кемеровской области.
Установлено: контейнер для сбора ТКО по адресу: ул. Грозненская, 27 отсутствует.
Копия договора на оказание услуг по обращению с ТКО с жителями или нанимателями жилого дома по адресу: ул. Грозненская, 27, ООО «ЭкоТек», не представлена ввиду отсутствия договора.
ООО «ЭкоТек» так же не предоставлена информация об ознакомлении жителей или нанимателей жилого дома по адресу: ул. Грозненская, 27 с проектом договора по обращению с ТКО, условиями договора, и доведению до сведения жителей информации о необходимости заключения такого договора.
Документы, подтверждающие факты оказания услуг по вывозу ТКО конкретно жителям или нанимателям жилого дома по адресу: ул. Грозненская, 27, ООО «ЭкоТек» не предоставлены.
ООО «ЭкоТек», не имея законных оснований (ввиду отсутствия заключенного в соответствии с установленным законодательством порядке договора на оказание услуги обращения с ТКО), производит начисления платы за не оказанные услуги гр. Михальчук А.Я. по адресу: ул. Грозненская, 27 с июля 2018 года по ноябрь 2018 года, подтверждается копиями счет - квитанций.
Проверкой установлено: коммунальная услуга по вывозу ТКО ООО «ЭкоТек» конкретно жителям жилого дома ул. Грозненская, 27 с июля по ноябрь 2018 года не оказывалась, контейнерной площадки и контейнера для сбора ТКО в непосредственной близости к жилому дому по адресу: ул. Грозненская, 27, отсутствует.
Таким образом, выявлено нарушение ООО «ЭкоТек» требований Постановления Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", в том числе не оказание коммунальных услуг и взимание платы за не оказанную коммунальную услугу.
Проверкой установлено так же нарушение ООО «ЭкоТек» требований пункта 148 (1) Постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641", поскольку отсутствуют возмездные договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148 (4) - 148 (6).
Таким образом, со стороны установлено нарушение Постановления Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года " О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", в том числе не оказание коммунальных услуг, о чем составлен акт ГЖИ КО № 324 от 27 декабря 2018 года.
Со стороны ООО «ЭкоТек» имеется нарушение Постановления Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», в том числе не оказание коммунальных услуг и взимания платы за не оказанную коммунальную услугу.
Кроме этого, в платежном документе, направленном собственнику жилых домов частного сектора, отсутствуют сведения о собственнике помещения, с указанием фамилии, имени и отчества, ошибочно указано количество зарегистрированных по данному адресу человек, т.е. имеется нарушение пункта 69 Постановления Правительства РФ № 354; а также отсутствует расшифровка аббревиатуры - ТКО - твердые коммунальные отходы.
ООО «ЭкоТек» нарушило пункт 148 (1) Постановления Правительства РФ о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю, т.к. отсутствует возмездный договор, содержащий положение о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми; пункт 148 (22) Правил № 354, согласно которому исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан: а) предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги; г) производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе в связи с предоставлением коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами. Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ и правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством РФ.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются противоправные действия (бездействия), нарушающие нормативный уровень или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами данного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъективная сторона рассмотренных правонарушений характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.
В рамках проведения ГЖИ КО внеплановой выездной проверки выявлено, что ООО «ЭкоТек», являясь исполнителем коммунальной услуги при осуществлении предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах, допущено нарушение Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (ред. от 15 сентября 2018 года) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") именуемое в дальнейшем «Правила».
Согласно пункта 148 (1) Правил предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148 (4) - 148 (6) настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, то есть путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных названными Правилами. Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный в письменной форме, вступает в силу и является обязательным для сторон со дня его подписания обеими сторонами. Условиями такого договора может быть предусмотрено, что права и обязанности сторон возникают с более поздней даты после даты вступления этого договора в силу.
Как следует из материалов дела, доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требования действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для их соблюдения, обществом не представлено.
Факт совершения административного правонарушения ООО «ЭкоТек» был подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, вина общества во вменяемом правонарушении выражена в бездействии общества, выразившемся в ненадлежащем исполнении, обязанностей, возложенных на него действующими нормативными актами. ООО «ЭкоТек» нарушило пункт 148 (1) Постановления Правительства РФ о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю, т.к. отсутствует возмездный договор, содержащий положение о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148 (4) - 148 (6).
Все выявленные нарушения были отражены в актах проверки от 11 декабря 2018 года и явились основанием для составления в соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭкоТек» протокола об административном правонарушении от 27 декабря 2018 года № 666/24-267.
Таким образом, материалами административного дела факт совершения правонарушения, предусмотренного статьей 7.23. КоАП РФ полностью установлен, постановление административного органа ГЖИ КО о привлечении ООО «ЭкоТек» к ответственности от 17 января 2019 года № 666/24-267 является законным и обоснованным.
Следовательно, материалами дела подтверждается событие административного правонарушения, предусмотренное статьей 7.23 КоАП РФ.
Суд также пришел к выводу и том, что материалами дела подтверждена и вина общества в совершении указанного правонарушения.
В силу части 2 статьи 2.1 КАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась. При невозможности соблюдения норм и правил и принятие всех мер должно доказывать юридическое лицо.
Заявитель не обосновал и не подтвердил документально наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших ему выполнять обязанности по предоставлению коммунальных услуг, доводы Общества в части вины в совершенном административном правонарушении оценены судом критически, как нацеленные на избежание к привлечению к административной ответственности, следовательно, материалами дела подтверждается, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в минимальном размере в пределах санкции, установленной статьей 7.23 КоАП РФ. Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом также не нарушены. Форма и содержание постановления не противоречат требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления ГЖИ КО от 17 января 2019 года № 666/24-267.
В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Экологические технологии», Кемеровская область, город Новокузнецк, ОГРН 1104217005892, ИНН 4217127183 в удовлетворении требования об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 17 января 2019 года № 666/24-267 о назначении административного наказания по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде назначения административного штрафа в размере 5 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
СпроситьМною, договор на вывоз ТБО, с региональным оператором, не заключён. Я,пенсионер, живу частный сектор, свой дом, имею в собственности, свой земельный участок:15 соток. С региональным оператором, заключил, общий договор с региональным оператором, на вывоз ТБО, глава поселкового поселения. Ежемесячно, приходят квитанции, на оплату вывоз ТБО, от регионального оператора. Данной услугой, не пользуюсь., есть возможность, самому, дома, утилизировать, свой бытовой мусор. Получил, почтой, досудебную претензию о взыскании задолженности. Подскажите, что мне делать?
Владимир, Если не заплатите задолженность, то ее взыщут с вас через суд. Вывозить мусор должна компания по сбору мусора.
Согласно ЖК РФ Статья 30 часть 5. Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.Удачи вам!Спросить
На мой домашний адрес систематически стали поступать квитанции на уплату за вывоз твёрдых бытовых отходов, хотя со мной ни кто договора не заключал. И настраивает факт того, что в квитанции указаны мои фамилия и количество прописанных в доме людей (частный дом), откуда у данного оператора по оказанию услуг по вывозу мусора мои личные данные и данные о проживающих по моему адресу, законно ли все это.
Такие данные оператору передал паспортный стол. Оплачивать услуги по вывозу ТБО, к сожалению, обязаны все, кто прописан в доме и кто является собственником. Если таких квитанций раньше не поступало, выясните, откуда они взялись. Возможно это мошенники.
Спросить
Вопрос касается оплаты услуги по вывозу тбо до 2019 года. Живем в сельской местности, договор на вывоз мусора заключен не был. Мусорные контейнеры находятся далеко от дома и мы ими не пользуемся, так как мусор сжигаем в бочке на огороде, а стекло и железо закапываем. Компания требует с нас оплату вывоза тбо с 2012 года. Должны ли мы платить? И какова исковая давность по оплате вывоза тбо?
Доброго времени суток!
С 1 января 2019 г. в каждом регионе Единый оператор ТКО (ТБО), изменились условия вывоза мусора. Если Вы не платили по платежке, то Вы не заключили договор Аферты.
Если с 2012 г. на Вас не подали в суд, то и не подадут. Срок исковой давности 3 года.
Пришлите копию платежки смогу сказать конкретней!
СпроситьЖивем в частном секторе, в своем доме. Летом 2017 г. ООО "ххх" установили баки для вывоза ТБО в частном секторе, в почтовый ящик каждого дома положили уведомление для заключения договора на обслуживание. Баки стояли 2-3 месяца безхозно, вывоз мусора не производился ни разу. Оплата за вывоз ТБО ежемесячно включалась в квитанцию с электроэнергией. В одну квитанцию от разных поставщиков услуг. У меня не заключен договор на вывоз мусора с данной организацией. В данный момент оплату квитанции за электроэнергию не принимают без оплаты за вывоз ТБО.
Интересует на каком основании связанны оплаты за разные услуги в одну квитанцию от разных поставщиков. Правомерны ли их действия?
Добрый вам день
Уважаемый Дмитрий, в данном случае ситуация неоднозначная. Советую вам написать жалобу по данному факту в районную администрацию, Роспотребнадзор и прокуратуру.
Спросить
Обратитесь с жалобой в прокуратуру, госжилинспекцию по факту бездеятельности исполнителя услуг по вывозу мусора для проверки и принятия мер. Удачи.
СпроситьВ собственности моего мужа нежилое здание. Здание не используется, что подтверждается отсутствием начислений и оплаты электроэнергии, газоснабжения, водопотребления. Оплата за вывоз ТБО производится по месту регистрации и постоянного проживания мужа. Оператор не предоставляя квитанций в течение нескольких лет прислал досудебную претензию об оплате задолженности за услуги вывоза ТБО по адресу нежилого здания. Правомерно ли требование оператора об оплате вывоза ТБО?
Требование, законное, и при обращении оператора в суд, суд взыщет с мужа за оплату услуг ТБО.
СпроситьИмеет ли право организация требовать с населения плату за вывоз тбо из частных домовладений, путем рассылки квитанций, ссылаясь на публичный договор на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов населению размещенный в сми. И могу ли я не оплачивать данный вид услуги. Правомерно ли применение статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов населению, проживающему в частном секторе.
если вы не пользуетесь данной услугой,то соответственно у вас не возникает обязанности по ее оплате чтобы ее оплачивать должен быть с каждым жителем заключен договор об оказании услуг на вывоз ТБО. поэтому без договора не имеют права требовать оплаты Статья 437 ГК РФ не применима к данным отношениям.На применяется в сфере розничной купли-продажи
Спросить6 лет живу частном доме в селе вчера пришла квитанция на оплату вывоза твердых бытовых отходов (до этого ни каких квитанций в течении 6 лет небыло) договор нескем не заключал мусор в контейнер не выношу все остается в огороде имеет ли сах потребовать смненя оплату за вывоз тбо без заключения договора.
Между индивидуальным предпринимателем и государственным учреждением заключен договор аренды нежилых помещений. Согласно условиям договора аренды арендодатель (ИП) оказывает арендатору (ГУ) услуги в том числе и по сбору твердых бытовых отходов в специально оборудованные места, транспортированию и размещению их в специализированных организациях. В арендную плату входит стоимость указанных услуг, что отражено в договоре аренды.
Между арендодателем (ИП) и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Кто в данной ситуации является собственником твердых бытовых отходов и обязан ли арендатор самостоятельно заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления?
Добрый день.
Если услуги по обращению с ТКО оказываются в месте где уже выбран региональный оператор (в настоящий момент есть регионы где оператор еще не выбран) и где региональным оператором оказываются услуги, собственнику (лицо в результате деятельности которого образуются твердые отходы).
Вопрос довольно узкоспециализирован. Обращайтесь, если Вам потребуется дополнительная консультация.
Контактные данные указаны в подписи.
СпроситьУ НСТ заключён договор на вывоз ТБО. Существует ли обязанность садоводов - собственников участков заключать индивидуальные договора на вывоз ТБО? Договор между НСТ и оператором по вывозу ТБО будет тогда расторгнут.
Тут все зависит от двух факторов:
1. Как заключен договор на вывоз ТБО у НСТ, как от юрлица (на свои собственные отходы) или как от УК (на отходы членов НСТ)
2. Приватизированные участки не относятся к зоне ответственности НСТ - это территория собственника (но то же не факт, тут необходимо изучить Устав НСТ).
Короче, вопросов много, а данных нет, но вы теперь знаете что и где искать!
Удачи вам!
Спросить
