Влияет ли рецензия на землеустроительную экспертизу на решение судей по гражданским делам во время рассмотрения аппеляционной жалобы?
Скажите пожалуйста принимают ли во внимание судьи по гр. делам рецензию на землеустроительную экспертизу, поданную с аппеляционной жалобой? Или это считается доп. доказательствами, которые принимаются только в первой инстанции?
Рецензия-это не доказательство. Это довод для удовлетворения ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертизы. Рецензию имеет смысл подавать только в суде первой инстанции.
Спросить
Оспорить результаты судебной экспертизы помогут специалисты ООО «Организация независимой помощи обществу» https://www.sudrecense.ru. Большой штат высококлассных специалистов. Подготовка качественной рецензии в самые короткие сроки! Обратившись в нашу организацию, Вы получите высококачественную рецензию на экспертизу, обладающую мощной юридической силой. В подготовке рецензии на судебную экспертизу часто принимает участие комиссия из нескольких рецензентов, обладающих специальной подготовкой в разных областях знаний. Преимуществом нашей организации является наличие профессионалов высокого уровня, имеющих длительный опыт работы в качестве судебных экспертов, обладающих одним или несколькими высшими образованиями, учеными степенями, а также состоящих в СРО судебных экспертов. В большинстве случаев судья принимает решение о назначении повторной судебной экспертизы, опираясь на доводы, отраженные в рецензиях наших экспертов. Для ознакомления можно воспользоваться видеоблогом:
Спросить
1.Как правильно сделать (подать) в суде на рецензию на землеустроительную экспертизу? Можно ли самостоятельно сделать, а потом уже обнародовать в суде рецензию?
2.какие организации могут сделать рецензию на землеустроительную экспертизу?
3.какова процедура составления рецензии, как и у земельной экспертизы или как то по другому?
Финансовый уполномоченный провел экспертизу. Отказал заявителю. Заявитель подал в суд на ответчика. Появилось много новых доказательств после экспертизы, которые экспертиза естественно не могла учесть.
Можно ли попросить суд не проводить новых экспертиз, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а по старой экспертизе ходатайствовать не принимать её во внимание, т.к. противоречит материалам дела и не исследовала все доказательства? Или судья обязан провести снова экспертизу?
В первой инстанции отказали в повторной, дополнительной экспертизе и вызове эксперта. Хотя рецензия обосновывала много нарушений в экспертизе. Можно ли сделать независимую экспертизу и с ней уже идти в апелляцию? Суд рецензию не учел, так как указано,, заключение эксперта,,. Это законно? Ведь экспертиза то же обозначена, как заключение комиссии. Спасибо!
Главным доводом моей виновности, в судебном процессе с стороны обвинения, имеется судебно-медицинская экспертиза, которая не соответствует действующим нормативно-правовым актам в области судебной экспертизы и судебно-медицинской экспертизы. Сделал рецензию, которая подтверждает всё это. На основании рецензии ходотайствовал о проведении повторной экспертизы, но судья отказал. Обратился к судье об исключении судебно-медицинской экспертизы из доказательной базы со стороны обвинения по ст.75 упк рф,как недопустимое доказательство. Судя по тому, что судья мне при наличии рецензии отказал в поведении повторной экспертизы, значит судья, я так думаю, может не исключать судебно-медицинскую экспертизу. Вопрос: Для чего тогда нужна рецензия? Заранее благодарен.
Апелляционный суд назначил судебную экспертизу. Это, по факту, вторая (повторная) экспертиза, так как суд первой инстанции мне в повторной экспертизе отказал (я подавала ходатайство). Я истец. Если ответчик захочет сделать рецензию на данную экспертизу, назначенную апелляцией, примет ли суд данную рецензию? Или у ответчика нет никаких законных оснований что либо ещё приобщать к материалам дела?
На строит. Тех.экспертизу по гражд. Делу была сделана рецензия. Однако суд данную рецензию не принял во внимание и указал, что суждения, указанные в рецензии не являются основанием для назначения повт. Или доп. экспертизы, указал что у организации проводимой рецензию нет аккредитации в качестве лаборатории, обладающей необ. Квалификацией для оценки соответствия выявленных обстоятельств предъявляемым требованиям. Подскажите пожалуйста как данное описание опровергнуть? И должна ли организация заним. Рецензией иметь аккредитацию для оценки суд. экспертизы, где это есть в ФЗ или практике?
Проверенные экспертные учреждения с хорошей репутацией, которые могут сделать рецензию на землеустроительную экспертизу?
Примет ли судья рецензию на трасологическую экспертизу, если ее предоставить перед тем, как придет на заседание эксперт со стороны ответчика для вопросов, который проводил не очень справедливую и верную экспертизу? Или судьи не вправе отказаться от приема рецензии на заключение эксперта?
