Нарушение процедуры судебной экспертизы - что делать, если эксперт не согласовал время и не представил удостоверение?

Отвод экспертизе невозможен.

Есть ст. 16 ГПК РФ.

Там можно заявить отвод судье.

1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

Поэтому можете просить свою экспертизу провести, по Вашей заявке.

Тогда не будет обмана.

Ст. 79 ГПК РФ защищает Ваши вопросы.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Отвод экспертному учреждению невозможен. Для повторной экспертизы нужны основания предусмотренные ст. 87 ГПК РФ, фактов дружеского общения эксперта и стороны в процессе - недостаточно

Также можете ссылаться на то, что экспертиза должна соответствовать ст. 25 Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Статья 25. Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание

На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы;

основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу."Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.10.2017)

""ГПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

""2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Здравствуйте. Этими основаниями могут быть, некомпетентность эксперта. Если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что у эксперта имеется личная, прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела. Если эксперт ранее принимал участие в данном деле в ином качестве, либо если он находился или находится в служебной или иной зависимости от участников процесса или их представителей.

Отвод эксперта от участия в производстве судебной экспертизы осуществляется на общих основаниях, предусмотренных статьями 18, 20, 21 ГПК РФ.

Здравствуйте! Отвод экспертной организации законодательством не предусмотрен. Вместе с тем Вы можете заявить отвод конкретным экспертам, если у Вас имеются изложенные Вами сведения. Сделать это можно в судебном заседании (в том числе без возобновления производства по делу, если оно приостановлено).

Вместе с тем, процессуальные права лиц, участвующих в деле, связаны с конкретным экспертом (например, право на отвод эксперта, право ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц). Поэтому на практике не должно возникать ситуаций, когда суд назначает для производства экспертизы одного эксперта, а экспертное заключение в итоге дает другой эксперт. В случае возникновения оснований для замены эксперта, привлечения к производству экспертизы другого эксперта руководитель экспертного учреждения (организации) должен проинформировать суд о возможных кандидатурах экспертов для того, чтобы новый эксперт был назначен судом для производства экспертизы в предусмотренном для этого порядке (п. 2 Постановления № 23).

Также существуют случаи случаи, когда может возникнуть необходимость заменить эксперта, назначенного судом для проведения экспертизы, на другого эксперта или привлечь к производству экспертизы иного эксперта. Это может быть вызвано разными причинами, например, болезнью или отпуском эксперта, ходатайством эксперта перед своим руководителем о привлечении к производству экспертизы других экспертов (ст. 17 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Отвод организации, которая будет делать экспертизу не предусмотрена Гражданским процессуальным Кодексом РФ В этой связи, если судья будет настроен поручить экспертизу 79 ГПК РФ с этой организации. То Вы к сожалению ничего е сможете сделать

ГПК РФ не предусмотрено обжалования определения о назначении экспертизы ст 80 ГПК РФ

В описанной вами ситуации остается добиваться проведения повторной экспертизы ст 87 ГПК РФ,о чем нужно заявлять ходатайство судье с обоснованием причин для проведения такой экспертизы если судья не удовлетворит такое ходатайство то остается один путь 6 в апелляционной жалобе стст 320-322 ГПК РФ подробно описывать свое несогласие с экспертизой, результаты которой легли в основу незаконно вынесенного решения Только так.

Здравствуйте, Елена Викторовна!

Экспертное заключение и эксперт должны соответствовать требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Статья 25. Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание

На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы;

основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Заявите отвод данному эксперту/ экспертной организации, не вся картина ясна, но одним из оснований может служить то,что они ранее уже проводили одну из экспертиз по данному делу, и на выводу другой экспертизы могут повлиять те выводы, которые они уже сделали в первой экспертизе, что, безусловно, повлияет на обьективность второй экспертизы, так как эксперт будет вольно или не вольно связан выводами, которые он сделал по первой экспертизе. Кроме того, укажите, что эксперт и сторона находятся в приятельских отношениях. Это прямо не указано в законе, но это подразумевается, что экспертиза должна проводиться обьективно и беспристрастно.

Статья 18. Основания для отвода прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 18 ГПК РФ

1. Основания для отвода судьи, указанные в статье 16 настоящего Кодекса, распространяются также на прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика.

Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.

2. Участие прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве соответственно прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не является основанием для их отвода.

Система ГАРАНТ: Подробнее ➤

Добрый день. В случае наличия разногласий между первой экспертизой и рецензией вы вправе привлечь экспертов в дело в качестве экспертов согласно ГПК РФ и устранить спорные вопросы в судебном заседании.

ГПК РФ Статья 187. Исследование заключения эксперта. Назначение дополнительной или повторной экспертизы

1. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. В случае, если экспертиза назначена по инициативе суда, первым задает вопросы эксперту истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса. Суд может провести допрос эксперта путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 26.04.2013 N 66-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 настоящего Кодекса.

Удачи Вам.

Здравствуйте! Можно сослаться на нарушение Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" Статья 4. Принципы государственной судебно-экспертной деятельности

Государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Нет необходимости называть это отводом экспертной организации, нужно связать вопрос о назначении экспертной организации с правом ходатайствовать о назначении проведении экспертизы конкретной организации, в том числе, которая устраивает именно Вас, и пользоваться в комплексе другими процессуальными возможностями на этапе назначения эксперта, формулировки вопросов эксперту, и исследования заключения эксперта, в том числе, в целях набора оснований для последующего обжалования решения суда.

В силу п.2 ст.79 ГПК стороны имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту. Каждая из сторон, участвующих в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

Кроме того, в этих целях можно заявлять отвод экспертам. Всё-таки, количество экспертов данной организации ограничено, один или несколько из них уже участвовало при проведении землеустроительной экспертизы, что даёт Вам право заявлять им отвод на основании п.1 ст.18 ГПК РФ во взаимосвязи с п.1 ст.16 ГПК РФ.

К другим экспертам этой организации отвод может быть заявлен на основании подпункта 3 п.1 ст.16 и п.1 ст.18 ГПК РФ по мотивам их косвенной заинтересованности в исходе дела и наличием обстоятельств, вызывающих сомнение в их объективности и беспристрастности, основываясь на фактах "дружеского" поведения одного из экспертов этой организации и их корпоративной солидарности.

Также при назначении экспертной организации подлежит выяснению компетентность предложенного этой организацией эксперта. Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ №13 от 26.06.2008 года "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" следует выяснить в отношении эксперта - сведения о его образовании, занимаемой должности и стаже работы по специальности. Не все эксперты могут оказаться компетентными (либо могут не работать конкретно в этой организации).

Как основание для обжалования решения суда или определения о назначении экспертизы могут быть общие ошибки суда, при их наличии, указанные в "Обзоре практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам", утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2011 года (выдержки):

Некоторыми судами не указывались:

– дата назначения экспертизы;

– наименование экспертизы;

– факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза;

– лица, которые производят оплату экспертизы;

– сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В отдельных случаях суды при назначении экспертизы не указывали ее наименование, а вместо этого указывали в определении ожидаемые от исследования результаты.

Однако имели место случаи, когда суды не указывали в определении о назначении экспертизы конкретный срок либо указывали примерные даты ее проведения, подготовки и направления экспертного заключения в суд. В поступивших из судов материалах среди причин, по которым суды не могли определить конкретный срок проведения экспертизы, называются загруженность либо отсутствие экспертов в необходимой области знаний, значительный объем представленных на экспертизу материалов, большой перечень поставленных перед экспертами вопросов. Такие ситуации вызывали необходимость в дополнительной переписке между судом, участниками процесса и экспертами, что негативно сказывалось на общих сроках рассмотрения дел судами (статья 154 ГПК РФ).

Представляется, что подобная практика противоречит статье 80 ГПК РФ, которая предусматривает установление конкретных дат проведения экспертизы, а также положениям абзаца четвертого части 1 статьи 85 ГПК РФ, устанавливающей ответственность эксперта или судебно-экспертного учреждения в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором части 1 статьи 85 ГПК РФ.

Обращает на себя внимание следующий пример.

Боровской районный суд Калужской области поручил Калужской лаборатории судебных экспертиз (далее – КЛСЭ) провести строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой были поставлены вопросы, касающиеся возможности ведения истцами Д-выми личного подсобного хозяйства на принадлежащем им земельном участке с учетом использования ответчиком Б. смежного земельного участка под стоянку и ремонт грузового автотранспорта, а также для складирования пиломатериалов.

Руководителем КЛСЭ определение о назначении данной экспертизы было возвращено в суд без исполнения в связи с тем, что поставленные вопросы не входят в компетенцию строительно-технической экспертизы и что в данном экспертном учреждении отсутствую эксперты, обладающие необходимыми знаниями. Одновременно суду сообщалось, что такие экспертные исследования могут быть выполнены специалистами ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Калужской области».

Несмотря на это, суд вновь пришел к выводу о необходимости назначения именно строительно-технической экспертизы и поручил ее проведение эксперту, имеющему специальность инженера-строителя. Однако, проведя назначенную судом экспертизу, данный эксперт также не смог дать конкретные ответы на интересующие суд вопросы, сославшись на то, что они находятся в компетенции органов, осуществляющих санитарно-эпидемиологический надзор. Принятое районным судом решение по делу было отменено в кассационном порядке.

Не всегда судами выяснялась возможность экспертного учреждения или эксперта провести экспертизу в отношении конкретного объекта исследования, в частности наличие соответствующей материально-технической базы или условий для проведения экспертизы.

Так, определением мирового судьи судебного участка №2 Трусовского района г. Астрахани по делу по иску С. к ООО «З» о взыскании расходов была назначена судебная экспертиза, однако определение возвращено без исполнения в связи с тем, что в экспертном учреждении отсутствовала материально-техническая база для проведения полного и всестороннего исследования. При этом суду сообщалось, что на территории Астраханской области отсутствует контрольно-диагностическое оборудование по исследуемому товару.

Представляется, что в целях проведения экспертизы в наиболее краткие сроки судам при ее назначении целесообразно запрашивать указанные выше сведения у руководителя экспертного учреждения, в котором предполагается ее производство.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Лица участвующие в деле, вправе предложить конкретные кандидатуры специалистов или экспертные учреждения, а также заявить отвод эксперту (части 1, 2 статьи 79 ГПК РФ).

В практике имелись случаи заявления отвода конкретному эксперту. Суды удовлетворяли ходатайства об отводе эксперта в случаях, если:

– компетентность предложенного стороной эксперта не была подтверждена;

– до обращения истца в суд эксперт уже высказывал мнение по тому же объекту (в частности, определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу по иску Р-на, Р-ой к ООО «Петромашсервис» о признании права собственности, взыскании неустойки, устранения недостатков, компенсации морального вреда назначена комплексная судебная медицинская экспертиза с участием эксперта миколога и аллерголога-иммунолога. Проведение экспертизы поручено экспертам Бюро судебно-медицинской экспертизы Администрации г.Санкт-Петербурга. При этом, как указано в определении суда, в качестве экспертов-микологов в проведении экспертизы не должны принимать участие Ч., Б., А., поскольку ранее по указанному делу ими были даны консультативные суждения);

Ряд судов полагает, что определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано также в связи с нарушением процедуры назначения экспертизы.

Обозначенные в данном обзоре проблемы, возникающие у судов при назначении экспертиз, могут быть устранены при условии строгого выполнения судьями требований процессуального законодательства в части, касающейся определения обстоятельств, имеющих значение для дела (часть 2 статьи 56 ГПК РФ), назначения и проведения экспертиз (статьи 79-87 ГПК РФ), соблюдения сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел (статья 154 ГПК РФ), а также повышения уровня организации деятельности судов и профессиональной квалификации судей.

Ирина. Добрый день. Экспертиза это тоже судебные расходы и суд скорей всего удовлетворит требования истца и взыщут с ответчика.

С любой ситуации всегда можно найти выход. Удачи Вам и всего самого хорошего исхода дела.

Здравствуйте, Ирина!

Общий порядок - отнесение судебных расходов на счет проигравшей спор стороны

Рад был Вам помочь!

Удачи во всех ваших начинаниях и в защите Ваших прав!

И хорошо, что пригласили. Это право истца. Результат этой, ни как. по результатам опроса эксперта суд вправе назначить дополнительную, или повторную экспертизу.

Для ответа на данный вопрос желательно изучить материалы дела.

Добрый день. Может, но перед тем, как эксперта из другой организации привлечь, экспертная организация, которой назначено проведение экспертизы, должна получить разрешение от суда на это.

Здравствуйте, Алла!

Если в определении суда о назначении экспертизы не указано о возможности привлечения иной экспертной организации, то привлечение экспертов из другой организации неправомерно.

Согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ

В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

Правоприемник процессуальный истца - если он будет. Затем вы - если иск удовлетворят. Или никто.

Никем не будут оплачены (экспертам не повезло).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Пункт 25: Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

С Уважением, адвокат – Степанов Вадим Игоревич.

Имеет, конечно, но вот как воспринимать эту экспертизу решать должен суд. Вы можете представить свои возражения после ознакомления с экспертизой и в случае несогласия заявить о комиссионной экспертизе. Много вариантов, не зная что и какого качества фото и видео на руках эксперта сказать сложно.

Здраствуйте. Если он проиграл то он и оплачивает, все через суд.

В случае, если решение суда было вынесено в пользу истца, то ответчик обязан возместить все судебные расходы, включая расходы на проведение экспертизы и расходов на адвоката (представителя), в случае, если он участвовал в процессе.

Судебные расходы в том числе и на проведение экспертизы относятся на проигравшую сторону. В вашем случае затраты истца на проведение экспертизы подлежат компенсации ответчиком...

Да, данные расходы по идее должны быть возмещены за счет ответчика, так как он понимая, что экспертизу проиграл отказался от иска. Нужно было суд просить разрешить вопрос о данных расходах до прекращения производства по делу. Сейчас можете обратиться в суд с отдельным заявление по расходам и просить их распределить между сторонами.

ППВС "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о 21.01.2016 г. №1:

25. В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Вы считаете, что я все же прав? Мне здесь все ответили, что все равно расходы на экспертизу будут взысканы с подателя апелляционной жалобы (ответчика по делу). Поясните свой ответ. Очень интересно Ваше мнение.

Так значит юрист Козырев Павел Александрович все же не прав?

Все Ваши ответы не учитывают того, что ответчик отказался от апелляционной жалобы, следовательно производство по жалобе было прекращено. Результаты экспертизы не вошли в основу решения, поскольку экспертиза назначалась в апелляции.

Есть ППВС «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о 21.01.2016 г. №1.

В пункте 25 этого постановления указано, что:

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В моем случае как раз и было прекращение производства по апел. Жалобе.

Так что у меня есть большие сомнения в правильности Ваших ответов. Поправьте, если не прав.

Есть такое понятие как " разумные сроки". - вот суд этим и руководствуется исходя из конкретики...

Здравствуйте.

Если идёт судебный процесс, и ответчик заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы, то ее назначит суд. Конкретные сроки законом не установлены.

Здравствуйте, Галина!

Нужно смотреть документы, в том числе и само решение суда. А вообще, судебные расходы взыскивают пропорционально удовлетворенным требованиям.